Гражданский кодекс часть 1

от должника (ООО «Полиэко»): не явились (в суд вернулся конверт с уведомлением о вручении № 68807 с отметкой почты «Адресат по указанному адресу не существует»);

от конкурсного управляющего (Булдыревой Т.В.): не явилась (уведомление № 68813)

рассмотрел апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2008 г. по делу

№А19-382/07-38-49

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России

к обществу с ограниченной ответственностью «Полиэко»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое судьей Ушаковым П.А.

установил :

Арбитражный суд Иркутской области определением от 17 сентября 2008 года по настоящему делу взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны расходы, понесенные при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Полиэко» в размере 94772 руб. 20 коп., из них: 86666 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего; 6332 руб. 23 коп. – публикация объявления в «Российской газете» о признании должника банкротом; 354 руб. 08 коп. – почтовые услуги; 499 руб. 89 коп. – транспортные расходы; 200 руб. – расходы, связанные с размещением информации в газете «Ямщик»; 300 руб. – снятие с учета техники в МРЭО ГИБДД г. Ангарска; 420 руб. – запрос выписки из ЕГРЮЛ.

Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере 76666 рублей и принять по делу новый судебный акт о выплате единовременного вознаграждения в размере 10000 рублей, поскольку в ходе проведения конкурсного производства установлено, что должник является отсутствующим. Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным. Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральная налоговая служба 12.03.2007г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Полиэко», в котором предложила установить единовременное вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2007г. должник – ООО «Полиэко» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2007г. конкурсным управляющим должника утверждена Булдырева Татьяна Владимировна с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника в сумме 10000 рублей. Определением от 26.08.2008г. конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий ООО «Полиэко» Булдырева Т. В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о возмещении расходов, возникших за период конкурсного производства с 06.12.2007г. по 26.08.2008г. в сумме 94772 руб. 20 коп. и возложении обязанности по возмещению расходов на уполномоченный орган – ФНС России в лице ИФНС по г. Ангарску Иркутской области.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в п.п.1,4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 22, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему установлен статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и должно составлять не менее чем 10.000 рублей.

Иной порядок определения размера вознаграждения арбитражному управляющему установлен пунктом 1 статьи 41, пунктом 2 статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которым, размер вознаграждения арбитражному управляющему указывается уполномоченным органом в заявлении о несостоятельности (банкротстве) должника.

Процедура конкурсного производства осуществлялась конкурсным управляющим Булдыревой Т. В. в период с 06.12.2007г. по 26.08.2008г., факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен, жалоба ФНС России на действия арбитражного управляющего не удовлетворена, арбитражный управляющий не был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение конкурсного управляющего согласно утвержденного определением арбитражного суда от 06.12.2007 г. ежемесячного вознаграждения в размере 10000 руб. за период с 06.12.2007г. по 26.08.2008г. составило 86666 руб.; 6332 руб. 23 коп. – публикация объявления в Российской газете о признании должника банкротом (л.д. 17); 354 руб. 08 коп. – почтовые услуги (л.д. 11 – 16) ; 499 руб. 89 коп. – транспортные расходы (л.д. 10); 200 руб. – расходы, связанные с размещением информации в газете «Ямщик» (л.д. 22); 300 руб. – снятие с учета техники в МРЭО ГИБДД г. Ангарска (л.д.18); запрос выписки из ЕГРЮЛ – 420 руб. (л.д.21).

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2008 года по делу № А19-3822/07-38-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий М. А.Клепикова

Судьи Т. В. Стасюк

И.Ю.Григорьева