Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СПК» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2011 года о принятии обеспечительной меры и на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2011 года оботказе в отмене обеспечительных мер, принятых по делу № А78-6356/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (ИНН: 8001009770; ОГРН: 1048080011957, 687000, Забайкальский край, пгт.Агинское, ул.Комсомольская, д.24) к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК» (ИНН 8001038153, ОГРН 1028002320774, место нахождения: 687000, Забайкальский край, пгт.Агинское, ул.БазараРинчино, д.105) о взыскании 174 434 891,13 руб.,

(суд первой инстанции –Н.Н. Куликова)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Курбатов В.А.(доверенность от 09.09.2011г.);

от заинтересованного лица: Скляров Д.Н. (доверенность от 29.07.2011г. №04-09/05164);

установил:

Межрайоннаяинспекция Федеральной налоговойслужбы №1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770, далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражныйсуд Забайкальского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПК" (ОГРН 1028002320774, ИНН 8001038153) о взыскании 174 434 891, 13 руб.

Налоговым органом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виденаложения ареста на денежные средства, находящиесянарасчетномсчете№ 40702810500250000631 в филиале ОАО АКБ «Связь-банк», принадлежащие ООО «СПК», в сумме121904 565, 64руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2011годазаявление Межрайонной инспекции ФНС РФ №1 по Забайкальскому краю о принятии обеспечительноймеры удовлетворено. Наложен арест на денежныесредства,находящиесянарасчетномсчете обществасограниченнойответственностью«СПК»№40702810500250000631в филиалеОАО АКБ «Связь-банк»,в сумме 121904 565, 64руб.В обоснование суд указал, что поскольку денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СПК», являются единственным имеющимся у него имуществом, в случае рассмотрения спора в пользу налогового органа у ООО «СПК» могут отсутствовать достаточныеденежныесредствадляуплатывсейзадолженности. Такимобразом,непринятиеобеспечительноймерыможет повлечьневозможностьисполнения судебногоактапонастоящему делу.

05 августа 2011 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отменеобеспечительныхмер, принятыхпо данному делу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2011года Обществу с ограниченной ответственностью «СПК»в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер виде ареста денежных средств находящихся нарасчетномсчетеООО «СПК»,принятыхопределениемАрбитражногосуда Забайкальского края от 03.08.2011 года, отказано. В обосновании суд указал, чтообеспечительные меры, принятые определениями арбитражного суда от 03.08.2011 года в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетномсчете обществасограниченнойответственностью«СПК»№ 40702810500250000631 в филиале ОАО АКБ «Связь-банк»,в общей сумме 121 904 565,64 руб., применены с соблюдением требований части 2 статьи 90 АПК РФ, с учетомпринциповразумности,обоснованности и обеспечениябаланса интересов заинтересованных сторон. Доводы представителей Общества о наличии достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «СПК» задолженности перед налоговым органом по налогу на добавленную стоимость, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, а могут быть рассмотрены при рассмотрении дела по существу.

Не согласившись с указанными определениямисуда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств находящихся на расчетном счете ООО «СПК», наложенные определением от 03 августа 2011 года по делу № А78-6356/2011, также отменить определение арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2011 года по делу № А78-6356/2011, в части не рассмотрения ходатайства о списании денежных средств с расчетного счета, возвратить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. Кроме того, просит заменить обеспечительную меру в виде ареста денежных средств на запрет ликвидатору ООО «СПК» производить расчеты с послеочередными кредиторам. Полагает, что принятая судом обеспечительная мера ни коим образом не обеспечивает иск и интересы налогового органа, а напротив препятствует завершению процедуры ликвидации ввиду невозможности расчетов с кредиторами.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа (с дополнениями), в котором он полагает определения суда первой инстанции законными и обоснованными. Считает, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего положения между сторонами. У общества отсутствует какое-либо имущество, кроме арестованных денежных средств. Непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещенынадлежащим образом впорядке,предусмотренном главой12Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениямивручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционнымжалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.08.2011г., 23.09.2011г., 07.10.2011г.

Определением от 22 сентября 2011 года судебное заседание было отложено до 06 октября 2011года, в связи с командировкой судьи Никифорюк Е.О., на рассмотрении которого передана апелляционная жалоба.

06 октября 2011 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 октября 2011 года.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений. Просил определения суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа дал пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу. Просил определения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что оспариваемые обществом определения суда первой инстанции взаимосвязаны, всвязис чем считает возможным их совместное рассмотрение и принятие одного судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить илисделатьневозможнымисполнениесудебногоакта,атакжевцелях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В любом случае обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с общества 174 434 891, 13 руб.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, налоговым органом в обоснованиесвоих требований представлены документы, подтверждающие нахождение общества в стадии ликвидации (выписка из ЕГРЮЛ от 01.08.2011 года, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.01.2011 года по делу № А78-164/2003 о продлении процедуры ликвидации), доказательства наличия денежных средств на расчетном счете ООО «СПК» (справка Читинского филиала ОАОАКБ «Связь-Банк» обостатках денежныхсредств на счете от 25.07.2011 года).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что принятие обеспечительных мер правомерно с учетомразумности, обоснованности и соразмерности требования налогового органа о примененииобеспечительноймеры,атакженеобходимостиобеспечения балансаинтересовзаинтересованныхсторон, поскольку из материалов дела следует и обществом не опровергнуто, что у общества отсутствует какое-либо иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Доводы общества о том, что в отношении ликвидируемого юридического лица применяется особы порядок взыскания налоговой задолженности, поэтому принятие обеспечительных мер неправомерно, отклоняются апелляционным судом, так как принятие обеспечительных мер не нарушает порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов.

Доводы общества о том, что, исходя из существа спора, у налогового органа отсутствуют основания для взыскания, апелляционным судом отклоняются, так как данный вопрос не входит в предмет доказывания при рассмотрении вопросов о принятии обеспечительных мер. Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер не мог предрешать результат рассмотрения дела по существу, а для принятия обеспечительных мер не требуется представления доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований.

Согласноч.ч.2,4ст.97АПКРФвопрособотменеобеспеченияиска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражныйсудвпорядке,предусмотренномст.93АПКРФ.Порезультатам рассмотренияходатайстваоб отменеобеспеченияискавыносится определение.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

С учетом изложенного выше, апелляционный суд полагает, что,как указано выше, обеспечительные меры, принятые определением от 03.08.2011 года по настоящему делу в виде наложения ареста на денежные средства, находящиесянарасчетномсчетеобществасограниченнойответственностью«СПК»№ 40702810500250000631в филиале ОАОАКБ«Связь-банк»,вобщейсумме 121 904 565,64 руб., применены с соблюдением требований части 2 статьи 90 АПК РФ, сучетом принципов разумности, обоснованности и обеспечения балансаинтересов заинтересованных сторон.

Следовательно, оснований для отмены обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, апелляционный суд учитывает фактически сложившуюся процессуальную ситуацию по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.09.2011г. по делу №А78-6356/2011 налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с общества174 434 891,13 руб. отказано, обеспечительная мера, принятая определением от 03 августа 2011 года, в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете общества № 40702810500250000631 в филиале ОАО АКБ «Связь-банк» в сумме 121 904 565,64 руб. – отменена.

Обществом Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.09.2011г. по делу №А78-6356/2011 обжаловано в апелляционный суд, производство по апелляционной жалобе определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011г. возбуждено, рассмотрение апелляционной жалобы общества назначено на 21.11.2011г.

В соответствии с ч.1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.5 ст.271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, на настоящий момент судом первой инстанции судьба обеспечительных мер, принятых им определением от 03.08.2011г., определена путем отмены, что согласуется с целью подачи рассматриваемой апелляционной жалобы. При этом рассмотрение апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.09.2011г. по делу №А78-6356/2011 назначено на 21.11.2011г., то есть оставшийся до 21.11.2011г. срок является незначительным (при этом указанное решение оспаривается самим обществом).

Кроме того, в отношении определения от 12 августа 2011 указано на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства о списании денежных средств. Апелляционный суд, ознакомившись с заявлением общества об отмене обеспечительных мер (т.3 л.д.43-44), в связи с которым было принято указанное определение, не обнаружил в нем просьбы (ходатайства) о списании денежных средств.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены оспариваемых определений суда первой инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе содержится просьба о замене обеспечительной меры.

Апелляционный суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительной меры следует отказать, по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1, 2 ст.95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1.2 ст.93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.92 АПК РФ лицо, ходатайствующие о замене обеспечительной меры, должно обосновать свою просьбу.

Общество отдельных доводов, обосновывающих необходимость замены обеспечительной меры, в апелляционной жалобе не приведено, общество основывается на тех же доводах, которые приводятся в отношении оспариваемых определений суда первой инстанции.

С учетом изложенных выше оценок апелляционный суд полагает, что оснований для замены обеспечительной меры не имеется. Кроме того, обеспечительная мера направлена на сохранение денежных средств общества, сумма которых менее заявленных налоговым органом требований, следовательно, замена обеспечительной меры может повлечь ее уменьшение.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, подлежат отклонению как не влияющие на законность и обоснованность оспариваемых определений суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определений суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 93, 95, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2011 года о принятии обеспечительной меры и определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2011 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А78-6356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о замене обеспечительной меры – отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев