Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-2693/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) к индивидуальному предпринимателю Тюкавкиной Ольге Сергеевне (ОГРНИП 317237500423839, ИНН 751802167543) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Тюкавкиной Ольге Сергеевне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, из них: изображение логотипа («Сказочный патруль») в размере 20000 руб., изображение персонажа («Аленка») в размере 20000 руб., изображение персонажа («Варя») в размере 20000 руб., изображение персонажа («Маша») в размере 20000 руб., изображение персонажа («Снежка») в размере 20000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 450 руб., почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 265 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о вызове свидетелей, о проведении судебной экспертизы, о снижении размера компенсации предпринимателю Тюкавкиной Ольге Сергеевне отказано. Исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу Общества взыскано 100000 руб. компенсации (по 20 000 руб. за каждое из 5 нарушений), 715 руб. 54 коп. судебных издержек, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 104715 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос отмене решения суда, полагая о нарушении порядка рассмотрения дела и невозможности в этой связи представления доказательств в обоснование в том числе и заявления о снижении размера компенсации.

Отзыв истцом не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 30.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства.

Вопреки мнению апеллянта, нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства, судом не допущено.

Вопреки мнению ответчика, в судебном акте судом первой инстанции подробно изложены мотивы и выводы по ходатайствам ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о вызове свидетелей, о проведении экспертизы товара.

Оснований не согласиться с выводами суда по разрешению указанных процессуальных вопросов у апелляционной инстанции не имеется.

По существу спора апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей): изображение логотипа "Сказочный патруль"; изображение персонажей "Аленка"; "Варя"; "Маша"; "Снежка", что подтверждается договором авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.

По заявлению истца в ходе закупки, произведенной 06.12.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Советская, д. 17, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

В подтверждение покупки истец представил кассовый чек на сумму 450 руб. и видеозапись процесса покупки.

Ссылаясь на то, что указанный товар распространялся ответчиком без разрешения правообладателя, требования претензии о выплате компенсации за нарушение прав ответчик добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку материалами дела подтверждено право на спорные произведения изобразительного искусства, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истец, суд первой инстанции, применив положения статей 1125, 1228, 1233, 1252, 1257, 1272, 1301, 1515, Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», положения статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, оценив совокупность представленных в дело доказательств, пришел к правомерному выводу об обоснованности иска, определив размер компенсации по 20000 руб. за каждое из 5 нарушений исключительных прав.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

Как установлено по делу, представленными в дело доказательствами подтверждается наличие исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль»; изображение персонажей: «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Исковые требования поданы в защиту прав на произведения изобразительного искусства как на самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», представленные сторонами доказательства, при визуальном сравнении содержащихся на товаре изображений персонажей, в отсутствие доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных произведений изобразительного искусства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком нарушено исключительное право истца на спорные объекты правовой защиты.

Суд при сравнении изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, с товаром, реализованным ответчиком, установил, что на спорном товаре имеются изображения логотипа "Сказочный патруль", персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", визуально (графически, по внешней форме и цветовой гамме) сходные с произведениями, правообладателем которых является истец. Изображение считается сходным до степени смешения с другим изображением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Определяя размер компенсации (по 20 000 руб. за каждый факт нарушения), суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценил представленные доказательства, принял во внимание, что торговая точка ответчика специализируется на продаже детских игрушек широкого ассортимента, и спорный товар был представлен не в единственном экземпляре, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик активно осуществляет предпринимательскую деятельность в данной сфере и должен быть осведомлен об особенностях ее осуществления. Истец ссылается на то, что мультипликационное произведение «Сказочный патруль» пользуется большой популярностью, широко известно среди людей разных возрастов, что делает персонажей данного мультфильма хорошо узнаваемыми и подтверждается статистикой Goggle Trends, основанной на поиске Google, которая показывает, как часто определенный термин ищут по отношению к общему объему поисковых запросов в различных регионах. Так, например, за последний год мультсериал «Сказочный патруль» на территории России значительно популярнее других аналогичных мультсериалов, транслирующихся на большинстве российских каналов. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. Осуществление продажи контрафактных товаров создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности для лицензиатов из-за широкого распространения контрафактной продукции, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, а реализация контрафактных товаров детского ассортимента товаров характеризуется повышенной общественной опасностью.

Суд учел, что ответчик ранее нарушал исключительные права при реализации аналогичного товара (дело № А78-10 2786/2020, дело № А78-4967/2020), то есть нарушение носит грубый и повторный характер, характеризуется повышенной степенью общественной опасности. Следовательно, действия ответчика соответствуют критериям грубого нарушения интеллектуальных прав, как совершенные повторно, системно и осознанно, поскольку ответчик ранее был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами, что подтверждается решениями по делам № А78-2786/2020, № А78-4967/2020.

С учетом изложенного, повторного и грубого характера допущенного нарушения, апелляционный суд, вопреки мнению апеллянта, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, соотносится с характером допущенного правонарушения, соразмерен нарушению, отвечает критериям достаточности и разумности.

В данном случае минимальные требования о взыскании компенсации с учетом обстоятельств допущенного нарушения не могут иметь пресекательного эффекта, предупреждающего нарушение исключительных прав со стороны ответчика в будущем, поскольку после привлечения к ответственности за нарушение исключительных прав истца ответчик вновь нарушил их, реализовав аналогичный товар.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.

Оснований не согласиться с указанными правильными выводами у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому исходя из доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-2693/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский