Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года по делу № А19-946/08 по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе к Муниципальному учреждению «Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам» о признании незаконными действий, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия «Органа администрации муниципального образования «Слюдянский район»,

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от УПФ РФ: не было,

от ответчика: не было,

от третьего лица: не было,

установил: Заявитель - Управление Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области - обратился с требованием о признании незаконными действий Муниципального учреждения «Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам», выразившихся в отказе принять к исполнению постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - третьего лица.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия «Органа администрации муниципального образования «Слюдянский район».

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование решения суд сослался на то, что ст.ст.242.2-242.5 Бюджетного кодекса устанавливают порядок исполнения только судебных актов, порядок исполнения иных актов, в том числе постановлений Пенсионного фонда, БК РФ не установлен.

Не согласившись с решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на следующее: учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1. Бюджетного кодекса РФ, соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению ответчиком в порядке, предусмотренном ст.ст.242.2-242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили; ответчик просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, органом Пенсионного фонда вынесено постановление от 30.07.2007 года № 165 о взыскании с третьего лица недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое было направлено в Слюдянский районный отдел судебных приставов УФССП Иркутской области для исполнения. 11.09.2007 года постановление УПФР в Слюдянском районе было возвращено со ссылкой на изменение порядка исполнения документов о взыскании денежных средств с бюджетной системы Российской Федерации. После этого постановление было направлено в Комитет по экономике и финансам для исполнения.

Письмом руководителя Комитета по экономике и финансам указанное постановление возвращено без исполнения со ссылкой на то, что взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производятся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в статье 242.1 которого приведен исчерпывающий перечень исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), к которому должны быть приложены надлежаще заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в Слюдянском районе в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного отказа.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является необоснованным и подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 года № 137-ФЗ) предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять - тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Закона.

Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающихся к уплате сумм не превышает определенного предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Законом № 167-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении бюджетных учреждений и не установлены правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Согласно положениям пункта 14 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении № 31 от 17.05.2007 года при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона № 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по данной категории дел подлежит доказыванию соблюдение порядка предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено материалами дела, Управление Пенсионного фонда своим постановлением взыскало с третьего лица недоимку и пени и направило его в Слюдянский районный отдел судебных приставов УФССП Иркутской области для исполнения (копия реестра постановлений, переданных в ССП за период с 01.01.2006 года по 21.10.2008 года №318).

11.09.2007 года старшим судебным приставом Слюдянского районного отдела судебных приставов УФССП Иркутской области постановление Управления Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе № 165 от 30.07.2007 года возвращено неисполненным со ссылкой на изменение порядка исполнения документов о взыскании денежных средств с бюджетной системы Российской Федерации.

После этого постановление УПФР в Слюдянском районе направлено в Комитет по экономике и финансам для исполнения, однако было возращено без исполнения.

Согласно ответу МУ «Орган администрации МО Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам» от 10.02.2009 года №152 в данной организации у третьего лица - Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия «Органа администрации муниципального образования «Слюдянский район» ИНН <***> имеются лицевые счета №<***> и №270401011.

Таким образом, поскольку Пенсионным фондом соблюден порядок предъявления исполнительного документа к исполнению, однако он возвращен без исполнения, счета в банках и иных кредитных организациях у должника отсутствуют, в то же время у должника имеются лицевые счета, открытые в Комитете по экономике и финансам, то последний должен исполнить его в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о незаконности отказа Комитета по экономике и финансам по исполнению постановления Пенсионного фонда, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года по делу № А19-946/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года по делу № А19-946/08 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе удовлетворить.

Признать незаконными действия Муниципального учреждения «Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам», выразившиеся в отказе принять к исполнению постановление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе от 30.07.2007 года № 165 о взыскании с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия «Органа администрации муниципального образования «Слюдянский район» недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Обязать Муниципальное учреждение «Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи Э.В. Ткаченко

Г.Г. Ячменев