Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по делу № А19-6943/2012 по иску Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664075, <...>) к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664033, <...>) о взыскании 50 000 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664033, <...>),

принятое судьей С. Н. Антоновой,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.12 по 05.09.12 (после перерыва при участии путем использования системы видеоконференц-связи представителей ответчика ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 17.04.2012),

установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» обратилось к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» с требованиями о взыскании 49 000 руб. - поставленной в мае 2011 г. по договору от 01.02.2012 № К-5/11 электроэнергии; 1 000 руб. - части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд решением от 15 июня 2012 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку объем оказанных истцом услуг следует рассчитывать на основании данных об объеме поставленной потребителям электроэнергии, полученных ответчиком как «держателем котла», от гарантирующего поставщика ООО «Иркутская энергосбытовая компания». По мнению ответчика, данный объем составляет 198 068,610 МВт/ч.

Сведения об указанном объеме ответчик направлял истцу 06.07.2011 исх. №002-05/698 и 14.11.2011 исх.№001-05/1077 в соответствии с условиями пункта 3.2.8 договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии №К-5/2011 от 01.02.2011. Истец, в нарушение пункта 3.3.10 договора, не направил ответ в течение 15 дней. При таких обстоятельствах ответчик полагает неправомерным вывод суда о несоблюдении ответчиком претензионного порядка.

Ответчик выражает несогласие с мнением суда о неоплате оказанных истцом услуг, поскольку суд необоснованно разделил услугу по передаче электроэнергии на услугу по передаче электрической мощности (акт №60 от 31.05.2011 в количестве 444,934 МВт на сумму 143 991 684,59 руб.) и услугу по передаче электрической энергии (акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2011 в количестве 198 068,610 МВт/ч). Пунктом 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, не предусмотрено оказание услуг по передаче электрической мощности.

В тоже время Приказом службы по тарифам Иркутской области №214-спр от 28.12.2010 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии с 01.01.2011», нормы которого отражены в п.6.7 договора, установлена ставка за содержание электрических сетей, базой для расчета которой является заявленная мощность, и ставка на оплату технологического расхода (потерь), базой для которого является фактический объем потребленной электроэнергии.

Ответчик платежными поручениями №10666 и №10827 от 08.06.2011 оплатил счет №71 от 31.05.2011, выставленный на оплату стоимости содержания электрических сетей (444,934 МВт * 377 923,97 руб./МВт/мес = 198 418 443,93 руб. с НДС).

Приказом №60-спр от 03.06.2011 Служба по тарифам Иркутской области внесла изменения с 01.05.2011, согласно которым стоимость содержания электрических сетей должна рассчитываться из тарифа 274 258,32 руб./МВт/мес. Таким образом, оплата содержания сетей в мае 2011 должна составлять (444,934 МВт * 274 258,32 руб./МВт/мес = 143 991 684,59 руб. с НДС). Таким образом, разница в пользу истца составила 54 426 759,34 руб.

В тоже время стоимость услуг по ставке на оплату технологического расхода (потерь), базой для которого является фактический объем потребленной электроэнергии, составила 198 068,610 МВт/ч * 131,13 руб./МВт/мес = 30 647 829,46 руб.

Таким образом, ответчик должен был оплатить истцу 30 647 829,46 руб. + 143 991 684,59 руб. = 174 639 514,05 руб., однако, фактически заплатил 198 418 443,93 руб.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2011 сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии №К-5/11, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии от точек приема (указаны в приложении № 1) до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов (пункты 2.1, 3.2.1 договора).

В соответствии с условиями договора исполнитель в мае 2011 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 4.3 ежемесячно исполнитель составляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме, предусмотренной приложением № 5 к договору. Пунктом 6.3 предусмотрено, что в срок не позднее 08 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказчику на согласование «акт об оказании услуг по передаче электрической энергии» (приложение № 5) с приложением следующих документов:

-сведений об объеме (количестве электрической энергии, фактически переданной потребителям гарантирующего поставщика / энергосбытовых организаций за расчетный период по форме приложения № 6;

-сведений об объеме (количестве) электрической энергии, фактически переданной другим ТСО, оформленные совместным актом с данными ТСО по форме приложения № 7.

Истцом представлены акты от 31.05.2011 № 60 (услуги по передаче электрической мощности), от 31.05.2011 (об оказании услуги по передаче электрической энергии за расчетный период - май 2011), оформленные в соответствии с пунктами 4.3, 6.3 договора, ответчиком факт оформления актов в установленном договором порядке не оспаривается. Из актов следует, что услуги по передаче электрической мощности, оформленные актом от 31.05.2011 № 60 в количестве 444,934 МВт на общую сумму 143 991 684 руб. 59 коп. были приняты заказчиком (ответчиком по делу) без разногласий, в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем свидетельствует подпись последнего и оттиск печати организации.

Акт от 31.05.2011 об оказании услуги по передаче электрической энергии за расчетный период - май 2011 года был подписан ответчиком 07.07.2011 с разногласиями в части объема электрической энергии, переданной потребителям, непосредственно присоединенных к сети ГУЭП «Облкоммунэнерго» и ТСО, а именно исполнителем указан объем равный 205 137,750 МВт*ч, заказчик подписал акт в указанной части в объеме 184 861,615 МВт*ч.

На основании указанных документов истец выставил ответчику счет №71 от 31.05.2011 г. (т.2, л.д.18), на оплату электрической мощности 444 934 МВт за май 2011 г. согласно договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.02.2011 №К-5/11 по цене 377 923,97 руб., итого на общую сумму с учетом НДС 198 418 443,93 руб. При выставлении счета истец исходил из двухставочного тарифа, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2010 №214-спр (т.2, л.д.21-23)

Ответчик оплатил указанный счет платежным поручением №10827 от 08.06.2011 на сумму 198 000 000 руб. и платежным поручением №10666 от 08.06.2011 на сумму 418 443,93 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору на передачу электрической энергии №К-5/11 от 01.02.2011 по документу №71 от 31.05.2011». Факт оплаты истцом не оспаривается.

В дальнейшем приказом №60-спр от 03.06.2011 (т.2, л.д.26-27) Служба по тарифам Иркутской области с 01.05.2011 установила двухставочный тариф на содержание электрических сетей в размере 274 258,32 руб./МВт/мес. и тариф на оплату технологического расхода (потерь) 131,13 руб.

На основании данного тарифа в соответствии с пунктом 6.10 договора №К-5/11 от 01.02.2011 истец выставил ответчику второй счет с точно таким же номером и датой №71 от 31.05.2011 (т.1, л.д.122) на оплату того же объема электрической мощности за май 2011 г. 444,934 МВт по новому тарифу 274 258,32 руб./МВт/мес. на общую сумму 143 991 684,59 руб. с учетом НДС.

Кроме того, на основании акта от 31.05.2011 об оказании услуги по передаче электрической энергии за расчетный период - май 2011 года ответчик выставил истцу счет на оплату №73 от 07.06.2011 за передачу 205 137,750 МВт*ч электроэнергии по цене 131,13 руб./ МВт*ч за май 2011 согласно договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.02.2011 №К-5/11, всего на общую сумму 31 741 661,53 руб.

Таким образом, истец в общей сложности предъявил ответчику к оплате за май 2011 г. по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.02.2011 №К-5/11 175 733 346,12 руб. = 143 991 684,59 руб. + 31 741 661,53 руб. Поскольку ответчик уплатил истцу за май 2011 г. 198 418 443,93 руб., у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика части задолженности по договору от 01.02.2012 № К-5/11 за оказанные услуги по передаче электроэнергии в мае 2011 в размере 49 000 руб. и 1 000 руб. - части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании пояснил, что в назначении платежа в обоих счетах №71 от 31.05.2011 указана передача электрической мощности за май 2011 г., следовательно, ответчик платежными поручениями №10827 и №10666 от 08.06.2011 осуществил переплату услуг передаче электрической мощности. Но при этом истец не оплатил счет №73 от 07.06.2011 на оплату передачи электрической энергии, поскольку платежных поручений со ссылкой на данный счет в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд отклоняет вышеуказанные доводы истца, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.02.2011 №К-5/11 расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем (ответчиком) услуг по настоящему договору является один календарный месяц. В платежных поручениях №10827 и №10666 от 08.06.2011 имеется ссылка на счет №71, в котором указан расчетный месяц май 2011.

В этой связи апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по делу №А19-6943/2012 отменить, в иске отказать.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий М. А. Клепикова

Судьи А. В. Стрелков

ФИО4