Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по делу № А19-4075/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным предписания № 119 от 22.12.2014,

(суд первой инстанции: судья Седых Н.Д.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» (далее – заявитель, ООО «Саянский бройлер» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – Управление Россельхознадзора или Управление) с заявлением о признании недействительным предписания № 119 от 22.12.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года предписание Управления Россельхознадзора № 119 от 22.12.2014 признано недействительным, как несоответствующее статьям 16, 27 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 августа 2008 года № 414 «Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации», определяет, порядок по организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации, а не устанавливает основания для проведения профилактического обеззараживания подкарантинных объектов. Такие основания указаны в положениях Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон о карантине растений), а указанный приказ не предусматривает дополнительных оснований для проведения профилактического обеззараживания подкарантинных объектов.

Статья 10 Закона о карантине растений обязывает проводить обеззараживание подкарантинной продукции, а не подкарантинных объектов, и то только в случаях ввоза на территорию Российской Федерации.

Положения приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 августа 2008 года № 414 подлежит применению в отношении подкарантинной продукции при ввозе/вывозе на/с территории Российской Федерации в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации или в местах назначения.

Находящиеся в собственности общества подкарантинные объекты не могут являться источниками распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов, поскольку общество не осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Саянский бройлер» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения от 30.10.2014 № 2528 в отношении общества Зиминским межрайонным отделом Управления Россельхознадзора проведена внеплановая документарная проверка в целях проверки исполнения предписания от 09.10.2014 № 106, а также принятия мер, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выполнением мероприятий по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере карантина растений, ее результаты отражены в акте № 161 от 22.12.2014.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 22.12.2014 № 119, которым в соответствии со статьями 11, 13, 16 Закона о карантине растений и приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 августа 2008 года № 414 «Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации» предписано выполнить в срок до 01.07.2015 профилактическое обеззараживание подкарантинных объектов, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал 2 на территории птицефабрики, склады № 1, 2, 3, Иркутская область г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал 2, прицефабрика, кормоцех, Иркутская область г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал 2, прицефабрика, емкостный склад силосного типа, <...>, ОП ХПП (8 емкостей для хранения).

Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определяет Закон о карантине растений и направлен на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 данного закона в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ, действовавшей в рассматриваемом периоде, под карантинном растений понимался правовой режим, предусматривающий систему мер по охране растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации;

подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) – растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов;

карантинные фитосанитарные меры (фитосанитарные меры) – меры по предотвращению проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней вредных организмов;

карантинные объекты – вредные организмы, отсутствующие или ограниченно распространенные на территории Российской Федерации, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

подкарантинные объекты – земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов;

правила и нормы обеспечения карантина растений – нормативные правовые акты, нормативно-техническая и методическая документация об обеспечении карантина растений.

Абзацами 4 и 5 стать 10 Закона о карантине растений установлено, что работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации проводятся органом государственного надзора.

Обеззараживание, очистка, дегазация подкарантинных объектов осуществляются в соответствии с правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Статьей 11 Закона о карантине растений установлено, что организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны, в том числе выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.

В целях реализации указанных норм Закона о карантине растений приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 августа 2008 года № 414 утвержден Порядок организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации.

Как следует из выписки из государственного реестра юридических лиц, основной деятельностью общества является производство, переработка и реализация мяса птицы. Для кормления птицы общество самостоятельно приготавливает кормовую смесь на собственном кормоцехе. Для приготовления кормовой смеси приобретается фуражная пшеница, выращенная на территории Иркутской области.

В соответствии с пунктом 2 Порядка организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации (далее – Порядок) используемые в Порядке понятия означают следующее:

«подкарантинные объекты» – земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов;

«газация» – обеззараживание подкарантинных объектов парами или газами отравляющих веществ – фумигантов в целях уничтожения вредных организмов (понятие используется для целей настоящего Порядка);

«дегазация» – вентилирование, проветривание подкарантинных объектов, которые подверглись обеззараживанию методом газации (понятие используется для целей настоящего Порядка).

Пунктом 3 Порядка установлено, что работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации осуществляются за счет средств их собственников, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций (далее – владельцы подкарантинных объектов) на договорной основе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отвечающими требованиям, установленным Порядком (далее – исполнитель).

Согласно пункту 6 Порядка подкарантинные объекты, которые способны являться источниками распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов, подлежат обеззараживанию в следующих случаях:

в профилактических целях не реже одного раза в год в местах их расположения;

по предписанию должностных лиц Россельхознадзора или его территориальных органов;

при обнаружении в подкарантинных объектах карантинных организмов.

Пунктами 8 – 16 Порядка установлено, что Предписание о проведении обеззараживания подкарантинных объектов методом газации выдается должностным лицом Россельхознадзора или его территориального органа по результатам федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора с соответствующей записью в акте федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора.

Исполнители уведомляют Россельхознадзор или его территориальный орган о сроках проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации в течение двух дней с момента заключения договора на выполнение указанных работ.

Работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации осуществляются препаратами, разрешенными в установленном порядке к применению на территории Российской Федерации.

Россельхознадзор или его территориальный орган осуществляет надзор за выполнением исполнителями работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации.

По окончании исполнителем работ по обеззараживанию подкарантинных объектов и работ по их дегазации исполнителем и владельцем подкарантинных объектов составляет акт выполненных работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации (далее – Акт).

Исполнитель в течение двух дней со дня подписания Акта сторонами передает в Россельхознадзор или его территориальный орган копию Акта.

Должностное лицо Россельхознадзора или его территориального органа заполняет пункты фитосанитарного сертификата, касающиеся обеззараживания, на основании представленного владельцем (или его доверенным лицом) подкарантинного объекта Акта.

Исполнители осуществляют работу по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации на основании:

лицензии на осуществление эксплуатации химически опасных производственных объектов;

инструктивно-методической литературы по вопросам обеззараживания;

технологических схем проведения обеззараживания подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации;

сертификатов метрологической службы на приборы, используемые для измерения параметров обеззараживания;

внутреннего распорядительного документа исполнителя о назначении ответственного лица за проведение обеззараживания подкарантинных объектов, имеющего опыт работы в области обеззараживания не менее 1 года;

документов государственного образца (диплом), подтверждающих их квалификацию на проведение работ по обеззараживанию методом газации и работ по их дегазации, а также свидетельств о прохождении повышения уровня профессиональной подготовки в организациях, имеющих лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности.

Исполнители осуществляют работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации при наличии:

приборов для контроля за рабочими концентрациями и остаточными количествами фумигантов в рабочих помещениях и атмосферном воздухе, оборудованием для применения фумигантов и газоиспарителей согласно приложению № 1 к Порядку;

оборудования для проведения работ по газации согласно приложению № 2 к Порядку;

оборудованных складских помещений для хранения фумигантов;

спецтранспорта для перевозки фумигантов;

аптечек для оказания первой доврачебной помощи;

средств индивидуальной защиты и спецодежды для работы с фумигантами, в том числе газообразными.

Как следует из материалов дела, общество в своей деятельности использует подкарантинные объекты, находящиеся по адресам: Иркутская область, г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал 2 на территории птицефабрики, склады № 1, 2, 3, Иркутская область г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал 2, прицефабрика, кормоцех, Иркутская область г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал 2, прицефабрика, емкостный склад силосного типа, <...>, ОП ХПП (8 емкостей для хранения).

Вместе с тем обеззараживание данных объектов методом газации, то есть парами или газами отравляющих веществ – фумигантов в целях уничтожения вредных организмов, в профилактических целях не реже одного раза в год в местах их расположения в соответствии с требованиями, установленными Порядком, лицами, уполномоченными в соответствии с Порядком, и с составлением документов, предусмотренных Порядком, обществом не проводится.

Доказательства в подтверждение обеззараживания подкарантинных объектов общества методом газации в профилактических целях или, как это указано в оспариваемом предписании профилактического обеззараживания в соответствии с требованиями Порядка, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В силу приведенных норм Закона о карантине растений и Положения с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у территориального органа Управления полномочий и правовых основания для выдачи обществу оспариваемого предписания, соответствии его законодательству о карантине растений и отсутствии в данном случае нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы общества в обоснование незаконности предписания подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм Закона о карантине растений и Положения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по делу № А19-4075/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 119 от 22.12.2014 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Рылов Д.Н.

Никифорюк Е.О.