Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года по делу № А19-4389/08-28 по заявлению Открытого акционерного общества «Ангарский электролизный химический комбинат» к Иркутской таможне о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей от 8 февраля 2008 года № 14 и решения о взыскании денежных средств от 12 марта 2008 года № 3

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Ангарский ЭХК»: не явился (извещено);

от Иркутской таможни: не явился (извещена).

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ангарский электролизный химический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 97), о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей от 8 февраля 2008 года № 14 и решения Иркутской таможни от 12 марта 2008 года № 3 о взыскании денежных средств.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с произошедшей реорганизацией судом первой инстанции произведена замена заявителя на Открытое акционерное общество «Ангарский электролизный химический комбинат» (далее – Общество, ОАО «АЭХК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены, оспоренные ненормативные акты Иркутской таможни признаны незаконными. Суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенные сборы за таможенное оформление взимаются только при декларировании товаров. В связи с тем, что заявление на условный выпуск товаров не является таможенной декларацией, то при его подаче таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваться не должны. Суд первой инстанции также установил, что оспоренные Обществом требование выставлено, а решение вынесено с пропуском сроков, установленных (соответственно) пунктом 3 статьи 350 и пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о недействительности данных ненормативных правовых актов таможенного органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно пункту 22 Инструкции о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, утвержденной приказом ГТК России от 23.04.2001 № 388, декларирование товаров осуществляется как при подаче грузовой таможенной декларации, так и при подаче каждого заявления на условный выпуск. Кроме того, по мнению Иркутской таможни, выставление требования об уплате таможенных платежей с пропуском десятидневного срока не влечет его недействительность, поскольку такой срок не является пресекательным, тем более, что в данном случае необходимость выставления требования от 8 февраля 2008 года № 14 возникла в связи с проведенной Сибирским таможенным управлением комплексной инспекторской проверкой Иркутской таможни и изданием письма ФТС России от 19.10.2007 № 05-11/39133 «О таможенных сборах за таможенное оформление товаров».

В отзыве от 13 ноября 2008 года № 69/80 на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, в обоснование своих доводов ссылается на письмо ФТС России от 01.10.2008 № 01-09/40767 «О таможенных сборах за таможенное оформление».

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество и Иркутская таможня своих представителей в судебное заседание не направили. Обществом подано заявление от 13 ноября 2008 года № 0/69-2033 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Телеграммой от 26 ноября 2008 года Иркутская таможня также ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ее представителей. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Во исполнение контракта от 15 июля 2004 года № YDIN/RUS-А2-1071, заключенного между Федеральным государственным предприятием «Ангарский электролизный химический комбинат» (ФГУП «АЭХК») и фирмой «HexivoLtd» (Финляндия) в период с февраля 2005 года по ноябрь 2006 года в адрес ФГУП «АЭХК» поступила испарительная установка, состоящая из 4 автоклавов повышенной безопасности, включающих комплектующее оборудование, приборы, материалы. Условиями контракта была предусмотрена поэтапная поставка и монтаж компонентов, входящих в состав оборудования испарительной установки.

В связи с этим на основании Инструкции о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, утвержденной приказом ГТК России от 23.04.2001 № 388 (далее – Инструкция), Федеральной таможенной службой ФГУП «АЭХК» выдано разрешение производить таможенное оформление поступающих компонентов оборудования по единому классификационному коду ТН ВЭД России 8419 89 989 0.

На основании классификационного решения Главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России от 23 ноября 2004 года № 0729/8267 (т. 1, л.д. 10-14) и заявления ФГУП «АЭХК» распоряжением начальника Иркутской таможни от 1 февраля 2005 года № 20-р (т. 1, л.д. 15) ФГУП «АЭХК» было разрешено применять особый порядок декларирования вышеупомянутых компонентов оборудования.

Компоненты, входящие в состав оборудования испарительной установки,
поступившие по контракту от 15 июля 2004 года № YDIN/RUS-А2-1071 (т. 1, л.д. 28-64), были оформлены ФГУП «АЭХК» по заявлениям на условный выпуск №№ 10607020/030205/0000524, 10607020/230305/0001386, 10607020/121205/0005897,10607020/150306/0001012,10607020/280606/0002669, 10607020/031106/0004419 (т. 1, л.д. 65-71, 74-80, 82-85, 88-89).

В качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, по мере поступления компонентов оборудования, на депозит Иркутской таможни были внесены денежные средства в размере 26 657 594,03 руб.

После подачи последнего заявления на условный выпуск последней партии компонентов автоклава повышенной безопасности испарительной установки в пятнадцатидневный срок, установленный Инструкцией, ФГУП АЭХК оформило грузовую таможенную декларацию № 10607020/101106/0004476. В счет уплаты таможенных платежей были использованы денежные средства в размере 21 957 431,68 руб. из внесенных на депозит таможенного органа. Излишне уплаченные денежные средства в размере 4 700 162,35 руб. платежным поручением от 14 декабря 2006 года № 34 были возвращены Иркутской таможней на расчетный счет ФГУП «АЭХК». О возврате денежных средств в указанной сумме Иркутская таможня также сообщила в письме от 27 ноября 2006 года № 15-26/15245 (т. 1, л.д. 26).

8 февраля 2008 года в связи с изданием разъяснительного письма ФТС России от 19.10.2007 № 05-11/39133 «О таможенных сборах за таможенное оформление товаров» Иркутская таможня выставила в адрес ФГУП «АЭХК» требование об уплате таможенных платежей № 14 (т. 1, л.д. 21), в котором указано на наличие задолженности по уплате таможенных сборов за таможенное оформление компонентов в размере 300 000 рублей и пени, начисленных на эту сумму в размере 73 326,67 руб.

12 марта 2008 года Иркутской таможней вынесено решение № 3 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (т. 1, л.д. 23), инкассовым поручением от 12 марта 2008 года № 3 (т. 1, л.д. 24) пени в размере 73 326,67 руб. были списаны с расчетного счета ФГУП «АЭХК».

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности названных требования и решения Иркутской таможни исходя из следующего.

Согласно подпункту 31) пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

На основании подпункта 1) пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров.

Согласно пункту 1 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление при ввозе товаров начинается в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 Таможенного кодекса Российской Федерации (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Подпунктом 27) пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что таможенная декларация - это документ по установленной форме, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 150 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в статье 67 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также при применении специальных упрощенных процедур таможенного оформления в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены коммерческий или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товары, а также представлены документы и сведения, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены после выпуска товаров, уплачены таможенные платежи или обеспечена их уплата в порядке, определяемом главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выпуск товаров до подачи таможенной декларации допускается при представлении декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений в срок, устанавливаемый таможенным органом, который не может превышать 45 дней со дня выпуска товаров, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен Таможенным кодексом Российской Федерации.

Инструкция о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, утвержденной приказом ГТК России от 23.04.2001 № 388, регулирует применение особого порядка декларирования машин, поставляемых в виде отдельных партий компонентов.

Данный порядок предусматривает условный выпуск отдельных партий компонентов машины до подачи таможенной декларации по заявлению на условный выпуск, внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и по своей правовой природе соответствует процедуре выпуска товаров до подачи таможенной декларации, предусмотренной статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 70 названной Инструкции в случае аннулирования классификационного решения о присвоении оборудованию единого кода по ТН ВЭД России и отмены разрешения о применении особого порядка декларирования в отношении отдельных компонентов оборудования данные компоненты подлежат декларированию с подачей таможенной декларации в установленном порядке. При этом такие компоненты классифицируются в соответствии с ТН ВЭД России как отдельные товары.

Таким образом, подача заявлений на условный выпуск не может считаться декларированием указанных компонентов машин.

При этом на основании пункта 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится при декларировании товаров до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Следовательно, уплата таможенных сборов за таможенное оформление в отношении машин, поставляемых в виде отдельных компонентов в соответствии с Инструкцией, производится только при подаче таможенной декларации на машину в целом.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в письме ФТС России от 01.10.2008 № 01-09/40767 «О таможенных сборах за таможенное оформление товаров» также указано, что при подаче заявлений на условный выпуск компонентов таможенные сборы за таможенное оформление не уплачиваются.

По мнению суда апелляционной инстанции, иной порядок правового регулирования (взимание таможенных сборов за таможенное оформление вначале при подаче заявлений на условный выпуск компонентов, а затем при подаче грузовой таможенной декларации на оборудование испарительной установки в целом) привел бы к повторной уплате рассматриваемых таможенных сборов.

На недопустимость повторного взимания таможенных сборов за таможенное оформление товаров указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года № 4574/08.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Иркутской таможни не имелось правовых оснований для вынесения требования от 8 февраля 2008 года № 14 и решения от 12 марта 2008 года № 3, что свидетельствует о незаконности данных ненормативных правовых актов таможенного органа.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение установленного пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации десятидневного срока влечет недействительность требования об уплате таможенных платежей.

По мнению суда апелляционной инстанции, этот срок не является пресекательным и его нарушение не может служить основанием для признания требования незаконным. Однако несоблюдение срока направления требования об уплате таможенных платежей влечет недопустимость реализации таможенным органом полномочий по их бесспорному взысканию.

Следовательно, в рассматриваемом случае выставленное с нарушением срока требование об уплате таможенных платежей от 8 февраля 2008 года № 14 не могло являться основанием для принятия решения о бесспорном взыскании таможенных платежей от 12 марта 2008 года № 3. Это обстоятельство, как верно отметил суд первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности решения Иркутской таможни о бесспорном взыскании таможенных платежей от 12 марта 2008 года № 3.

Не может быть признан правильным вывод суда первой инстанции и о том, что на письмо ФТС России от 19.10.2007 № 05-11/39133 «О таможенных сборах за таможенное оформление товаров» распространяются положения статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы действия актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации во времени, к которым упомянутое письмо не относится.

Более того, согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Однако отмеченные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, поскольку в любом случае вынесенные Иркутской таможней требование от 8 февраля 2008 года № 14 и решение от 12 марта 2008 года являются незаконными по изложенным выше причинам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что основанием выставления требования от 8 февраля 2008 года № 14 явился Акт комплексной инспекторской проверки Иркутской таможни от 29 февраля 2008 года № 1 (т. 1, л.д. 135-139) судом апелляционной инстанции рассмотрен, но не может быть признан состоятельным, поскольку основания возникновения обязанности по уплате таможенных сборов за таможенное оформление товаров предусмотрены статьями 319 и 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации. Проводимые вышестоящими таможенными органами комплексные проверки деятельности нижестоящих таможенных органов к таковым не относятся.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года по делу № А19-4389/08-28, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года по делу № А19-4389/08-28оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Г.Г. Ячменёв

Судьи Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов