Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Баргузин» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу № А19-5451/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Баргузин» (ОГРН: 1163850084078, ИНН: 3812058828) к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов город Иркутска (адрес: 664025, город Иркутск, улица Марата, дом 14, кабинет 101) об отмене постановления от 11.03.2021 № 21-02/0134-ПС,

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Баргузин», ООО УК «Баргузин», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов город Иркутска от 11.03.2021 № 21-02/0134-ПС о привлечении ООО УК «Баргузин» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз

Решением суда первой инстанции от 16.06.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.07.2021.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Постановлением административной Комиссии от 11.03.2021 № 21-02/0134-ПС общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закон Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", в связи с чем ему назначено наказание в виде предупреждения.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Субъектом ответственности за данное правонарушение являются, в том числе организации ответственные за содержание и благоустройство придомовой территории, и в частности управляющие компании.

Согласно сведениям с сайта Реформа ЖКХ управляющей компанией многоквартирного дома и земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Сарафановская, д. 79/5, является ООО УК «Баргузин», следовательно, на данную управляющую компанию возложена обязанность надлежащего содержания земельного участка, относящегося к придомовой территории указанного многоквартирного дома.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области благоустройства города Иркутска.

Так, на территории города Иркутска решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в следующем

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется несоблюдение пункта 7 статьи 84 Правил благоустройства, которым предусмотрено, что подходы к подъездам и проезды, дорожки, крышки люков колодцев, пожарные гидранты, лестничные сходы, крыльца к зданиям и сооружениям, садовые скамьи, урны и прочие элементы благоустройства, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Из оспариваемого постановления от 11.03.2021 следует, что по адресу: г. Иркутск, ул. Сарафановская, д. 79/5, 04.02.2021 и 05.02.2021, снег с тротуаров ООО УК «Баргузин» не убран, скамьи, проезды не очищены от снега, что является нарушением пункта 7 статьи 84 Правил благоустройства территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 (далее – Правила благоустройства).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 04.02.2021, от 05.02.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 04.02.2021 во время мониторинга шел снег, в то время как в период снегопада уборка производится каждые 2-6 часов, а 05.02.2021 снегопад в 15.15 прекратился, а мониторинг проводился в 15.15-15.30 суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку обществу не вменяется нарушение положений п. 12 ст. 86 Правил благоустройства территории.

Пунктом 5 ст. 84 Правил благоустройства территории установлено, что уборка тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега должна осуществляться в следующем порядке:

а) очищение тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега;

б) в течение 3 часов после очищения - распределение на тротуарах, пешеходных дорожках, дворовых территориях противогололедных материалов в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования".

Статьей 81 Правил благоустройства территории установлено, что уборка производится по планово-регулярной либо заявочной системам (п. 2).

При наступлении особо неблагоприятных погодных условий (осадки в виде дождя и снегопада интенсивностью более 0,1 мм/мин, гололедица и гололед, метель со скоростью ветра более 9 м/с, ветер со скоростью более 20 м/с, туман с видимостью менее 200 м, температура воздуха летом выше +40°C в тени и зимой ниже -40°C) режим уборки территории города устанавливается администрацией города Иркутска (п.5).

Поскольку в указанный период не установлено наступления особо неблагоприятных погодных условий и особый режим уборки территории города администрацией города Иркутска не устанавливался, то у общества не было оснований изменять режим уборки подходов к подъездам и проезды, дорожки, крышки люков колодцев, пожарные гидранты, лестничные сходы, крыльца к зданиям и сооружениям, садовые скамьи, урны и прочие элементы благоустройства, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним очищать в ином режиме.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции находит доказанным наличия в действиях общества события и объективной стороны в меняемого ему правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Доказательств объективной невозможности исполнения обязательных требований судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 2 Закон Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области".

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу в виде предупреждения, в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «16» июня 2021 года по делу №А19-5451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов