Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года по делу № А19-6525/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) к арбитражному управляющему Зинченко Роману Викторовичу (ИНН 380803699723) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2021 заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный управляющий Зинченко Роман Викторович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований квалификации его действий по ст. 2.9 КоАП РФ, как малозначительное правонарушение.

Арбитражный управляющий Зинченко Р.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы арбитражного управляющего Зинченко Р.В. следует, что вменяемые арбитражному управляющему действия, не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, общества и государства, не нанесли имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, в связи с чем можно считать их малозначительными. Назначенное наказание несоразмерно характеру правонарушения, на иждивении у конкурсного управляющего имеется несовершеннолетний ребенок, кредит в банке.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.07.2021.

Согласно части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Диспозиция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административной ответственности выступает, в том числе арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что Зинченко Р.В. зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 года по делу № А19-625/2012 ООО «БДМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «БДМ» утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2020 арбитражный управляющий Зинченко Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Непосредственным объектом посягательства являются правоотношения в области банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В частности из протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется.

Так, конкурсным управляющим Зинченко Р.В. подана заявка оператору электронной площадки ЭТП «Аукцион-центр» на проведение торгов по продаже дебиторской задолженности Сычевского В.В. посредством публичного предложения, информация о которых включена в ЕФРСБ сообщением №2927942 от 08.08.2018.

При этом, в сообщении №2927942, арбитражным управляющим не указана следующая информация:

- требование к оформлению заявки на участие в торгах, проводимых в период с 13.08.2018 по 21.09.2018;

- сведения о номере контактного телефона организатора торгов;

- к сообщению не прикреплен проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке;

- в срок нее позднее 13.07.2018 в газете «Коммерсантъ» не опубликованы сведения о проведении в период с 13.08.2018 по 21.09.2018 торгов по продаже дебиторской задолженности должника в форме публичного предложения;

- в срок не позднее 12.10.2018 в газете «Коммерсантъ» не опубликованы сведения о результатах торгов по продаже дебиторской задолженности должника, проводимых с 13.08.2018г. по 21.09.2018; в период проведения торгов с 13.08.2018 по 21.09.2018;

- конкурсным управляющим не открыт специальный расчетный счет должника для зачисления задатков участников торгов.

Указанным нарушены пункты 9, 10, 15 статьи 110, пункт 3 ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Пунктом 40.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 определено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанное свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего события и объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий сознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел вредные последствия таких действий (бездействия), но безразлично относился к их наступлению, что говорит об умышленном характере вины при совершении вменяемого правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего о том, что вменяемые арбитражному управляющему действия, не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, общества и государства, не нанесли имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку данное правонарушение носит формальный характер, а для его квалификации не требуется наступления вредных последствий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего три года.

Оценивая доводы апелляционной жалобы наличии оснований считать данное правонарушение малозначительным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а сама квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценивая допущенные нарушения арбитражным управляющим нарушения суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их малозначительными, т.е. не несущих существенной опасности правоотношениям в сфере банкротства, поскольку их характер свидетельствует о существенном игнорировании арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.к. не указание в сообщении №2927942 информации:

- о требованиях к оформлению заявки на участие в торгах, проводимых в период с 13.08.2018 по 21.09.2018;

- о номере контактного телефона организатора торгов.;

Не прикрепление проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке; Не опубликование в срок сведений о проведении в период с 13.08.2018 по 21.09.2018 торгов по продаже дебиторской задолженности должника в форме публичного предложения; Не опубликование в срок сведений о результатах торгов по продаже дебиторской задолженности должника, проводимых с 13.08.2018г. по 21.09.2018; в период проведения торгов с 13.08.2018 по 21.09.2018; Не открытие специального расчетного счета должника для зачисления задатков участников торгов нельзя расценить как правонарушения не несущие существенной опасности охраняемым правоотношениям.

Размер санкции определен арбитражному управляющему в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд первой инстанции правомерно учел, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 года по делу №А19-16326/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021г., арбитражный управляющий Зинченко Р.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000руб.

Решение суда вступило в законную силу 18.02.2021г. Соответственно, на дату составления протокола об административном правонарушении от 01.04.2021г. в рамках настоящего дела срок, в течение которого Зинченко Р.В. считается подвергнутым административному наказанию в рамках дела №А19-16326/2020, не истек.

Факт повторного совершения арбитражным управляющим однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является отягчающим административную ответственность обстоятельством

Учитывая указанное обстоятельство, а также характер допущенных нарушений основополагающих обязанностей арбитражного управляющего, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения административного наказания в виде предупреждения.

Доводы арбитражного управляющего о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поручительство по кредитному договору судом апелляционной инстанции отклонены, ввиду того, что арбитражный управляющий Зинченко Р.В. не представил в материалы дела документы, обосновывающие его тяжелое материальное положение, не позволяющее выплатить сумму штрафа.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и поручительство по кредитному договору само по себе не может служить безусловным доказательством тяжелого материального положения и невозможности исполнить решение суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года по делу № А19-6525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов