Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2015 года по делу № А78-4606/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119002, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>) о признании незаконным предписания от 26.02.2015 № 10,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» – ФИО1 – представителя по доверенности от 30.12.2013,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю – ФИО2 – представителя по доверенности от 18.05.2015, ФИО3 – представителя по доверенности от 21.08.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Аэрофлот – Российские авиалинии» (далее – ОАО «Аэрофлот» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление) с заявлением о признании недействительным предписания от 26.02.2015 № 10.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснения по делу.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пояснения по делу и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в соответствии с планом проверок на 2015 год была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Аэрофлот» по месту осуществления деятельности на территории Забайкальского края - <...>.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю составлен акт № 07-3 от 26.02.2015, выдано предписание №10 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.02.2015.

Данным предписанием указано устранить нарушения прав потребителей, выразившиеся в непредставлении необходимой и достоверной информации об услугах в национальной валюте Российской Федерации (рубль), обеспечивающей возможность правильного выбора, путем представления потребителю необходимой информации о тарифах сверхнормативного багажа и тарифах за сервисные сборы и платы в рублях.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением было установлено, что ОАО «Аэрофлот» предоставляет услуги продажи авиабилетов, при отсутствии достоверной информации о тарифах сверхнормативного багажа и тарифах за сервисные сборы и платы, путем размещения на информационном стенде информации о тарифах в иностранной валюте EUR (Евро) и USD (Доллар), а именно: Тариф USD (Доллар) для перевозок от пунктов США, Центральной Америки, Азии (кроме пунктов в Российской Федерации в Азии/Ташкента/Бишкека/Душанбе/Худжада), БСВ, Африки и Украины. Тариф EUR (Евро) (для остальных перевозок). 2-е место-50, 3- и последующие места 150, превышение веса свыше 23 кг, но не более 32кг – 100, свыше 32кг, но не более 50 кг – 150, свыше 158 см, но не более 203 см – 100, свыше 203 см – 150.

Дополнительные сборы, взимаемые в офисах собственных продаж ОАО «Аэрофлот» составляют: бронирование (за сегмент) на территории Российской – 3,70 евро, за рубежом 3,70 евро, конвертация электронного билета в бумажный – 10 евро, за рубежом 10 евро, оформление билета в офисе за рубежом 25 евро, переоформление билета в офисе за рубежом – 25 евро.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что ОАО «Аэрофлот» предоставляются услуги, цена на которые установлена в иностранной валюте, что является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерацииот 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с которой информация о работах, услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

В документе «Сверхнормативный багаж» указано, что для перевозок на территории Российской Федерации применяются тарифы в рублях, здесь же данные тарифы приведены в рублевом эквиваленте (л.д.77).

Далее в данном документе указано, что для перевозок от пунктов США, Центральной Америки, Азии, БСВ, Африки и Украины – применяется тариф за сверхнормативный багаж в определенной сумме долларах США, для остальных перевозок – также в установленной сумме в евро.

Как пояснили представители заявителя взимание платы за сверхнормативный багаж в иной валюте, нежели рубли (доллары, евро), осуществляется в случае оформления багажа за пределами Российской Федерации, в иностранных аэропортах, как это следует из буквального прочтения документа.

Из документа, устанавливающего дополнительные сборы, взимаемые в офисах собственных продаж ОАО «Аэрофлот», усматривается, что, несмотря на то, что часть сборов устанавливается в евро, документ содержит указание, что оплата производится в рублях по действующему на день оплаты курсу.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора (статья 2).

Международная ассоциация воздушного транспорта (далее – ИАТА) выступает координатором и представителем интересов авиатранспортной отрасли в таких областях, как обеспечение безопасности полетов, производство полетов, тарифная политика, техобслуживание, авиационная безопасность, разрабатывает и издает международные стандарты, занимается обучением, предоставляет консалтинговые услуги и т.д.

В рамках этой организации также разработаны и постоянно совершенствуются специальные правила и рекомендации по ряду других вопросов международных воздушных перевозок. Правила и рекомендации ИАТА имеют в том числе форму резолюций, принимаемых на созываемых в рамках этой организации конференциях и региональных совещаниях по условиям перевозок и тарифам.

В рамках ИАТА была принята Резолюция об особых положениях по валютному регулированию № 024а (далее – Резолюция), в рамках которой было принято решение о том, что все дополнительные тарифы/сборы устанавливаются в валюте заинтересованной страны, или в долларах США, евро или другой валюте, если это предусмотрено Конференциями по координации тарифов.

Приложениями «А» и «В» к Резолюции № 024а предусмотрено разделение стран на те, в которых пассажирские тарифы и доплата за сверхнормативный багаж устанавливаются в долларах США, и на те страны – где в евро.

Российская Федерация указана в приложении «В» к Резолюции № 024а, таким образом, на территории Российской Федерации тарифы должны устанавливаются в евро.

При этом порядок конвертации валют определен в Резолюции ИАТА № 024d Названия валют, коды, правила округления и приемлемость валют.

Таким образом, международной системой регулирования воздушных перевозок предусмотрено право перевозчиков устанавливать дополнительные тарифы/сборы в иностранной валюте.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 64 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками.

Пунктом 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155 (далее – Правила), денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее – тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

В пункте 9 Правил перечислены сборы, которые перевозчик вправе не включать в пассажирский тариф.

В соответствии с предоставленным перевозчикам правом, ОАО «Аэрофлот» установило тарифы за перевозку сверхнормативного багажа, а также утвердило взимание с пассажиров дополнительных сборов, в том числе за бронирование на территории Российской Федерации, конвертацию электронного билета в бумажный, оформление и переоформление билетов в офисе за рубежом.

Указанные тарифы и сборы установлены ОАО «Аэрофлот» в иностранной валюте.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным довод общества о том, что факт установления тарифов в иностранной валюте не является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему но нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона о защите нрав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей, потребителю обязательно необходимо довести информацию о стоимости услуги в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюте на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Императивное требование, содержащееся в статье 10 Закона о защите прав потребителей, не исключает возможности определения цены договора в рублях в порядке части 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичная позиция выражена в письмах Роспотребнадзора от 17.12.2014 «Об указании цены товара в условных единицах» и Минтранса России от 25.01.2011 № 01-01-02/3413.

В силу указанного суд апелляционной инстанции также считает обоснованным довод общества, что законодательство Российской Федерации не предусматривает ограничений в отношении выбора перевозчиком валюты, в которой осуществляется опубликование тарифов на перевозки.

На территории Российской Федерации оплата установленных в иностранной валюте тарифов и сборов взимается в рублях. При этом на руки пассажиру выдается соответствующий документ, подтверждающий произведенную оплату, где размер оплаченных денежных также указан в рублях.

Таким образом, факт установления тарифов в иностранной валюте не является нарушением законодательства Российской Федерации, в том числе и Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 15 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП) предусмотрено, что при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

В соответствии с пунктом 37 ФАП при оплате и/или оформлении перевозки переводчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы и о правилах перевозчика.

Вся информация, касающаяся перевозки, в том числе и о стоимости перевозки, о взимаемых тарифах предоставляется пассажиру при бронировании билета и до фактической оплаты. Таким образом, перевозчик в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации предоставляет пассажиру всю необходимую информацию по тарифам и сборам до момента внесения денежных средств.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 № 18-АД14-23 содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 также указано, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

ОАО «Аэрофлот» является членом ИАТА и принятые указанной ассоциацией резолюции являются обязательными для исполнения для перевозчика.

Как следует из пояснений общества, при бронировании перевозок использует систему бронирования, основанную на программном продукте «Sabre Sonic Web», разработанном компанией Sabre.

Стоимость тарифов/сборов в системе Sabre берутся из ATPCО (Airline Tariff Publishing Company) – международной системы, в которой все авиакомпании мира публикуют свои тарифы. При этом и Sabre и АТРСО в своей деятельности руководствуются резолюциями ИАТА.

Внесение изменений в тарифную политику ОАО «Аэрофлот», а именно установление стоимости тарифов и сборов по всей маршрутной сети общества в рублях (в том числе и на международных перевозках) приведет к невозможности осуществления деятельности ОАО «Аэрофлот» па территории иностранных государств, поскольку резолюциями ИАТА не предусмотрена возможность установления тарифов/сборов в рублях Российской Федерации.

Кроме того, как правильно указывает общество, нормы законодательства, на которые ссылается Управление в предписании, не обязывают устанавливать тарифы и сборы в гражданской авиации исключительно в валюте Российской Федерации, наоборот выбор валюты является нравом юридических лиц.

При этом, способы доведения до пассажиров информации, принятые в сфере воздушных перевозок, позволяют доводить до пассажиров всю необходимую информацию до момента оплаты перевозки, которая на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями ГК РФ осуществляется исключительно в рублях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Управлением в рассматриваемом случае факта вмененных обществу нарушений, и, следовательно, наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.

Оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Воздушному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушающее права общества, незаконно возлагающее на него обязанности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2015 года по делу № А78-4606/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.02.2015 № 10 признать недействительным, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Воздушному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119002, <...>).

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119002, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Ячменёв Г.Г.

Басаев Д.В.