Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области от 29 сентября 2008 года по делу № А78-3683/2008-С3-10/171 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уникс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий

(суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Уникс» - не было (извещено);

от налогового органа – ФИО1, специалист 3 разряда юридического отдела, доверенность от 11 января 2009 года № 04.01/06

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уникс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция), о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить ошибочно перечисленную сумму страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 288 563 рубля и об обязании налогового органа произвести возврат указанной суммы на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездными платежами, то есть не обладают признаками налогов и сборов, в связи с чем налоговые органы не обладают полномочиями на возврат излишне уплаченных таких платежей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Общество в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку своих представителей не обеспечило. Факсограммой от 20 января 2009 года Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Платежными поручениями от 4 февраля 2008 года № 7, от 8 февраля 2008 года № 8, от 28 марта 2008 года № 20, от 14 апреля 2008 года № 23 и от 8 мая 2008 года № 28 (л.д. 37-42) Общество перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 288 563 рубля. При перечислении указанной суммы Обществом была допущена ошибка при наборе кода бюджетной классификации доходов бюджетов Российской Федерации и вместо кода 18210202010060000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой части пенсии) был указан код 18210202020060000160 (страховые выплаты на выплату накопительной части трудовой пенсии).

Факт излишней уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (на выплату накопительной части трудовой пенсии) подтверждается письмом ГУ УПФР по Балейскому району (л.д. 33).

В связи с обнаружением ошибки в уплате указанной суммы Общество обратилось в налоговый орган о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов.

Письмом от 9 июля 2008 года № 10-39 «О возврате переплаты» (л.д. 34) инспекция отказалась произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов, сославшись (как и в рассматриваемой апелляционной жалобе) на неналоговый характер таких платежей и на невозможность в связи с этим применения положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, письмом от 25 июля 2008 года № 10-39 «О зачете переплаты» (л.д. 45) по тем же мотивам налоговый орган отказался произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности действий инспекции правильными, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года № 28-О указано, что с введением системы обязательного пенсионного страхования страховые взносы приобрели иную социально-правовую природу. Теперь в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями. Названные отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж, характеризующийся признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности.

Аналогичная правовая позиция относительно юридической природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование содержится также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года № 30-О, от 4 марта 2004 года № 49-О и от 14 октября 2004 года № 390-О.

Вместе с тем согласно статье 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 указанного Федерального закона контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на налоговые органы и осуществляется в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Приложением № 1 к Федеральному закону от 21.07.2007 № 182-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» Федеральная налоговая служба признана главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимке, пеням и штрафам по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба названа в качестве главного администратора страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, и в Приложении № 8 «Главные администраторы доходов бюджетов» к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 24.08.2007 № 74н.

Следовательно, территориальные налоговые органы являются администраторами упомянутых доходов. В частности, на основании приказа ФНС России от 26.02.2008 № ММ-3-1/74@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю включена в Перечень территориальных органов Федеральной налоговой службы, на которые возлагаются полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (приложение № 1 к приказу).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под администратором доходов бюджета понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей , пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает, в том числе, бюджетными полномочиями на принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2 Правил осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, главные администраторы доходов бюджетов не позднее 15 дней до начала финансового года утверждают и доводят до своих территориальных органов (подразделений) и бюджетных учреждений, находящихся в их ведении, порядок осуществления и наделения их полномочиями администратора доходов бюджетов, который должен содержать наделение администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетными полномочиями, в том числе, по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление в орган Федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России.

Пунктом 1 приказа ФНС России от 26.02.2008 № ММ-3-1/74@ «О порядке осуществления территориальными налоговыми органами полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» на территориальные налоговые органы возложены полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 «Федеральная налоговая служба», в том числе полномочия по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлению в орган Федерального казначейства платежных документов для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России, а также принятию решения о зачете (уточнении) платежей и представлению соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, на основании приведенных норм бюджетного законодательства Российской Федерации территориальные налоговые органы как администраторы доходов бюджетов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пунктам 17 и 38 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 16.12.2004 № 116н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет, в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства. Возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих распределению полностью или частично в бюджеты государственных внебюджетных фондов, осуществляется органами Федерального казначейства в пределах сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с пунктом 44 данного Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет платежных документов на возврат, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений и иных документов, предусмотренных настоящим порядком, в пределах возложенных на администраторов поступлений в бюджет полномочий.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган в нарушение закона не выполнил возложенную на него обязанность по проведению возврата излишне уплаченной заявителем суммы страховых взносов, в связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества являются правильными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с наличием у Общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на выплату страховой части трудовой пенсии) необходимо произвести не возврат, а зачет излишне уплаченных страховых взносов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как уже отмечалось выше, письмом от 25 июля 2008 года № 10-39 инспекция отказалась произвести зачет страховых взносов (а ранее – также и возврат). Не произведен зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в решении суда первой инстанции содержится ссылка на положения Федерального закона от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации», утратившего силу с 1 января 2008 года, однако это не привело к принятию ошибочного решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 29 сентября 2008 года по делу № А78-3683/2008-С3-10/171, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 29 сентября 2008 года по делу №А78-3683/2008-С3-10/171 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Г.Г. Ячменёв

Судьи Д.Н. Рылов

Г.В. Борголова