Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации МО сельского поселения "Наслег Анамы" Алданского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.07 (судья Решетникова С.Н.) по делу №А58-483/07 по иску ООО ПКАП "ДельтаК" к Администрации МО сельского поселения "Наслег Анамы" Алданского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании 656488 рублей и установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое авиационное предприятие "ДельтаК" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования сельского поселения "Наслег Анамы" Алданского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании (уточнив требования) 504891 руб. 23коп. долга за услуги по авиаперевозкам и 109287руб. 90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2003 по 29.01.2007.

Решением от 13 июня 2007 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит взысканную сумму основного долга уменьшить на 307521руб. 55коп. и соответственно пересчитать сумму процентов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Также заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В 2003, 2004 и 2005 годах истец оказал ответчику услуги по осуществлению местных авиарейсов по договору от 12.07.2004 и разовым заявкам.

Проведенной ответчиком оплатой наличными деньгами и поставкой ГСМ полностью погашен долг за 2003 год и частично за 2004 и 2005.

Остаток долга составил 504891руб. 23коп., которые истец просил взыскать с ответчика.

Факт оказания услуг ответчик не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сослался на статьи 784, 793, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика сумму долга с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Сама по себе промежуточная посадка самолета в аэропорту, не находящемся на территории муниципального образования не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги и не означает, что жители данного муниципального образования не воспользовались данным рейсом.

Кроме того, по условиям заключенного договора и имеющихся в материалах дела заявок на проведение авиарейсов не предусмотрена зависимость оплаты оказанных услуг от места проживания пассажиров, воспользовавшихся услугами перевозчика.

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2007 года по делу А58-483/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

К.Ж.Шаркова