Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело №А10-4452/2009 по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «САДАА» ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «САДАА», участнику общества с ограниченной ответственностью «САДАА» ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия

о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 18.03.2009г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении на должность генерального директора ООО «САДАА» ФИО3, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия от 03.09.2009г. № 4759А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – в сведения о единоличном исполнительном органе ООО «САДАА» и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2090327268690, об обязании регистрирующего органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что единоличным исполнительным органом ООО «САДАА» является ФИО1

(суд первой инстанции – О.С.Найданов)

при участии в судебном заседании:

от участника ООО «САДАА» ФИО1: ФИО4(доверенность от 01.08.2009г.);

от ООО «САДАА»: ФИО5 (доверенность от 10.09.2009г.);

от участника ООО «САДАА» ФИО2: ФИО2 (паспорт серия 81 08 №259500);

от Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия: не явился, извещен;

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «САДАА» ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САДАА» (далее – ООО «САДАА», общество), участнику Общества с ограниченной ответственностью «САДАА» ФИО2 (далее – ФИО2), Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия (далее – регистрирующий орган, налоговый орган) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 18.03.2009г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении на должность генерального директора ООО «САДАА» ФИО3, оформленного выпиской от 27.08.2009г. из протокола общего собрания участников ООО «САДАА» от 18.03.2009г., признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «САДАА» на основании решения общего собрания участников ООО «САДАА» от 18.03.2009г., оформленного выпиской из протокола данного собрания от 27.08.2009г., и обязании Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия внести запись в Единый государственный реестр государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «САДАА», а именно – внести запись в сведения о единоличном исполнительном органе общества – о том, что генеральным директором ООО «Садаа» является ФИО1.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования (т.1 л.д.62) и просил:

1. признать недействительным решение общего собрания участников ООО «САДАА» от 18.03.2009г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении на должность генерального директора ООО «САДАА» ФИО3;

2. признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия от 03.09.2009г. №4759А, принятое начальником Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия ФИО6, о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – в сведения о единоличном исполнительном органе ООО «САДАА» и недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2090327268690;

3. обязать в Межрайонную ИНФС России № 9 по Республике Бурятия внести запись Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «САДАА», а именно - внести запись в сведения о единоличном исполнительном органе Общества о том, что единоличным исполнительным органом ООО «САДАА» (генеральным директором) является ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2009г. заявленные требования удовлетворены.

Общество и ФИО2 обратились в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Как было установлено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 01 апреля 2010г., в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда первой инстанции. Руководствуясь п.5 ч.4 ст.270, ч.5 ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Мотивированное решение было изготовлено 17 декабря 2009 года.

В протоколе судебного заседания от 15.12.2009г. (т.2 л.д.32-37) указано, что после возвращения суда из совещательной комнаты в зал объявлена резолютивная часть решения, представителям сторон разъяснен порядок его обжалования. Объявлено, что в полном объеме решение суда будет изготовлено в течении пяти рабочих дней со дня объявления резолютивной части решения, копии решения будут направлены сторонам заказным письмом с уведомлением.

В нарушение статей 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, которая должна была быть объявлена в день вынесения решения – 15.12.2009г. На листе дела 37 второго тома заканчивается протокол судебного заседания от 15.12.2009г. Лист дела 38 второго тома - Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.02.2009г. Согласно описи документов находящихся в деле №А10-4452/2009 тома №2: пункт 21 - Протокол судебного заседания, пункт 22- Решение суда.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В нарушение указанных норм процессуального права резолютивная часть решения в материалах дела отсутствует.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения подпадает под признаки, содержащиеся в пункте 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием к отмене решения.

Дело рассматривается в соответствии с положениями главы 28.1. АПК РФ с учетом особенностей, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) и просит:

2. признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по
Республике Бурятия от 03.09.2009г. №4759А, принятое начальником Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия ФИО6, о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – в сведения о единоличном исполнительном органе ООО «САДАА» и недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2090327268690;

22.04.2010г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 29 апреля 2010г. до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении в суд и возражениях на отзывы ответчиков (т.5 л.д.80-85). В обоснование своих требований истец утверждает, что оспариваемое решение общего собрания общества не соответствует законодательству и нарушает его права как участника ООО «САДАА». Вопрос об избрании и досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа относится к компетенции общего собрания участников общества. Истец указывает, что как участник общества не принимал участия при голосовании по вопросу о смене единоличного исполнительного органа от 18.03.2009г. и не снимал с себя полномочий генерального директора.

Представитель общества заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.5 л.д.4-6). Суду пояснил, что общество находится в длительное время в состоянии корпоративного спора. ФИО1, являясь генеральным директором общества, злоупотребляет своими правами, осуществляет действия не в интересах общества. Представленный заявителем протокол, исполненный в рукописном варианте, не является доказательством по настоящему делу, так как предметом оспаривания является решение общего собрания от 18.03.2009г. показания ФИО7 не могут быть приняты во внимание, так как она является заинтересованным лицом. Сделал заявление о применении исковой давности.

ФИО2 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.4 л.д.6-13). Суду пояснил, что рукописный протокол общего собрания участников действительно подписан им, однако, когда он его подписывал, в первом предложении последнего абзаца текста не было дополнения «по повестке собрания».ФИО1, как генеральный директор общества, обязан проводить очередное общее собрание участников общества о результатах работы за год по заранее утвержденной повестке, однако, вместо этого, заявитель пытался изменить повестку собрания, своими действиями блокировал проведение собрания, покинул собрание до рассмотрения всех вопросов. Поэтому, как участник общества, ФИО2 в интересах общества после того, как ФИО1 ушел, провел собрание до конца, и 18.03.2009г. было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1, избран новый генеральный директор общества ФИО3. Заявитель знал, что его полномочия генерального директора прекращены, о чем свидетельствуют его действия по подтверждению своих полномочий путем подачи 04.04.2009г. заявления в налоговый орган. Просил применить исковую давность.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 27.04.2010г.

Апелляционный суд, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в полном объеме по следующим мотивам.

ООО «САДАА» является юридическим лицом, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2009г., 03.09.2009г., свидетельством о государственной регистрации серия 03 №001126122 (т.1 л.д.7, 72). ООО «САДАА» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия 25.06.2007г.

Решением собрания участников ООО «САДАА» от 15.06.2007г. ФИО2 и ФИО1 создано ООО «САДАА» (т.1 л.д.80). 15.06.2007г. был заключен учредительный договор (т.1 л.д.70-71), а также утверждены устав ООО «САДАА» (т.1 л.д.67-69 и уставный капитал в размере 10 000руб., избран единоличный исполнительный орган - генеральным директором ООО «САДАА» назначен ФИО1

Как следует из протокола №1 от 15.06.2007г., на должность генерального директора общества утверждена кандидатура ФИО1 В соответствии с п.3.16 Устава общества (т.1 л.д.68) генеральный директор общества избирается сроком на 5 лет. Согласно п. 3.13 Устава общества (т.1 оборот л.д.68) к исключительной компетенции собрания участников общества относится, в том числе, вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Следовательно, срок полномочий генерального директора общества ФИО1 истекает 15.06.2012г.

Решением очередного собрания участников ООО «САДАА» от 18.03.2009г. досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа общества, генерального директора ООО «САДАА» ФИО1. Генеральным директором ООО «САДАА», осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, утвержден ФИО3.

03.09.2009г. Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия на основании выписки от 27.08.2009г. из протокола общего собрания участников ООО «САДАА» от 18.03.2009г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «САДАА», подтверждающая государственную регистрацию изменений, не вносимых в учредительные документы юридического лица и касающаяся изменения сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Не согласившись с указанными действиями общества, ФИО2 и регистрирующего органа, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражные суды согласно статье 225.1. АПК РФ рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее – корпоративные споры), в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Граждане, организации и иные лица согласно части 1 статьи 198 АПК РФ вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствиядля осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ (в редакции от 22.12.2008г. № 312-ФЗ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества может быть обжаловано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Пунктами 1, 4 статьи 33 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3.13. Устава общества установлено, что к исключительной компетенции собрания участников относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009г. генеральным директором общества ФИО1 участнику общества ФИО2 было вручено уведомление о времени и месте проведения очередного собрания участников общества с указанной в нем повесткой (т.1 л.д.14). В повестку был включен вопрос о переизбрании, утверждении кандидатуры генерального директора общества. Собрание было назначено на 18.03.2009г.

18.03.2009г. участниками общества было проведено общее собрание, о чем составлен рукописный протокол (т.1 л.д.12-13), подписанный обоими участниками.

Из текста указанного протокола не следует, что участниками принимались решения о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении нового директора ФИО3 Два последних предложения текста указанного протокола имеют следующее содержание: «Собрание закрыто. И не имеет дальнейшего смысла».

Таким образом, собрание было завершено без принятия решений о смене генерального директора общества, поэтому ссылка ФИО2 на то, что в момент подписания им данного протокола в первом предложении последнего абзаца текста не было дополнения «по повестке собрания», значения не имеет. Участники общества подписали протокол, в котором указано на завершение собрания.

Следовательно, последующие действия ФИО2 по проведению собрания после того, как ФИО1 покинул место проведения собрания, отраженные в другом протоколе (в материалы дела представлена выписка из протокола от 18.03.2009г. (т.1 л.д.33) и восстановленный дубликат протокола (т.1 л.д.15-16)), представляют собой не продолжение уже начатого собрания, а проведение нового собрания.

Из представленных в материалы дела выписки из протокола и восстановленного дубликата протокола от 18.03.2009г., не возможно сделать вывод об участии ФИО1 в данном собрании, так как его подписи в этих документах нет, а сам он свое присутствие отрицает. Более того, в ходе рассмотрения дела апелляционным судом ФИО2 дал пояснение, что он продолжил собрание после ухода ФИО1. В представленном восстановленном дубликате протокола (т.1 л.д.15-16) сведений о голосовании ФИО1 по вопросам повестки дня не отражено.

Таким образом, новое собрание в нарушение положений статей 33-37 Закона №14-ФЗ и статьи 3 Устава общества проводилось без согласования повестки дня, извещения второго участника общества, следовательно, являлось неправомочным для принятия каких-либо решений, в том числе относительно досрочного прекращения полномочий генерального директора ФИО1 и назначения нового директора ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель узнал о прекращении своих полномочий 18.03.2009г. Участнику общества ФИО1 стало известно о досрочном прекращении его полномочий в качестве генерального директора и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в ходе судебного разбирательства по делу А10-3033/2009 14 сентября 2009г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 установленного двухмесячного срока для обжалования решения общего собрания участников ООО «Садаа» от 18.03.2009г.

Довод ответчиков о том, что заявитель знал о прекращении своих полномочий, так как 04.04.2009г. предпринял действия по подтверждению своих полномочий (т.3 л.д.75), отклоняет по следующим мотивам. Как следует из представленных документов (т.3 л.д.63-75), на 04.04.2009г. заявитель полагал себя единственным участником общества и подтвердил свои полномочия для обращения в регистрирующий орган за внесением изменений в сведения о юридическом лице. Тот факт, что в последствии данные действия ФИО1 были признаны несоответствующими закону, не подтверждает факта его участия в собрании, проведенном ФИО2 18.03.2009г.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «САДАА» от 18.03.2009г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении на должность генерального директора ООО «САДАА» ФИО3.

В отношении решения налогового органа от 03.09.2009г. №4759А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – в сведения о единоличном исполнительном органе ООО «САДАА» и записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2090327268690, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что достоверность сведений вносимых в государственный реестр возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, налоговому органу был представлен полный пакет документов, требующихся для государственной регистрации. Налоговый орган действовал в рамках Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

Однако следует иметь в виду, что в соответствии п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Положения п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ в совокупности с положениями статьи 4 Закона №129-ФЗ указывают на то, что сведения в государственном реестре должны быть достоверными.

Следовательно, регистрирующим органом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц изменения о единоличном исполнительном органе в отношении ООО «САДАА», основанные на недостоверных сведениях. Таким образом, считать действительным решение налогового органа и внесенную запись действительными нельзя, как совершенные при отсутствии правового основания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия от 03.09.2009г. №4759А, принятое начальником Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия ФИО6, о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – в сведения о единоличном исполнительном органе ООО «САДАА» и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2090327268690.

Поскольку защита права предполагает не только констатацию факта нарушения права, но и совершение действий по восстановлению права, Закон №129-ФЗ не содержит специальных норм для рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 об обязании Межрайонной ИНФС России № 9 по Республике Бурятия внести запись Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «САДАА», а именно - внести запись в сведения о единоличном исполнительном органе Общества о том, что единоличным исполнительным органом ООО «САДАА» (генеральным директором) является ФИО1.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, отклоняются как не имеющие значения для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд полагает, что взыскание с налогового органа судебных расходов в данном случае не имеет под собой оснований, так как действия налогового органа при принятии оспариваемого решения налогового органа, сами по себе были совершены в рамках Закона №129-ФЗ.

В связи с этим, государственная пошлина подлежит взысканию с общества и ФИО2 в равном размере. Государственная пошлина была уплачена ФИО1 согласно квитанции от 17.09.2009г. №551499304 в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2009г. по делу №А10-4452/2009 отменить.

Заявление участника ООО «САДАА» ФИО1 удовлетворить.

Признать решение общего собрания ООО «САДАА» от 18.03.2009г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении на должность генерального директора ООО «САДАА» ФИО3, недействительным.

Признать решение Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия от 03.09.2009г. № 4759А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – в сведения о единоличном исполнительном органе ООО «САДАА» и запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2090327268690 недействительными.

Обязать Межрайонную ИФНС России №9 по Республике Бурятия внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что единоличным исполнительным органом ООО «САДАА» является ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САДАА» в пользу ФИО1 1000руб. – судебные расходы.

Взыскать с участника ООО «САДАА» ФИО2 в пользу ФИО1 1000руб. – судебные расходы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Э.В.Ткаченко

Т.О.Лешукова