Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года по делу №А19-6842/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "ИРКУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 122055,26 руб. (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Иркутска» (далее также - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» (далее также - ОАО «НПК «ИРКУТ», ответчик) штрафа в размере 11 353 433 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлен факт переименования Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» на Публичное акционерное общество «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ», что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.03.2016, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2015, изменениями от 29.06.2015.

В ходе судебного разбирательства Пенсионный фонд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 122055,26 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Пенсионный фонд не имел правовых оснований для привлечения общества к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального, персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в связи с тем, что обязанности страхователя по представлению сведений о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон №27-ФЗ не предусматривает.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

По мнению фонда, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за предоставление недостоверных сведений на застрахованных лиц является необоснованным в связи со следующим.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Представленные ответчиком сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета (военные сборы, дополнительные дни отдыха для доноров), содержали недостоверную информацию, была неверно указана сумма начисленных страховых взносов. Корректирующие сведения, несмотря на предложение пенсионного фонда, обществом не представлены.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.07.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Предприятие известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, Пенсионным фондом установлены следующие нарушения:

- представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета,

- неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010-2012 год в связи с не включением в объект обложения страховыми взносами выплаты работникам завода за период прохождения ими военных сборов; донорам – за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

По результатам проверки фондом составлен акт выездной проверки от 21.08.2013 №048 004 13 АВ 0000771, на основании которого 03.10.2013 принято решение №048 004 13 РВ 0000341 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», согласно которому ПАО «НПК «ИРКУТ» привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 11 353 433,58 руб.

На основании решения в адрес Общества выставлено требование № 048 004 13 ТР 0000341 от 11.11.2013, согласно которому страхователю предложено уплатить штрафные санкции в добровольном порядке.

Неуплата обществом штрафа в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения Общества к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из следующего.

Согласно положениям частей 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом стаже, начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, уплаченных страховых взносах; периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Абзац третий статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ предусматривает ответственность страхователя за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом.

Из оспариваемого решения пенсионного фонда (с учетом уточненных требований заявителя) следует, что основанием для начисления заинтересованному лицу штрафных санкций явилось представление учреждением данных в формах РСВ-1 за 2010-2012 год недостоверных сведений, а именно: в нарушение статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года страхователем при определении базы для начисления страховых взносов не учитывались суммы выплат за период прохождения работниками завода военных сборов; донорам – за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

По результатам выездной проверки Пенсионным фондом установлено, что данные выплаты не включены в объект обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и не отражены в РСВ-1 как суммы выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц за соответствующие периоды 2010, 2011, 2012 годы.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, судом первой инстанции правомерно указано, что статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Вместе с тем, обязанности страхователя по представлению сведений о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ не предусматривает (Постановления Президиума ВАС РФ №17744/12 от 14.05.2013, №7828/12 от 02.10.2012, Определения Верховного Суда Российской Федерации № 310-КГ15-4223 от 15.05.2015, № 310-КГ14-8773 от 24.02.2015).

Факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм этих взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей.

Следовательно, оснований для привлечения ПАО «НПК «ИРКУТ» к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ у Пенсионного фонда не имелось.

Ссылка пенсионного фонда на непредставление обществом корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды не подтверждает наличие правовых оснований для привлечения последнего к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года по делу №А19-6842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: В.А. Сидоренко

Е.В. Желтоухов