Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2017 года по делу №А10-7316/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; 670047, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; 670045, г.Улан-Удэ, пр-к Уссурийский, 21, 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>; 670000, <...>) о признании незаконными действий, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Региональная энергетическая компания», обязании налоговый орган аннулировать соответствующую запись,

(суд первой инстанции – Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 13.02.2017 № 04-13/00790,

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 – не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (далее – заявитель, ОАО «Бурятэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными действий председателя ликвидационной комиссии ООО «Региональная энергетическая компания» ФИО2, связанные с невыполнением обязательных требований, предусмотренных порядком при ликвидации юридического лица, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2160327267175 от 03.10.2016 от 03.10.2016 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Региональная энергетическая компания» (далее по тексту – общество, ООО «РЭК»), а также обязании МРИ ФНС № 9 по Республике Бурятия аннулировать соответствующую запись.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Полагает, что поскольку решение о государственной регистрации записи № 2160327267175 от 03.10.2016 не признано незаконным, соответственно признать указанную запись недействительной, а также обязать инспекцию аннулировать данную запись невозможно.

На момент оспариваемых действий у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания квалифицировать представленные обществом документы как недостоверные.

Принимая решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, регистрирующий орган действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с законодательством о государственной регистрации.

Кроме этого, информация о принятии решения о ликвидации общества была размещена в журнале "Вестник государственной регистрации" от 20.07.2016 N 28 (591). Доказательств в подтверждение того, что ОАО «Бурятэнергосбыт» обращалось с вопросом о запрете предстоящей регистрации ликвидации ООО «Региональная энергетическая компания» не представлено.

ОАО «Бурятэнергосбыт» не уведомил регистрирующий орган об имеющихся денежных требований к ООО «Региональная энергетическая компания», не обращался к ликвидационной комиссии для включения себя как кредитора при составлении промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов.

Доказательств того, что общество отказалось удовлетворить требование кредитора или уклонялся от его рассмотрения, а также о подаче в связи с этим заявления в суд не представлено.

Участник общества - ФИО4 представил договор цессии, согласно которому кредиторская задолженность перед ОАО «Бурятэнергосбыт» перешла на физическое лицо ФИО4

Таким образом, сведения ликвидационного баланса содержат достоверные сведения.

Считает, что порядок ликвидации ООО «Региональная энергетическая компания», не нарушен.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.06.2017.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель, заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, единственным участником ООО «РЭК» - ФИО4 было принято решение о ликвидации юридического лица от 04 июля 2016 года. Ликвидатором назначена ФИО2.

04 июля 2016 года ФИО2 представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «РЭК», решение о ликвидации, принятое учредителями (участниками) или органом юридического лица.

В вестнике государственной регистрации от 20.07.2016 N 28 (591) опубликовано сообщение под порядковым номером 54 о принятии решения о ликвидации общества.

26 сентября 2016 года ликвидатор представил в налоговый орган заявление о ликвидации и ликвидационный баланс. Из бухгалтерского баланса следует, что кредиторская задолженность общества (расчеты с поставщиками и подрядчиками) составляет 9 957 руб. (008 страница баланса).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Региональная энергетическая компания» была прекращена 03 октября 2016 года в связи с ликвидацией организации, о чем была сделана запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2160327267175 от 03.10.2016.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2014 по делу № А10- 1646/2013 открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт», признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Бурятэнергосбыт» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2014 по делу № А10- 1646/2013 конкурсным управляющим ОАО «Бурятэнергосбыт» утвержден ФИО1, член НП СРО АУ «Евросиб» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2016 года по делу №А10-5885/2015 утверждено мировое соглашение между Открытым акционерным обществом «Бурятэнергосбыт» - истец, Публичным акционерным обществом «Мегафон» - ответчик 1, Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (далее - ООО «РЭК») - ответчик 2. Размер исполнения обязательств ответчика 2 перед истцом, составляет 461 815 руб. 19 коп.

В связи с неисполнением ООО «РЭК» условий мирового соглашения, был выдан исполнительный лист серии ФС № 010735226 от 16 августа 2016 года по делу № А10-5885/2015.

На основании указанного исполнительного листа, в отношении должника - ООО «РЭК» межрайонным отделом судебных приставов УФССП возбуждено исполнительное производство № 28612/16/03025 от 31 августа 2016 года.

В рамках указанного исполнительного производства задолженность ООО «РЭК» перед ОАО «Бурятэнергосбыт» не была погашена.

Таким образом, на момент составления промежуточного ликвидационного баланса (26.09.2016), утверждения ликвидационного баланса (21.09.2016) у ООО «РЭК» перед ОАО «Бурятэнергосбыт» имелась задолженность подтвержденная судебным актом.

ОАО «Бурятэнергосбыт», считая запись о государственной регистрации ликвидации должника - ООО «РЭК» недействительной, а действия ликвидатора незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал действия ликвидатора и запись в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных действий органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Заявитель ссылается на имеющуюся у ООО «РЭК» перед ОАО «Бурятэнергосбыт» задолженность в размере 461 815 руб. 19 коп.

При этом как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент принятия решения о добровольной ликвидации ООО «РЭК» (04.07.2016), так и в период, предусмотренный для предъявления требований кредиторов, утверждения промежуточного и окончательного ликвидационного баланса общество знало о принятом в пользу заявителя и неисполненном судебном акте и присужденных в их пользу денежных средствах.

Вместе с тем, как установлено по делу и отмечено судом первой инстанции, на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором ООО «РЭК» был представлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии кредиторской задолженности перед заявителем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участник общества - ФИО4 представлял договор цессии о правопреемстве физическим лицом ФИО4 кредиторской задолженности перед ОАО «Бурятэнергосбыт», несостоятельны. Указанный договор при представлении ликвидационного баланса не представлялся, сведения о его наличии не указывались (том 1 л.д. 49-77).

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему. В соответствии со статьями 4, 12, 14 Закона о государственной регистрации, статьями 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в него подлежит внесению достоверная информация.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, и в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Общий правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 N 14449/12, согласно положениям статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидатор общества помимо размещения сведений в органах печати должен был письменно уведомить заявителя о начале ликвидации юридического лица. Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о самостоятельном отслеживании заявителем статуса должника - юридического лица, несостоятельны. Это не исключает обязанность ликвидатора совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ликвидация ООО «РЭК» произведена с нарушением закона, в период ее осуществления имелся вступивший в законную силу неисполненный судебный акт о взыскании кредиторской задолженности, о чем должнику и его ликвидатору не могло быть неизвестно, в связи с чем ликвидация юридического лица не могла быть завершена, представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс являлся недостоверным.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что установление несоответствия представленных документов по содержанию требованиям нормативных документов, недостоверности сведений относительно соблюдения порядка ликвидации юридического лица, в данном случае наличие невыполненных обязательств, фактически, означает незаполненность соответствующих граф заявления и непредставление ликвидационного баланса.

При установленных обстоятельствах, обоснован вывод суда о том, что запись о ликвидации ООО «РЭК» внесена с нарушением Закона N 129-ФЗ, и вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок ликвидации, поскольку основана на недостоверных сведениях в отношении соблюдения ликвидатором порядка его ликвидации.

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании записи недействительной.

При этом довод апелляционной жалобы о недопустимости признания записи недействительной в отсутствие факта признания решения о государственной регистрации записи незаконным, несостоятелен, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

В этой связи, учитывая, что избранный истцом способ защиты - признание недействительной записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, направлен на признание незаконным действия и обеспечивает восстановление прав и интересов обратившегося лица, суд правомерно посчитали его допустимым.

Вывод апелляционного суда в этой части соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11.

Оспариваемой записью регистрирующего органа нарушены права и законные интересы ОАО «Бурятэнергосбыт», как кредитора, имеющего право требовать надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.

Доводы инспекции, приведенные также в апелляционной жалобе, о том, что порядок государственной регистрации ликвидации общества соблюден, поскольку на государственную регистрацию ликвидатором представлен полный пакет документов, установленный Законом о государственной регистрации, а у регистрирующего органа отсутствует обязанность проверять достоверность представленных на государственную регистрацию документов, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно действующему правовому регулированию, порядок государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, не предусматривающий проверку регистрирующим органом достоверности представленных заявителем сведений.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, представление заявителем на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверную информацию, что установлено судом и не опровергается материалами дела, свидетельствует о непредставлении самого документа (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации), в связи с чем, запись о ликвидации ООО «РЭК» не может быть признана действительной.

Кроме того, оспариваемая запись о государственной регистрации ликвидации противоречит принципу обеспечения при ведении реестра достоверности сведений, составляющих федеральный информационный ресурс (статья 4 Закона о государственной регистрации).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 N ВАС-14449/12.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами, подлежат отклонению, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд полагает, что достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с кредиторами является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «РЭК».

При этом не имеет правого значения для дела довод апелляционной жалобы о выявлении факта недостоверности ликвидационного баланса в ходе судебного разбирательства.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании, а также сформированных правовых позициях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при осуществлении государственной регистрации ликвидации ООО «РЭК» нарушен предусмотренный гражданским законодательством порядок ликвидации юридического лица, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2017 года по делу №А10-7316/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.Л.Каминский

Судьи В.А.Сидоренко

Е.О.Никифорюк