Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года по делу № А19-17835/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полюс-М» (адрес места нахождения: Иркутская, область, г. Ангарск, 33 мкр., а/я 4860; ОГРН 1023800519819, ИНН 3801052052) к Правительству Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 1 а; ОГРН 1073808005534, ИНН3808163259) о признании незаконным бездействия,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Иркутского районного муниципального образования (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 17; ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838) и Министерства имущественных отношений Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 1а; ИНН 3808174613),

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс-М» (далее – Общество, ООО «Полюс-М») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Правительству Иркутской области (далее – Правительство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по ходатайству ООО «Полюс-М» от 5 мая 2010 года о переводе земельного участка с кадастровым номером 38:0616111:108, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, село Большое Голоустное, урочище «Семениха», из категории земель запаса в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее – земли промышленности и иного специального назначения), и обязании Правительства Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Полюс-М» путем принятии решения по ходатайству от 5 мая 2010 года в порядке, установленном действующим законодательством.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года (л.д. 1-2) и от 26 октября 2011 года (л.д. 52-53) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Администрация Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация) и Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Минимущество, Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие Правительства не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Одновременно суд обязал Правительство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения по ходатайству от 5 мая 2010 года в порядке, установленном действующим законодательством.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в Правительство проект распоряжения о переводе либо об отказе в переводе спорного земельного участка из земель запаса в категорию земель промышленности и иного специального назначения от Минимущества не поступал.

В отзыве от 12 марта 2012 года на апелляционную жалобу ООО «Полюс-М» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Администрацией и Минимуществом письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200047478212, 67200047478175, 67200047478182, 67200047478205, 67200047478199 и 67200047478229, а также отчетом о публикации 16 февраля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Полюс-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 сентября 2002 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1023800519819, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 42-44).

В целях строительства и дальнейшей эксплуатации завода по производству байкальской питьевой бутилированной воды ООО «Полюс-М» инициировало процедуру выбора и согласования использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:161611:108, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, юго-западнее села Большое Голоустное, урочище «Семениха».

Согласно письму Территориального отдела по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области от 19 июня 2009 года № 1656 названный земельный участок по целевому назначению относится к землям запаса (л.д. 21).

Комиссией в составе исполняющего обязанности мэра Иркутского районного муниципального образования, председателя Комитета по управлению имуществом Иркутского района, начальника Территориального отдела по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области, руководителя Территориального управления Роспотребнадзора по Иркутской области, главы Голоустненского муниципального образования, председателя проектной организации и заказчика ООО «Полюс-М» составлен акт выбора и обследования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, юго-западнее села Большое Голоустное, урочище «Семениха», для строительства завода по розливу байкальской бутилированной воды. Данным актом установлено соответствие земельного участка нормативам и его пригодность для строительства указанного объекта (л.д. 16).

Возможность использования земельного участка для строительства завода по розливу байкальской бутилированной воды подтверждается соответствующими заключениями уполномоченных органов государственной власти (л.д. 30-35).

Постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования от 5 февраля 2010 года № 492 утвержден акт выбора и обследования земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 25 000 кв.м. категория земли запаса при условии перевода в земли промышленности и иного специального назначения (л.д. 17).

25 февраля 2010 года председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района издано распоряжение № 192/з об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 25000 кв.м., для дальнейшего перевода в земли промышленности и иного специального назначения (л.д. 18).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости № 3800/601/10-61553 земельный участок площадью 25 000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, юго-западнее села Большое Голоустное, урочище «Семениха», поставлен на кадастровый учет 13 апреля 2010 года, участку присвоен кадастровый номер 38:06:161611:108 (л.д. 23).

Из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 29 апреля 2010 года № 01/040/2010-212 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 38:06:161611:108 отсутствуют (л.д. 22). То есть государственная собственность на данный участок не разграничена.

5 мая 2010 года ООО «Полюс-М» через Министерство обратилось в Правительство с ходатайством о переводе указанного выше земельного участка из категории земель запаса в земли промышленности и иного специального назначения, содержащее обоснование необходимости такого перевода (л.д. 25).

К ходатайству, среди прочих документов, были приложены кадастровый паспорт земельного участка, уведомление Управления Росреестра по Иркутской области № 01/040/2010-212, постановление Мэра Иркутского районного муниципального образования от 5 февраля 2010 года № 492, распоряжение КУМИ Иркутского района от 25 февраля 2010 года № 192/з, ситуационные планы, ходатайство Мэра Иркутского районного муниципального образования от 4 мая 2010 года № 1247 и письмо Мэра Иркутского районного муниципального образования № 1245 (л.д. 26).

Решения о переводе земельного участка из одной категории в другую либо об отказе в таком переводе Правительством не приняты, ходатайство Общества не возвращено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Полюс-М» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определен состав земель в Российской Федерации; установлено деление всех земель на семь категорий (в том числе земли запаса и земли промышленности и иного специального назначения); предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии со статьей 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 этого Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Порядок перевода земель и земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

На основании пункта 5 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую до разграничения государственной собственности на землю отнесен к полномочиям Правительства.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указывается, среди прочего, обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую (пункт 3 части 3 статьи 2 Закона № 172-ФЗ).

Содержание ходатайства о переводе земель и состав прилагаемых к нему документов определены в статье 6 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области».

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, Министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управление государственной собственностью Иркутской области. Задачами Министерства являются, в том числе, управление и распоряжение землями и земельными участками (пункты 1 и 6).

Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками подготовку и представление Правительству предложений о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области; в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков в составе таких земель, находящихся в муниципальной или частной собственности; в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением необходимых для федеральных нужд (подпункт 31 пункта 7 Положения).

Согласно пункту 8 Положения Министерство разрабатывает проекты правовых актов в установленной сфере деятельности.

Пунктом 1 статьи 67 Устава Иркутской области предусмотрено, что Правительство принимает правовые акты в форме постановлений и распоряжений.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что Миниимущество, являясь органом исполнительной власти, уполномочено на рассмотрение ходатайства заявителя для реализации установленной законом функции по подготовке и представлению Правительству предложений о переводе земель. В свою очередь, в компетенцию Правительства как высшего исполнительного органа государственной власти Иркутской области входит принятие правового акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо об отказе в таком переводе.

На такое соотношение полномочий Правительства и Министерства в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками указано в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2010 года по делу № А19-7043/10 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2011 года № ВАС-1057/11.

В соответствии со статьей 13 Закона № 172-ФЗ перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

Частью 2 статьи 3 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что в рассмотрении ходатайства о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую может быть отказано в случае, если:

- с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;

- к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о переводе земель ходатайство, не подлежащее рассмотрению по указанным выше основаниям, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.

Доказательства возврата ходатайства Обществу в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что каких-либо претензий к представленным Обществом документам у Министерства и Правительства области не имелось.

На основании пункта 2 части 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Судом первой инстанции установлено, что Правительством обязанность по принятию решения о переводе спорного земельного участка из земель запаса в категорию земель промышленности и иного специального назначения либо об отказе в таком переводе в установленный законом двухмесячный срок исполнена не была.

Следовательно, бездействие Правительства, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о переводе спорного земельного участка из категории земель запаса в категорию земель промышленности и иного специального назначения, имело место, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал такое бездействие незаконным.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что проект правового акта о переводе спорного земельного участка из земель запаса в земли промышленности и иного специального назначения из Министерства в Правительство не поступал, в связи с чем неправомерное бездействие со стороны Правительства отсутствует, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемого бездействия, наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, возлагается на орган или лицо, которые совершили бездействие.

В нарушение приведенной нормы права Правительством не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что в период с 5 мая 2010 года (когда Обществом было подано ходатайство о переводе земельного участка) до 3 октября 2011 года (когда Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением) Министерством не был представлен проект соответствующего правового акта.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 1 Закона Иркутской области от 18.11.2009 № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области» Правительство возглавляет систему исполнительных органов государственной власти Иркутской области.

На основании пункта 1 статьи 4 этого же областного Закона Правительство организует функционирование системы исполнительных органов государственной власти Иркутской области, в том числе утверждает Регламент Правительства Иркутской области.

В свою очередь, Регламентом Правительства Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 14.09.2009 № 255/34-пп, предусмотрено, что рассмотрение вопросов на заседаниях Правительства Иркутской области планируется на квартал (пункт 10).

Предложения в план заседаний Правительства Иркутской области представляются в канцелярию не позднее 10-го числа месяца, предшествующего очередному кварталу, и включают в себя: 1) наименование вопроса и обоснование его рассмотрения на заседании Правительства Иркутской области; 2) форму предлагаемого решения вопроса (проект правового акта, информация и т.д.); 3) перечень соисполнителей для подготовки вопроса к рассмотрению на заседании Правительства Иркутской области; 4) дату рассмотрения вопроса на заседании Правительства Иркутской области (пункт 12).

Канцелярия обобщает представленные материалы и готовит проект плана заседаний Правительства Иркутской области на очередной квартал (пункт 13).

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, что Министерство в обозначенный выше период времени (без малого полтора года) не обращалось в канцелярию Правительства с предложениями о включении вопроса о переводе спорного земельного участка из категории земель запаса в категорию земель промышленности и иного специального назначения в план заседаний Правительства и не представляло проект соответствующего правового акта.

Как уже отмечалось выше, ООО «Полюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 3 октября 2011 года, обжалуемое решение вынесено 12 декабря 2011 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что за время рассмотрения дела судом первой инстанции Правительство имело реальную возможность представить не только названные выше доказательства, но и провести соответствующую служебную проверку, однако не сделало этого.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни Правительством, ни Министерством при рассмотрении дела в суде первой инстанции доводы о том, что проект правового акта не был подготовлен (и, соответственно, не был представлен в Правительство), не приводились. Такой довод (не подтвержденный соответствующими доказательствами) впервые заявлен только в апелляционной жалобе Правительства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Правительством факта непредставления ему на рассмотрение проекта правого акта о переводе спорного земельного участка из категории земель запаса в категории земель промышленности и иного специального назначения.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия государственных органов должны содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого бездействия, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным бездействие государственного органа (органа местного самоуправления), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действия (бездействия) соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Признав оспариваемое бездействие Правительства незаконным, суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Полюс-М» путем принятия решения по ходатайству от 5 мая 2010 года в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества является правильным и адекватным.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Иркутской области от 18.11.2009 № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области» Правительство в случае необходимости подготовки проектов правовых актов Правительства может давать указания и поручения министерствам Иркутской области и иным исполнительным органам государственной власти Иркутской области.

То есть у Правительства имеется правовая и административная возможность обеспечить подготовку Министерством проекта правового акта о переводе спорного земельного участка из категории земель запаса в категорию земель промышленности и иного специального назначения (в случае, если Министерством проект такого правового акта до сих пор не подготовлен).

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с Правительства в пользу Общества судебных издержек на оплату услуг представителя полностью соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 36-37) и сложившейся судебной практике (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 и от 5 декабря 2007 года № 121, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07, от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10).

Каких-либо объективных доказательств чрезмерности понесенных Обществом и взысканных с Правительства судебных издержек (30 000 рублей) Правительством ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в апелляционной жалобе соответствующих доводов не приведено.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года по делу № А19-17835/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года по делу № А19-17835/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Д.Н. Рылов

Н.М. Панькова