Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 14.11.08 №17, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "ТЭК-Илим" на определение арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2008 года (судья Кулик Е.Н.) по делу №А19-12821/2008 по иску ООО "СИКО" к ООО "ТЭК-Илим" о взыскании денежной суммы и установил:

Истец обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику о взыскании 5420135руб. 28коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 09.08.2006 №СТ/060809-НБ.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ТЭК-Илим".

Арбитражный суд Иркутской области определением от 15 октября 2008 года наложил арест на денежные средства и иное имущество ООО "ТЭК-Илим" в размере 5420135руб. 28коп.

Не согласившись с данным определением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для обеспечения иска. В судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Принимая обеспечение иска, арбитражный суд первой инстанции указал, что такие меры направлены на защиту имущественных интересов истца.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость исполнения спорных обязательств ответчик не отрицает, однако длительное время указанные обязательства им не исполнены.

Сам по себе факт длительного неисполнения денежного обязательства в значительной сумме является основанием для вывода о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или повлечь причинение заявителю значительного ущерба.

Ссылка ответчика на принимающиеся им меры по погашению долга, на выводы суда не влияет, так как обеспечительные меры приняты в размере суммы иска и при частичном погашении требований истца, ответчик вправе обратиться за уменьшением размера принятого обеспечения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2008 года по делу №А19-12821/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

О.А.Куклин