Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В., (до перерыва) и секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года по делу № А19-15890/2016 по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным решения от 22 августа 2016 года № 567 в части,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>),

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22 августа 2016 года № 567 в части:

1. признания обоснованной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ООО «СтройКом») на действия заказчика (организатора закупки) - ОАО «Иркутская электросетевая компания», закупочной комиссии филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» при организации и проведении закупки способом открытого запроса предложений (извещение № 31603876415) в связи с неразмещением итогового протокола закупки в единой информационной системе в сфере закупок, нарушением порядка проведения процедуры переторжки, приведшего к нарушению установленного закупочной документацией порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки;

2. признания ОАО «Иркутская электросетевая компания» нарушившим:

- подпункт 4.14.4 документации по открытому запросу предложений на право заключения договоров с субъектами малого и среднего предпринимательства на оказание услуг (закупка № 316036876415), пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в связи с проведением закупочной комиссией процедуры переторжки в отсутствие предварительной оценки, сравнения и предварительного ранжирования не отклонённых заявок на участие в закупке; в отсутствие доведения результатов такой предварительной оценки до сведения участников закупки;

- подпункты 4.14.2, 4.14.3 и 4.14.6 документации, подпункт 8.8.2.3 Положения о закупке, пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках в связи с недоведением до сведения участников закупки, в частности, ООО «СтройКом» в открытой форме или закрытом режиме, решения закупочной комиссией о проведении переторжки, порядке ее проведения (в том числе форме приглашения к участию, форме предоставления улучшенных предложений из числа, предусмотренных Документацией о закупке (очная, очно-заочная), времени предоставления таких предложений, форме и объеме предоставления участникам закупки результатов предварительной оценки заявок) и не приглашением участника закупки - ООО «СтройКом» к участию в переторжке;

- подпункт 4.15.4 документации о закупке, пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках в связи с отсутствием в итоговом протоколе от 2 августа 2016 года, составленном по результатам закупки сведений о принятии закупочной комиссией решения о переторжке, предварительном расчете рейтинга;

- подпункты 4.13.8, 4.14.7 и 4.14.9 документации о закупке, часть 6 статьи 3 Закона о закупках в связи с несоблюдением требований, установленных в документации о закупке к порядку проведения переторжки и осуществлением оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в порядке, которые не указаны в документации о закупке, а именно: расчет закупочной комиссией, рейтинга, присужденного заявке ООО «СтройКом» по критерию «цена договора» на основании цены договора, доказательства, предложения которой, и размере такого предложения заказчиком не представлены;

- пункты 1 и 2 части 1 статьи 3, часть 12 статьи 4 Закона о закупках в связи с неразмещением итогового протокола от 2 августа 2016 года, составленного в ходе закупки (извещение № 31603876415), в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания, в части приложения № 1 к указанному протоколу;

- пункт 27 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, часть 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции), часть 1 статьи 2 Закона о закупках в связи с сокращением законодательно установленного десятидневного срока на обжалование действий заказчика в антимонопольный орган, до истечения которого договор не может быть заключен, путем заключения 8 августа 2016 года договоров возмездного оказания услуг №№ 21-24 на 4 рабочий день после подведения (опубликования) итогов закупки.

Определением от 17 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройКом» (т. 5, л.д. 14-16).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года (т. 5, л.д. 44-51) в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания жалобы ООО «СтройКом» обоснованной и законности решения антимонопольного органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ИЭСК» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Общество указывает, что при проведении закупки оно руководствовалось Положением о закупке, которое не предусматривает обязанность закупочной комиссии филиала проводить предварительное ранжирование заявок, составлять и размещать протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом запросе предложений.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, он не нарушал принципы, установленные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, в ходе проведения процедуры закупки не изменял условия проведения закупки и не допускал каких-либо дискриминационных мер ни к одному из участников, своевременно размещал в единой информационной системе все необходимые документы, регламентирующие процедуру закупки, в том числе протокол закупки. При этом ОАО «ИЭСК» отмечает, что Положением о закупке не предусмотрена, обязанность закупочной комиссии размещать в единой информационной системе Приложение № 1 «Таблица оценки и сопоставления заявок участников закупки по критериям» к протоколу.

Общество указывает также, что вывод суда первой инстанции о том, что ненаправление заказчиком уведомления о времени и порядке проведения процедуры переторжки повлекло невозможность представления корректного ценового предложения и повлияло на результат закупки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, поскольку информация о дате, времени и месте проведения переторжки доведена до всех участников закупки в закупочной документации.

ОАО «ИЭСК» не согласно и с выводом суда первой инстанции, о том, что действия заказчика по заключению договора по результатам закупки в период ранее законодательно установленного десятидневного срока, до истечения которого договор не может быть заключен, являются нарушением требований статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку проведенная Обществом процедура запроса предложений не относится к торгам.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Иркутское УФАС и ООО «СтройКом» выражают согласие с решением суда первой инстанции и просят оставить его без изменения.

Ввиду нахождения судей Басаева Д.В. и Ткаченко Э.В. в период с 9 по 31 марта 2017 года в очередном отпуске определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года судья Басаев Д.В. заменен на судью Желтоухова Е.В., судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Сидоренко В.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (до и после перерыва) лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации 24 января, 17 и 22 февраля, 31 марта 2017 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, публичного извещения о перерыве в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 30 марта 2017 года объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 6 апреля 2017 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 июля 2016 года ОАО «ИЭСК» на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 31603876415 о проведении закупки способом открытого запроса предложений на право заключения договоров с субъектами малого и среднего предпринимательства на оказание услуг:

Лот № 1: Обследование строительных конструкций подстанций Ангарской площадки по титулу: Здание ЗРУ-6 кВ ПС «Цемзавод» инв. № 700В110098; Здание общеподстанционного пункта управления ПС «Цемзавод» инв. № 700В110096; Здание ПС 110\6 кВ «Юбилейная» инв. № 7000010159; Здание ПС 35\6 кВ № 2 инв. № 7000010048; Здание ПС 35\6 кВ № 4 инв. № 7000010144; Здание ПС 35\6 кВ № 7 инв. № 7000010197;

Лот № 2: Обследование строительных конструкций УПК-500 кВ Тыреть по титулу: Здание главного щита управления кВ УПК-500 кВ «Тыреть» инв. № 700В110128; Здание компрессорной УПК-500 кВ «Тыреть» инв. № 700В110130; Здание склада материального и гаражных боксов УПК-500 кВ «Тыреть» инв. № 700В110129; Здание проходной УПК-500 кВ «Тыреть» инв. № 700В110132; Здание релейных панелей УПК-500 кВ «Тыреть» инв. № 700В140864;

Лот № 3: Обследование строительных конструкций подстанций Усольского района по титулу: Здание главного щита управления совместно с ЗРУ-6 кВ ПС «ЗГО» инв. № 700В110099; Здание общеподстанционного пункта управления ПС «Вокзальная» инв. № 700В110101;

Лот № 4: Обследование строительных конструкций подстанций Черемховского района по титулу: Здание подстанции 1 Западная инв. № 700Т000100 (РП-6 кВ «Западная»); Здание подстанции М. Артем инв. № 700Т000043 (РП-6 кВ «Малый Артем»); Здание подстанции бкв. Ново-Гришевская инв. № 700Т000026 для нужд филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети»,

а также Документация о закупке.

Срок предоставления документации по открытому запросу предложений – с 17 июля 2016 года по 22 июля 2016 года.

Дата окончания подачи заявок – 22 июля 2016 года. Дата и время рассмотрения заявок – 22 июля 2016 года в 16:00. Дата и время подведения итогов – 27 июля 2016 года в 13:00.

До окончания срока подачи заявок на участие в закупке было подано 5 заявок на участие в закупке по лотам №№ 1-4: ООО «Профи-Град», ООО «СтройКом», ООО «Группа промышленных исследований СибПроектСтальКонструкция», ООО «Сибпроектконструкция» и ООО «Бюро технических экспертиз».

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 2 августа 2016 года (т. 1, л.д. 86-91) по итогам оценки и сопоставления заявок (окончательных предложений участников) комиссией принято решение о признании закупки состоявшейся и о признании победителями: по лотам №№ 1, 2 и 4 - ООО «Сибпроектконструкция», по лоту № 3 - ООО «Группа промышленных исследований СибПроектСтальКонструкция».

По результатам закупки заказчиком 8 августа 2016 года заключены договоры возмездного оказания услуг с ООО «Сибпроектконструкция» №№ 21, 22, 23 (по лотам №№ 1, 2 и 4) и договор возмездного оказания услуг № 24 с ООО «Группа промышленных исследований СибПроектСтальКонструкция» (по лоту № 3, т. 4, л.д. 80-170).

В связи с неразмещением протокола вскрытия заявок, нарушением порядка оценки заявок участников закупки по показателю «квалификация участников» (в связи с отсутствием в итоговом протоколе закупки информации в отношении документов, представленных участниками закупки по показателю «Квалификация участников», информации об оценке заявок участников по каждому критерию, что препятствует самостоятельной оценке участниками закупки заявок и сопоставлению их с заявками других участников), нарушением порядка проведения переторжки (отсутствие протокола рассмотрения с ранжированием заявок, уведомления о времени и порядке проведения процедуры переторжки) ООО «СтройКом» обратилось в Иркутское УФАС с жалобой на действия заказчика - ОАО «ИЭСК», закупочной комиссии филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» при организации и проведении закупки способом открытого запроса предложений (извещение № 31603876415).

Решением Иркутского УФАС от 22 августа 2016 года № 567 (т. 1, л.д. 101-117; т. 4, л.д. 364-380) жалоба ООО «СтройКом» на действия ОАО «ИЭСК», закупочной комиссии филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» при организации и проведении закупки способом открытого запроса предложений (извещение № 31603876415) в связи с неразмещением итогового протокола закупки в единой информационной системе в сфере закупок, нарушением порядка проведения процедуры переторжки, приведшего к нарушению установленного закупочной документацией порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки признана обоснованной (пункт 1).

ОАО «ИЭСК» признано нарушившим требования подпунктов 4.13.8, 4.14.2, 4.14.3, 4.14.4, 4.14.6, 4.14.7, 4.14.9 и 4.15.4 Документации по открытому запросу предложений на право заключения договоров с субъектами малого и среднего предпринимательства на оказание услуг (закупка № 31603876415), части 1 статьи 2, пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, части 12 статьи 4 Закона о закупках, части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, пункта 27 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, пункта 8.8.2.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ИЭСК», утвержденного решением Совета Директоров ОАО «ИЭСК» от 10 октября 2014 года (пункт 2).

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).

Не согласившись с названным решением антимонопольного органа, ОАО «ИЭСК» оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ОАО «ИЭСК» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Иркутского УФАС закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (часть 3 статьи 3 Закона о закупках).

Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (часть 5 статьи 3).

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3).

На основании части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Статьей 4 Закона о закупках предусмотрено, что Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (часть 8 статьи 4).

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке; место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

В целях применения названной нормы права, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции определен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 года № 304-КГ16-17592, названная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

Соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в части 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В рассматриваемом случае в жалобе ООО «СтройКом» на действия заказчика (организатора закупки), среди прочего, указывалось на неразмещение итогового протокола закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

Как отмечалось выше, согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случае неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения.

На основании части 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупках.

Кроме того, частью 12 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Таким образом, в рассматриваемом конкретном случае в жалобе участника закупки было указано на нарушение заказчиком (организатором закупки), предусмотренное пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем у Иркутского УФАС имелись полномочия на проведение проверки заказчика (организатора торгов).

Судом первой инстанции установлено, что протоколом Совета Директоров ОАО «ИЭСК» от 10 октября 2014 года № 2 (46) утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ИЭСК» (далее – Положение о закупке ОАО «ИЭСК»), регламентирующее закупочную деятельность Общества (заказчика), устанавливающее требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, основные права и обязанности сторон при закупке, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки правила.

В соответствии с подпунктами 7.2.1 и 8.8.2 Положения о закупке ОАО «ИЭСК» при проведении процедуры закупки документация о закупке может предусматривать право заказчика предоставить участникам закупки возможность добровольно повысить рейтинг своих заявок путем снижения первоначальной (указанной в заявке либо в предложении) цены договора (далее — процедура переторжки, переторжка), при условии сохранения остальных положений заявки без изменений.

В силу пункта 8.8.2.3 Положения о закупке ОАО «ИЭСК», пункта 4.14.3 документации о закупке, разработанной и утвержденной Обществом в соответствии с Положением о закупке ОАО «ИЭСК», на переторжку в обязательном порядке приглашаются участники закупки, заявки которых не были отклонены и заняли в предварительной ранжировке места с первого по четвертое.

Переторжка может иметь очную, заочную либо очно-заочную (смешанную) форму проведения. Порядок проведения переторжки указывается в документации о закупке (подпункт 8.8.2.5 Положения о закупке ОАО «ИЭСК»).

Пунктом 4.13 документации предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в закупке осуществляются с использованием рейтингового метода.

Оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

- «цена договора»;

- «опыт оказания услуг»;

- «срок предоставления гарантии».

Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям.

Оценка заявок производится с использованием не менее двух критериев оценки заявок, одним из которых является критерий «цена договора».

Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в закупочной документации, умноженных на их значимость.

Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения договора производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер.

Ранее уже отмечалось, что в соответствии с пунктом 8.8.2.5 Положения о закупках ОАО «ИЭСК» порядок проведения переторжки указывается в документации о закупке.

Однако документацией о закупке прямо не установлено время и место проведения предварительного ранжирования заявок (вскрытия конвертов и т.д.).

Согласно пункту 21 Информационной карты, пункту 4.14.2 Документации о закупке после оценки, сравнения и предварительного ранжирования не отклоненных заявок участников закупки закупочная комиссия самостоятельно принимает решение о проведении процедуры переторжки, а также определяет порядок ее проведения, в том числе время ее проведения.

Как следует из содержания подпункта 4.14.4 Документации о закупке, переторжка может быть проведена только после оценки, сравнения и предварительного ранжирования не отклоненных заявок. При этом результаты оценки заявок по неценовым критериям могут, как сообщаться, так и не сообщаться участникам переторжки; если результаты оценки участников по неценовым критериям сообщаются, они должны быть сообщены всем участникам запроса предложений, приглашенным на переторжку, одновременно в единой форме и объеме.

Согласно подпункту 4.14.6 Документации о закупке в случае принятия положительного решения о проведении переторжки она проводится в закрытом режиме путем очного, очно-заочного предоставления улучшенных предложений, допущенных участников закупки.

Подпунктом 4.14.7 Документации о закупке предусмотрено, что участники запроса предложений, участвовавшие в переторжке и снизившие свою цену, обязаны дополнительно представить по запросу заказчика откорректированные с учетом новой цены, полученной после переторжки, документы, определяющие их коммерческое предложение. Изменение цены в сторону снижения не должно повлечь за собой изменение иных условий заявки либо предложения, кроме ценовых.

В соответствии с подпунктом 4.14.8 Документации о закупке предложения участника запроса предложений по повышению цены не рассматриваются, такой участник считается не участвовавшим в переторжке.

Место и дата рассмотрения, оценки заявок на участие в открытом запросе предложений определены пунктом 15 Информационной карты: 26 июля 2016 года в 13 часов 00 минут по адресу: 665821, <...>, кабинет 311.

После проведения переторжки закупочная комиссия производит необходимые подсчеты в соответствии с ранее объявленными критериями и учитывает цены, полученные в ходе переторжки, при оценке заявок и построения итогового ранжира предложений. Заявки участников, приглашенных на переторжку, но в ней не участвовавших, учитываются при построении итогового ранжира предложений по первоначальной цене (подпункт 4.14.9 Документации о закупке).

Таким образом, Документацией о закупке предусмотрено, что решение о проведении процедуры переторжки, а также порядок ее проведения принимает закупочная комиссия самостоятельно согласно нормам документации, только после оценки, сравнения и предварительного ранжирования не отклоненных заявок участников закупки.

Согласно подпункту 4.15.1 Документации о закупке закупочная комиссия на своем заседании принимает решение по определению победителя и заключению договора.

Как предусмотрено подпунктом 4.15.4 Документации о закупке, результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о существенных условиях договора, обо всех участниках запроса предложений, подавших заявки, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений решении о присвоении заявкам на участие в запросе предложений порядковых номеров. Указанный протокол подписывается всеми членами закупочной комиссии и размещается заказчиком на официальном сайте не позднее чем через три дня с момента подписания такого протокола.

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы ООО «СтройКом» Иркутскому УФАС не были представлены документы, подтверждающие проведение закупочной комиссией оценки, сравнения и предварительного ранжирования не отклоненных заявок участников закупки (протокол рассмотрения, отчет о предварительном ранжировании заявок) и доведения информации о результатах предварительной оценки до участников закупки.

Не были представлены антимонопольному органу и документы, подтверждающие принятие закупочной комиссией решения о проведении процедуры переторжки, включающее порядок ее проведения (очный, очно-заочной), объем оглашения (доведения до участников) условий наилучшего предложения из поступивших, в том числе по неценовым критериям оценки) и доведения информации о проведении переторжки и ее порядке, в том числе времени ее проведения, до участников закупки, заявки которых не были отклонены и заняли в предварительном ранжире места с первого по четвертое.

Как установлено судом первой инстанции, не была доведена такая информация и до ООО «СтройКом» (путем размещения решения (выписки, иное) в единой информационной системе, направлении уведомлений участникам закупки посредством факсимильной связи, телефонограммой, на адрес электронной почты и т.д.), не направлены приглашения участникам закупки, в частности ООО «СтройКом», к участию в процедуре переторжки.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении Обществом требований пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 8.8.2.3 Положения о закупке ОАО «ИЭСК», подпунктов 4.14.4, 4.14.2, 4.14.3, 4.14.6, 4.15.4 Документации о закупке, поскольку ОАО «ИЭСК» провело процедуру переторжки (закупка № 31603876415) в отсутствие предварительной оценки, сравнения и предварительного ранжирования не отклоненных заявок и в отсутствие доведения результатов такой предварительной оценки до сведения участников закупки; не довело до сведения участников закупки решение о проведении переторжки, порядке ее проведения; не пригласило участников закупки, в том числе ООО «СтройКом», для участия в переторжке.

В протоколе заседания закупочной комиссии от 2 августа 2016 года, размещенном в единой информационной системе, в нарушение пункта 4.15.4 Документации о закупке отсутствуют какие-либо сведения о принятом заказчиком решении о проведении переторжки, о предварительном расчете рейтинга, а также о результатах переторжки.

Приложение № 1 «Таблица оценки и сопоставления заявок участников закупки по критериям» на 4 листах, в котором отражены результаты расчета итоговых рейтингов заявок участников по 4 лотам с указанием значений предложений участников по каждому из критериев оценки и присвоенных баллов по каждому из критериев, являющееся неотъемлемой частью итогового протокола закупки от 2 августа 2016 года, не было доведено до сведения участников закупки.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность закупочной комиссии размещать Приложение № 1 к протоколу в единой информационной системе Положением о закупке ОАО «ИЭСК» не предусмотрена, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как уже отмечалось выше, на основании части 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупках.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Закона о закупках протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Учитывая, что Приложение № 1 «Таблица оценки и сопоставления заявок участников закупки по критериям» является неотъемлемой частью итогового протокола закупки от 2 августа 2016 года, то оно подлежит размещению в единой информационной системе наряду с названным протоколом в предусмотренные законом сроки.

В этой связи неразмещение приложения к протоколу является не только нарушением требований частей 5 и 12 статьи 4 Закона о закупках, но и, как верно отметил суд первой инстанции, противоречит основным принципам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, согласно которым при закупках товаров, работ, услуг заказчики должны обеспечивать информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Кроме того обеспечение гласности и прозрачности закупки является одной из целей регулирования Закона о закупках (часть 1 статьи 1 Закона).

Принцип информационной открытости закупки, закрепленный в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, необходимо трактовать в системной взаимосвязи с положениями статьи 4 Закона о закупках, устанавливающей обязанность организаторов торгов обеспечивать доступ потенциальных участников ко всем документам, связанным с проводимой закупкой.

Не разместив итоговый протокол в полном объеме (вместе с Приложением № 1 к нему), заказчик лишил участников закупки возможности сопоставить свои заявки с заявками других участников, что является нарушением принципов прозрачности закупки, равноправия (равноправного соперничества хозяйствующих субъектов при участии в закупке), а также противоречит целям Закона о закупках и требованиям его статьи 4.

На основании изложенного, обоснованным является вывод антимонопольного органа о нарушении Обществом требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 и части 12 статьи 4 Закона о закупках в связи с неразмещением в полном объеме в единой информационной системе итогового протокола от 2 августа 2016 года (с Приложением № 1 к названному протоколу), не позднее чем через три дня со дня подписания.

Установление в ходе проверки подобного нарушения (пункт 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках) также подтверждает правомерность проведенного антимонопольным органом контрольного мероприятия по жалобе ООО «СтройКом».

Судом первой инстанции мотивированно отклонены ссылки ОАО «ИЭСК» на то, что информация о дате, времени и месте проведения переторжки доведена до всех участников закупки в закупочной документации по открытому запросу предложений, а именно, в Информационной карте и пункте 4.14 закупочной документации, в связи с чем никаких дополнительных уведомлений участников закупки о дате, времени и месте проведения переторжки заказчик направлять не обязан.

Как уже отмечалось ранее, в названных документах отражено, что место и дата рассмотрения, оценки заявок на участие в открытом запросе предложений определены пунктом 15 Информационной карты: 26 июля 2016 года в 13 часов 00 минут по адресу: 665821, <...>, кабинет 311.

При этом время подачи улучшенных предложений (проведения переторжки) документацией о закупке заранее не установлено, в связи с вероятностным характером ее проведения (в случае принятия решения закупочной комиссией).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольным органом правомерно признаны обоснованными доводы ООО «СтройКом» о ненаправлении заказчиком уведомления о времени и порядке проведения процедуры, об отсутствии своевременного, полноценного информирования участников процедуры, в том числе о проведении переторжки, что повлекло невозможность представления корректного ценового предложения и повлияло на результат закупки.

В нарушение подпунктов 4.13.8, 4.14.7 и 4.14.9 Документации о закупке закупочной комиссией рейтинг, присуждаемый заявке ООО «СтройКом» по критерию «цена договора», рассчитан по цене договора, доказательств предложения которой заказчиком не представлено. Так, у заказчика отсутствуют документы, подтверждающие изменение ООО «СтройКом» цены своего предложения и величину такого изменения.

Таким образом, закупочной комиссией в связи с несоблюдением требований, установленных документации о закупке к порядку проведения переторжки, осуществлена оценка и сопоставление заявок на участие в закупке в порядке, которые не указаны в документации о закупке, что является нарушением части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что требования части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не распространяет свое действия на закупку, проведенную не в форме торгов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 года № 305-КГ15-1682 указано, что Закон о закупках подразумевает заключение договоров только посредством конкурентного отбора контрагентов (часть 1 статьи 1) путем оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, применяемых в равной степени ко всем участникам закупки (часть 6 статьи 3). Толкование положений Закона о закупках как допускающих заключение договоров способами иными, чем конкурентный отбор, фактически может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, так как определение победителя может быть основано исключительно на субъективном усмотрении организатора закупки, что не соответствует целям и задачам, ради достижения которых принимался указанный закон.

По мнению суда апелляционной инстанции, конкурентный отбор контрагентов, в том числе путем открытого запроса предложений, в силу положений статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации является именно формой торгов.

Делая вывод о том, что проведенная ОАО «ИЭСК» закупка в форме открытого запроса предложений относится к конкурентному отбору, суд апелляционной инстанции принимает во внимание (по аналогии) и положения части 2 статьи 24 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой запрос предложений (наряду с конкурсами и аукционами) признается конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой к запросам предложений предъявляются единые с торгами антимонопольные требования.

Наконец, из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что в порядке, предусмотренном данной статьей, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов при организации и проведении любых закупок в соответствии с Законом о закупках.

Таким образом, антимонопольный орган вправе был рассматривать жалобу ООО «СтройКом» в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, в том числе принимать во внимание требования части 4 этой статьи.

Ранее уже отмечалось, что ОАО «ИЭСК» по результатам закупки 8 августа 2016 года были заключены договоры возмездного оказания услуг с ООО «Сибпроектконструкция» №№ 21, 22 и 23 (по лотам 1, 2, 4) и договор возмездного оказания услуг № 24 с ООО «Группа промышленных исследований СибПроектСтальКонструкция» (по лоту № 3).

В установленный частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок для обжалования ООО «СтройКом» обратилось в Иркутское УФАС с жалобой на действия ОАО «ИЭСК», закупочной комиссии филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» при организации и проведении закупки способом открытого запроса предложений.

При этом по причине заключения 8 августа 2016 года по результатам закупки по всем 4 лотам названных договоров антимонопольный орган был лишен возможности устранить выявленные нарушения для оперативной защиты нарушенных прав и интересы ООО «СтройКом» в административном порядке, а именно путем выдачи предписания.

Кроме того, в рассматриваемом случае документацией о закупке установлено, что закупка проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, в силу пункта 27 которого срок заключения договора при осуществлении закупки участниками которой являются только субъекты малого и среднего предпринимательства должен составлять не более 20 рабочих дней со дня принятия заказчиком решения о заключении такого договора, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации для заключения договора необходимо его одобрение органом управления заказчика, а также случаев, когда действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупки обжалуются в антимонопольном органе либо в судебном порядке. В указанных случаях договор должен быть заключен в течение 20 рабочих дней со дня вступления в силу решения антимонопольного органа или судебного акта, предусматривающего заключение договора.

В соответствии с Законом о закупках заказчик самостоятельно устанавливает требования к составу заявки претендента и документам, представляемым в составе заявке, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом особенностей закупки, потребностей заказчика, необходимых требований к исполнителю и закупаемым услугам в пределах требований норм антимонопольного законодательства, законодательства о закупках и положения о закупке.

Вместе с тем, положение о закупках должно соответствовать требованиям, установленным Законом о закупках и Законом о защите конкуренции, в соответствии с которыми порядок заключения договоров направлен на обеспечение участникам закупки возможности реализации их права на обжалование действий заказчика (организатора закупки) в антимонопольный орган по процедуре, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции и частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Пунктом 9.2 Положения о закупках и подпунктом 4.16.1 Документации о закупке установлено, что договор между заказчиком и победителем подписывается в течение 20 рабочих дней со дня подписания итогового протокола.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках, частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на действия заказчика (юридического лица) при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках рассматриваются антимонопольным органам в соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что срок обжалования действий (бездействия) заказчика в соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции составляет десять дней с момента подведения (опубликования) итогов закупки, заказчик вправе заключить договор по результатам закупки только по истечении срока, установленного законом для обжалования действий заказчика, то есть по истечении 10 дней.

Таким образом, заказчиком нарушен пункт 27 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и часть 1 статьи 2 Закона о закупках в связи с сокращением законодательно установленного десятидневного срока на обжалование действий заказчика в антимонопольный орган, до истечения которого договор не может быть заключен, путем заключения 8 августа 2016 года договоров возмездного оказания услуг №№ 21-24 на 4 рабочий день после подведения (опубликования) итогов закупки.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но они не опровергают правильных, обоснованных и мотивированных выводов суда первой инстанции по существу спора. При этом большинство таких доводов заявлялось Обществом и при рассмотрении дела судом первой инстанции, в мотивировочной части обжалуемого решения им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Иркутского УФАС от 22 августа 2016 года № 567 в оспариваемой Обществом части полностью соответствует требованиям Закона о закупках, не нарушает права и законные интересы ОАО «ИЭСК», в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года по делу № А19-15890/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года по делу № А19-15890/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко