Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2012 года по делу № А19-8625/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 666679, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; Иркутская область, г. Усть-Илимск) о взыскании 191 013 руб. 25 коп., (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 179 955 руб. 84 коп. - задолженности за пользование имуществом по договору аренды от 01.01.2009г. №03/233а за период с 01.07.2010 по 31.12.2011, суммы 11057 руб. 41 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 26.03.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» взыскано: 166 677 руб. 11 коп. – основной долг, 5 444 руб. 34 коп. – проценты, 6 064 руб. 74 коп. – расходы по оплате государственной госпошлины.

С решением как незаконным и необоснованным, содержащим нарушения норм материального и процессуального права, не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит изменить решение. Полагает, что истцом не доказан факт предоставления ответчику услуг по горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором аренды имущества многоквартирного дома № 03/233а от 01.01.2009, истец (арендодатель) передает, а арендатор (ответчик) принимает за плату во временное владение и пользование часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д.35-1 проходной подъезд, общей площадью 17,1кв.м. в состоянии пригодном для его нормальной эксплуатации.

Имущество предоставляется арендатору для использования под магазин продовольственных товаров. Кроме того, истец обязался обеспечивать оказание коммунальных услуг: тепло-электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в канализационные сети, вывоз и утилизацию (захоронение ТБО), а также содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 4.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с приложением № 1 к договору, в стоимость которой включены: арендная плата, плата за коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, плата за вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали расчет стоимости работ и услуг на 2009г., из них: стоимость аренды в месяц составила 6 528, 64 руб., стоимость по содержанию 384, 41 руб., стоимость коммунальных услуг 201, 57 руб., вывоз ТБО – 127, 76 руб., утилизация ТБО – 15, 41 руб., а всего 8 564, 19 руб.

Согласно пункту 4.2 договора, арендатор обязался в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи услуг произвести оплату аренды и коммунальных услуг.

При этом, названный пункт договора предусматривает, что при невозврате акта приема-передачи услуг в 10-ти дневный срок с даты отправки, услуги считаются принятыми арендатором в полном объеме и претензии по качеству и объему услуг не принимаются.

Срок действия договора - с 01.01.2009 по 30.11.2009 (пункт 6.1 договора), сторонами договор пролонгирован в соответствии с пунктом 6.2 договора, доказательств прекращения договора суду не представлено.

Имущество, указанное в пункте 1.1 договора, передано арендатору по передаточному акту от 01.01.2009, подписанному обеими сторонами без разногласий в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Право сдавать имущество в аренду возникло у истца на основании протокола очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, от 30.11.2008 № 1.

Заявляя свои требования к ответчику, истец указал, что во исполнение условий договора в период с июля 2010г. по декабрь 2011г. оказал ответчику договорные услуги, для оплаты выставил счета-фактуры на сумму 179 955 руб. 84 коп.

В названных счет-фактурах в качестве наименования товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано: аренда; комплексное обслуживание, горячее и холодное водоснабжение, услуги водоотведения, отопление (теплоснабжение), вывоз и утилизация (захоронение) ТБО.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» акты приема - передачи работ (услуг) за период с июля 2010г. по декабрь 2011г. с соответствующими счет-фактурам датам, номерам и суммам.

Вышеуказанные акты приема-передачи и счета-фактуры истцом направлялись в адрес ответчика при письмах от 21.09.2011 №2757 (получено ответчиком 12.10.2011г.) и от 01.03.2012г. №543 (штамп почты).

Однако счета-фактуры в порядке и сроки, предусмотренные договором, ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании возникшей с июля 2010г. по декабрь 2011г. задолженности в сумме 179955 руб. 84 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010г. по делу №А19-20246/10-8, с ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору от 01.01.2009г. №03/233а за период с декабря 2009г. по июнь 2010г.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение по указанному делу оставлено без изменения.

Неоплата ответчиком последующего периода пользования имуществом (июль 2010 года – декабрь 2011 года) послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходил из обоснованности требований истца в части в связи с доказанностью факта получения спорного имущества в аренду ответчиком по акту приема-передачи от 01.01.2009, отсутствием доказательств возврата ответчиком истцу этого имущества, доказательств прекращения договора аренды. Однако при этом суд указал на недоказанность истцом факта оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО, обязанности ответчика оплатить арендую плату и услуги за декабрь 2011 года в связи с непредставлением в соответствии с пунктом 4.2. договора от 01.01.2009 доказательств направления (вручения) соответствующего акта и счета-фактуры ответчику. Кроме того, суд посчитал неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными

Ссылки ответчика на не подтверждение истцом самого факта предоставления услуг по холодному и горячему водоснабжению арендуемого помещения, приему сточных вод подлежат отклонению как необоснованные.

В силу пункта 4.4.5 договора аренды имущества многоквартирного дома № 03/233а от 01.01.2009, расчет за использованное холодное и горячее водоснабжение, тепловую и электрическую энергию производится за текущий месяц по показаниям индивидуальных приборов учета за месяц, предшествующий текущему месяцу.

Расчет объема сточных вод производится суммированием объемов холодного и горячего водоснабжения в соответствии с Правилами утверждёнными Постановлением Правительства РФ.

В подтверждение объемов потребления ответчиком в арендуемом помещении холодного, горячего водоснабжения за период с 01.07.2010г. по 31.12.2011г. истцом в материалы дела представлена выписка из журнала по контрольному снятию обществом с ограниченной ответственностью «Опервтивно-диспетчерский центр» показаний приборов учета в нежилом помещении по адресу: <...> проходной подъезд в рамках договора № 03/233а от 01.01.2009.

Показания индивидуальных приборов учета контролируются названным обществом в соответствии с договором №02/04 от 11.01.2010г. «На выполнение работ (услуг) по обслуживанию индивидуальных приборов учета электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения, установленных в нежилых (встроенно-пристроенных) помещениях многоквартирного дома.

Сведения представленной выписки по объему потребления соотносимы со стоимостью оказанных услуг в выставленных ответчику счетах на оплату.

Таким образом, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих заявленные исковые требования и выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2012 года по делу № А19-8625/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.Н.Скажутина

Судьи Е.М.Бушуева

С.И.Юдин