Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по охране природы и озера Байкал на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2012 года по делу № А19-9716/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, 12а; ОГРН 1103816000090, ИНН3816011210) к Службе по охране природы и озера Байкал (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Горького, д. 31; ОГРН 1073808001134, ИНН3808161396) о признании незаконным и отмене постановления от 25 апреля 2012 года № 96/1/3-Т-э о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – ООО «Партнёр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25 апреля 2012 года № 96/1/3-Т-э о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2012 года заявленное Обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Службой наличия в действиях ООО «Партнёр» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, Служба считает, что Общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, неисполнение этой обязанности влечет ответственность по статье 8.41 КоАП Российской Федерации.

В обоснование своей позиции административный орган отмечает, что 14 марта 2012 года между ООО «Партнер» и ООО «Научно-производственное объединение «Коралл-К» заключен договор на выполнение инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработку проекта нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу, разработку паспортов (I-IVкласса опасности). В соответствии с инвентаризацией выбросов загрязняющих веществ в результате деятельности ООО «Партнёр» в атмосферу выделяется 0,0829 тонн загрязняющих веществ. Инвентаризация загрязняющих веществ ООО «Партнёр» была согласована до первого судебного заседания по данному делу, то есть Общество признает, что в результате его деятельности в атмосферу выделяется 0,0829 тонн загрязняющих веществ. Согласно копии расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года, подписанного директором Гоцманом А.В., размер платы за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников и за сверхлимитное размещение отходов составляет 1 076 рублей. Тем самым ООО «Партнёр» признает свою вину, подтверждая, что в результате его деятельности в 1 квартале 2012 года в атмосферу выброшено 0,020725 тонн загрязняющих веществ и была размещена 1 632 килограмм отходов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200053322929, 67200053322936 и 67200053322943, а также отчетом о публикации 14 августа 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Партнёр» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 февраля 2010 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1103816000090, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т. 1, л.д. 37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом осуществляемой деятельности Общества является распиловка и строгание древесины, пропитка древесины (т. 1, л.д. 20-23).

Службой совместно с Тулунской межрайонной прокуратурой в период с 14 марта 2012 года по 2 апреля 2012 года проведена выездная проверка в отношении ООО «Партнёр» по вопросам соблюдения требований федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Иркутской области в сфере охраны окружающей среды при осуществлении производственной деятельности.

В ходе проверки было е установлено, что с марта 2012 года ООО «Партнёр» использует земельный участок, находящийся по адресу: г. Тулун, ул. Гидролизная, 12д, для складирования древесины.

По договорам аренды от 1 января 2012 года № 5 и от 1 января 2012 года № 6 Общество арендует у физических лиц одноэтажное здание общей площадью 1430 кв.м., расположенное по адресу: г. Тулун, ул. Гидролизная, 12а, для использования под лесопильный цех и офисное помещение.

Фактически производственную деятельность ООО «Партнер» осуществляет в лесопильном цехе, расположенном по адресу: г. Тулун, ул. Гидролизная, 12, для распиловки и переработки древесины, а также на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тулун, ул. Гидролизная, 12д, для складирования древесины.

В ходе проведения проверки на территории ООО «Партнёр» обнаружены древесные отходы: опилки, щепа, горбыль, стружка древесная, отходы древесины в кусковой форме, мусор от бытовых помещений, шины отработанные. При этом опилки, загрязненные нефтепродуктами не имеют оборудованных в соответствии с СанПин 2.1.7.1322-03 мест временного хранения (накопления), хранятся навалом, в смеси, без ограждения, без навеса, на грунтовом основании.

На момент проведения проверки выявлено, что расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов производства и потребления и выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ) за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года Обществом не представлены, плата в бюджет не внесена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 11 апреля 2012 года Тулунским межрайонным прокурором вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 53-54).

Постановлением Службы от 25 апреля 2012 года № 96/1/3-Т-э о назначении административного наказания ООО «Партнёр» привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 11-13).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Статьей 8.41 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Исходя из статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 9 названного Порядка перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, определяемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Минюсте России 17 июля 2006 года № 8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

Как следует из постановления Службы от 25 апреля 2012 года № 96/1/3-Т-э, Общество привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно положениям статей 65, 189 и 210 АПК Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Однако из постановления Тулунского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемого постановления Службы, а также из материалов дела не следует, что ООО «Партнёр» занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

В частности, в постановлении административного органа лишь указано на вид деятельности, осуществляемой Обществом, и сделан вывод о том, что такая деятельность связана с обращением с отходами. Однако понятия «обращение с отходами» и «размещение отходов» в статье 1 Закона об отходах разграничены.

При таких обстоятельствах привлечение Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 8.41 КоАП Российской Федерации по рассматриваемому эпизоду нельзя признать законным.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года № 14561/08, от 20 июля 2010 года № 4433/10 и от 12 июля 2011 года № 1752/11.

Из постановления административного органа также следует, что основанием для привлечения ООО «Партнёр» к административной ответственности послужил вывод Службы о том, что Обществом осуществляется выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников (площадка работы погрузчиков, лесопильный цех, площадка для хранения опилок).

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды взимание рассматриваемой платы предусмотрено, среди прочего, за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Закон об охране окружающей среды определяет понятие «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона об охране атмосферного воздуха определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что вывод о том, что Обществом осуществляется выброс в атмосферный воздух таких загрязняющих веществ, как диоксид азота, оксид азота, ангидрида сернистого, углеводородов по керосину, древесной пыли, сажи и оксида углерода, основан только на различного рода методиках и методических пособиях, а также согласованном НИИ Атмосфера перечне веществ, загрязняющих атмосферный воздух.

При этом определение концентрации названных веществ, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, Службой не производилось, что свидетельствует о недоказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года № 17254/10.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года № 172-О).

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом факта размещения Обществом отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, а также выброса в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников в концентрациях, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерном привлечении ООО «Партнёр» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП Российской Федерации является обоснованным, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2012 года по делу № А19-9716/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2012 года по делу № А19-9716/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов