Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2014 года по делу № А78-4766/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 673302, Забайкальский край, пгт. Карымское, Заводская, 6) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 089,78 руб.,

принятое судьей А.А. Якимовым,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании (с учетом уточнения) 59 089,78 рублей доначислений за периоды с сентября 2010 года по май 2013 года (по отопительным сезонам) за потребленную тепловую энергию с учетом изменения внутреннего объема объекта теплопотребления – нежилого помещения (магазин «Ника-2»), расположенного на втором этаже здания по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Верхняя, д. 15.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2014 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что он должен был представить в качестве доказательства изменения отапливаемого объема (наружного объема здания) либо типовой или индивидуального проекта здания, либо технический паспорт (иной документ), составленный органом технической инвентаризации.

Полагает, что достоверные данные о занимаемом помещении должен предоставлять потребитель услуг при заключении договора, а истец не имеет возможности заключать договоры с БТИ на изготовление технического паспорта помещения, которое ему не принадлежит.

Указывает, что неоднократно предлагал ответчику изготовить и представить истцу техническую документацию на занимаемое помещение с целью подготовки правильного расчета поставленной тепловой энергии, чего последним не было сделано.

Ссылается на то, что сторонами подписан договор № 66 на пользование тепловой энергии, в котором они пришли к соглашению об использовании при начислении оплаты объем здания 1 109,3 куб.м. В связи с чем полагает, что ответчик, согласившись таким образом с данным объемом, обязан оплатить сумму предъявленных доначислений за предыдущий период.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,между истцом и ответчиком были подписаны договоры № 66 от 04.10.2010, от 01.01.2012, от 01.01.2013 на отпуск тепловой энергии истцом на объект ответчика по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Верхняя, д. 15.

В данных договорах отапливаемый объем здания для целей расчета тепловой нагрузки определен 962 куб.м.

Истец, ссылаясь на односторонний акт от 29.05.2013, полагает, что реальный отапливаемый объем здания составляет 1109,3 куб. м, в связи с чем произвел перерасчет за период, предшествующий составлению акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств наличия у ответчицы иного наружного объема здания для целей расчетов нагрузок на отопление в сравнении с договорными величинами в спорный период, а также наличия доказательств оплаты истцу за спорный период тепловой энергии по договорным нагрузкам.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец при определении количества отпущенной ответчику тепловой энергии исходил из данных одностороннего акта от 29.05.2013, согласно которому объем здания составляет 1109,3 куб.м.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).

Пунктами 9, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 установлено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы.

В пунктах 1.2 договоров стороны договорились о применении в качестве нормативного документа расчета объемов, который согласовали также в приложениях к договору по объемам услуг, Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ № 105 от 06.05.2000 (далее – методика № 105).

Согласно примечанию к таблице № 4 Методики № 105 значение V, м3 (наружный объем отапливаемого здания), следует принимать по информации типового или индивидуального проектов здания или бюро технической инвентаризации (БТИ).

Исходя из изложенного, комиссионный акт от 29.05.2013, составленный ответчиком в одностороннем порядке, не отвечает требованиям допустимости доказательств. К тому же данный акт составлен после заявленного периода взыскания и сам по себе не подтверждает объем 1109,3 куб.м в спорный период. Напротив, представленный ответчиком в материалы дела технический паспорт по состоянию на 09.12.2005 содержит данные об объеме здания, предусмотренного в договорах, - 962 куб.м. Паспорта с иными данными в спорный период в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчик не должен был представлять данные доказательства, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на нем.

Ссылка заявителя на то, что достоверные данные о занимаемом помещении должен предоставлять потребитель услуг при заключении договора, а он неоднократно предлагал ответчику изготовить и представить техническую документацию на занимаемое помещение, не принимается апелляционной инстанцией. Ответчик не лишен возможности достоверно определять объемы фактически поставленной энергии, так пунктом 27 Правил «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034, предусмотрено право теплоснабжающей организации контролировать реальные объемы теплопотребления с помощью контрольных (параллельных) приборов учета, устанавливаемых временно в точке учета.

В соответствии с пунктами 116, 117 Правил «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения, а пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период. Как верно отмечено судом первой инстанции, в спорном случае этого не было.

Факт поставки и оплаты в пределах договорного объема в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. В отсутствие доказательств наличия оснований для оплаты сверхдоговорных нагрузок в удовлетворении иска правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2014 года по делу № А78-4766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: О.В. Барковская