Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сунтарцеолит» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по делу № А58-11059/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес Лизинг» (ОГРН 1131447005755, ИНН 1435265734) к обществу с ограниченной ответственностью «Сунтарцеолит» (ОГРН 1021400835763, ИНН 1424000895) о взыскании 4 370 000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес Лизинг» (далее – истец или ООО «Инвест-Бизнес Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Сунтарцеолит» (далее – ответчик или ООО «Сунтарцеолит») с исковым заявлением о взыскании 4 370 000 рублей задолженности по предварительному платежу по договору лизинга № 0130-01С2-01 от 12.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по делу № А58-11059/2019 исковые требования удовлетворены. С ООО «Сунтарцеолит» в пользу ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» взыскана задолженность по предварительному платежу по договору лизинга от 12.11.2018 № 0130-01Се-01 в размере 4 370 000 (четыре миллиона триста семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 44 850 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Сунтарцеолит» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Сунтарцеолит» отмечает, что ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» при заключении договора гарантировало ему, что имеет опыт по заключению аналогичных договоров, что неоднократно получало субсидию на размер предоставленной скидки по аналогичным договорам, также гарантировало, что экономия при заключении с сними договора лизинга составит 4 370 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» злоупотребляя предоставленными правами, не заключив ни одного договора лизинга в период с января 2017 года по ноябрь 2018 года, намерено предоставило недостоверную информацию при заключении договора, не раскрыло ООО «Сунтарцеолит» все аспекты договора, к числу которых относится возможность взыскания суммы предоставленной скидки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

ООО «Сунтарцеолит»заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием у него возможности заблаговременно ознакомиться с доводами изложенными в отзыве ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2020 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» на апелляционную жалобу.

С учетом того, что рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Сунтарцеолит» было назначено на 30 сентября 2020 года с 11 часов 05 минут, то есть через семь рабочих дней после поступления отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что у ООО «Сунтарцеолит» было достаточно времени для ознакомления с ним.

При этом ООО «Сунтарцеолит» ходатайства об ознакомлении с материалами дела или о направлении указанного отзыва в его адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда не направило.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило в Четвертый арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи лишь 30 сентября 2020 года в 9 часов 30 минут, о чём свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции счел ходатайство ответчика необоснованным и направленным на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184 и 266 АПК Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ апелляционная жалоба распределена в автоматизированном порядке судье Барковской О.В.

В связи с прекращением полномочий судьи Барковской О.В. на основании Указа Президента Российской Федерации от 14.09.2020 № 554 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», определением председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года судья Барковская О.В заменена на судью Сидоренко В.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции 12.11.2018 между ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Сунтарцеолит» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 0130-01С2-01 с приложениями № 1 к нему (далее – договор лизинга) (т. 1 л.д. 9-18).

Согласно пункту 2.1. договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести за счет кредитных средств АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга, указанный в разделе 3 настоящего Договора, у определенного лизингополучателем продавца ООО «Карьерные машины» (ОГРН: 1032402506685) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.

Характеристики предмета лизинга (имущества) определяются в спецификации (раздел 3 договора) и договоре купли-продажи, а также в акте приема-передачи имущества в лизинг. Срок поставки – не позднее 30.11.2018. Частичная поставка не допускается (пункт 2.2. договора лизинга).

В порядке пункта 2.3. договора лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные договором.

Согласно разделу 3 договора лизинга предметом лизинга является трактор Т- 35.01ЯБР-1 (двигатель ЯМЗ, полусферический отвал, однозубый рыхлитель) 2018 года изготовления.

Общая сумма договора лизинга на момент подписания составляет 36 650 915 рублей 53 копейки (в том числе НДС) и может быть изменена в случае изменения количества дополнительных платежей в соответствии с пунктом 4.3 договора (пункт 4.1.).

В порядке пункта 4.2. договора лизинга лизингополучатель не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора лизинга обязан уплатить лизингодателю предварительный платеж (аванс) (с учётом субсидии) в размере, указанном в графике платежей (пункт 4.4. настоящего договора) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 2017 года № 518 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники».

В случае не поступления предварительного платежа на расчетный счет лизингодателя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым лизингодателем в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.3. договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю платежи (лизинговые и дополнительные), в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей (по тексту договора «График платежей»), в рублях. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, то есть не является встречным обязательством. Платежи уплачиваются в сроки оплат, указанные в графике платежей. Все платежи, предусмотренные условиями договора, оплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств исключительно на расчетный счет лизингодателя в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО № 40702810303000778374.

В случае досрочной поставки предмета лизинга по контракту и, соответственно передачи имущества в лизинг ранее запланированного срока поставки, указанного в пункте 2.2., лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи, начиная с первого лизингового платежа, при этом оплата первого лизингового платежа производится в месяце, в котором наступила передача предмета лизинга лизингополучателю. Оставшиеся (неуплаченные) дополнительные платежи, приходящиеся к оплате на фактические лизинговые периоды, аннулируются.

В случае если к сроку первого лизингового платежа, указанного в графике платежей, имущество не поставлено, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи, независимо от факта получения имущества в соответствии с графиком, указанным в пункте 4.4. договора.

В пункте 4.4. договора лизинга, стороны определили предварительный платеж в размере 13 464 000 рублей. При этом согласно пункту 4.4, лизингополучателю была предоставлена скидка по оплате авансового платежа в размере 4 370 000 рублей. Таким образом, размер авансового платежа (с учетом предоставленной скидки) составил 9 094 000 рублей.

Пунктом 4.5. договора лизинга установлено, что предварительный платеж учитывается равными долями на протяжении всего договора лизинга. Дополнительные платежи учитываются в первом лизинговом периоде. Лизинговые платежи учитываются в соответствии со своим номером, указанным в пункте 4.4., в соответствующих фактических лизинговых периодах. Первый учетный платеж равен сумме первого лизингового платежа, указанного в пункте 4.4. фактически произведенных дополнительных платежей и 1/36 (Одной тридцать шестой) от суммы предварительного платежа. Учетный платеж в период со второго по последний лизинговый период равен сумме соответствующего по номеру лизингового платежа, указанного в пункте 4.4., и 1/36 (одной тридцать шестой) от суммы предварительного платежа.

Обязанность по оплате предварительного платежа (с учетом предоставленной скидки) в размере 9 094 000 рублей исполнена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 2796 от 13.11.2018 (т. 1 л.д. 25).

Согласно акту приемки-передачи техники от 30.11.2018 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял предмет лизинга без претензий к продавцу по качеству, количеству и комплектности предмета лизинга (т. 1 л.д.19).

30.11.2020 истец обратился в Минпромторг России с заявлением от 30.11.2018 № 566/11 о предоставлении субсидии на основании соглашения от 31.07.2017 № 020-11-277 с приложением комплекта документов, предусмотренных Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 № 518 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники» (далее – Правила) (т. 1 л.д. 30).

Письмом от 29.12.2018 № 87530/07 Минпромторг России отказал истцу в предоставлении указанной субсидии в связи с недостатком лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Минпромторга России как получателя средств федерального бюджета на цели, указанные в первом пункте Правил предоставления субсидий (т. 1 л.д. 32).

05.07.2019 истец повторно обратился с заявлением за № 361/07 в Минпромторг России (т. 1 л.д. 33).

Письмо от 30.08.2019 за № 59530/07 получил отказ в допуске к участию в отборе организаций для принятия решения о заключении соглашений о предоставлении субсидии (т. 1 л.д. 34).

В связи с отказом в предоставлении субсидии, истец направил в адрес ответчика требование от 06.09.2019 № 477/09 о необходимости произвести доплату предварительного платежа в сумме 4 370 000 руб. в срок до 14.09.2019 (т. 1 л.д. 35).

Требование направлено ответчику по юридическому адресу и получено адресатом 20.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 67701139000347 (т. 1 л.д. 36).

02.10.2019 истец повторно направил требование за № 489/10 о необходимости произвести доплату предварительного платежа в срок до 05.10.2019 (т. 1 л.д. 37, 73-76).

В связи с тем, что претензионные требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде – § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения § 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В материалах дела имеется договор купли-продажи № 0130-01С2-01 от 12.11.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес Лизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сунтарцеолит» (получатель) (т. 1 л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю в собственности, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять трактор Т35.01ЯБР-1, новый 2018 года выпуска (далее – товар).

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи товар приобретается покупателем по заказу ООО «Сунтарцеолит» в соответствии с договором лизинга № 0130-01С2-01 от 12.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 Правил субсидия предоставляется из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций (далее – организация) при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования (далее соответственно – техника, договор лизинга, субсидия). Субсидия предоставляется в целях увеличения в 2019 году объема российского рынка лизинга техники в стоимостном выражении по отношению к 2018 году.

При этом пунктом 2 Правил установлено, что субсидии предоставляются Минпромторга России в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Минпромторга России как получателя средств федерального бюджета на цели, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил.

Для получения субсидии организация, с которой в соответствии с пунктом 9 Правил заключено соглашение о предоставлении субсидии (дополнительное соглашение о внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидии), представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации не позднее 30 сентября 2019 года заявление о предоставлении субсидии в отношении договоров лизинга, заключенных организацией в период с 1 января по 31 декабря 2018 года включительно, и с 1 октября по 10 декабря 2019 года включительно (не чаще одного раза в месяц) – заявление о предоставлении субсидии в отношении договоров лизинга, заключенных организацией в период с 1 января по 1 декабря 2019 года включительно (пункт 11 Правил).

Минпромторг России в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов проверяет их полноту и достоверность и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии (подпункт б пункта 12 Правил).

Согласно пункту 14 Правил основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются несоответствие представленных документов и содержащихся в них сведений требованиям и условиям, предусмотренным Правилами и договором о предоставлении субсидии, непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов, выявление наличия в представленных документах недостоверных сведений, наличие просроченной задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, определенным статьей 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также недостаток лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства промышленности и торговли Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цели, указанные в пункте 1 Правил.

В порядке пункта 15 Правил в случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии Минпромторг России в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения направляет организации представленные для получения субсидии документы с мотивированным отказом в письменной форме.

Таким образом, предоставление субсидии прекращается с исчерпанием лимитов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» лизингодателем и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) заключено соглашение от 31.07.2017 № 020-11-277 о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах организации при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники, согласно пункту 1.1 которого предметом соглашения является предоставление из федерального бюджета субсидии в 2017 году (далее – соглашение от 31.07.2017 № 020-11-277) (т. 1 л.д. 26-29).

Действие данного соглашения в установленном порядке было продлено на 2018 год посредством заключения дополнительного соглашения (т. 1 л.д. 92-97).

Таким образом, лизингодатель правомерно обратился в Минпромторга России с заявлением о предоставлении субсидии в отношении договора лизинга от 12.11.2018 № 0130-01С2-01.

При этом письмом от 29.12.2018 № 87530/07 Минпромторг России отказал в предоставлении субсидии в связи с недостатком лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Минпромторга России как получателя средств федерального бюджета на цели, указанные в пункте 1 Правил, что также подтверждается ответом Минпромторга России от 01.04.2020 № 22552/07 на запрос суда от 03.03.2020 (т. 1 л.д. 125, 133-139).

Вместе с тем Минпромторг России отметил, что Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в 2019 году Минпромторгу России на мероприятие «Субсидии на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования» предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 2,1 млрд. рублей.

В связи с чем Минпромторг России порекомендовал представить соответствующий пакет документов в 2019 году при условии утверждения Правительством Российской Федерации проекта нормативного правового акта, предусматривающего реализацию в 2019 году программы субсидирования потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники.

Из ответа Минпромторга России от 01.04.2020 № 22552/07 на запрос суда от 03.03.2020 следует, что в 2019 году в соответствии с пунктом 7(1) Правил (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 19.12.2017 № 1590, от 27.02.2018 № 202, от 14.06.2019 № 762) ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» представлено в Минпромторг России заявление о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидии, предусматривающее его продление на 2019 год и обеспечение возможности возмещения выпадающих доходов лизинговой компании, возникших в результате предоставления скидок по договорам лизинга, заключенным компанией с 01.01.2018, с соответствующим комплектом документов.

По результатам рассмотрения указанных заявления и комплекта документов Минпромторгом России в соответствии с пунктом 8(1) Правил (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 19.12.2017 № 1590, от 27.02.2018 № 202, от 14.06.2019 № 762) отказано ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» в допуске к участию в отборе организаций для принятия решения о заключении соглашений о предоставлении субсидии (дополнительных соглашений о внесении изменений в соглашения о предоставлении субсидии) либо об отказе в заключении соглашений о предоставлении субсидии (дополнительных соглашений о внесении изменений в соглашения о предоставлении субсидии) в связи с предоставлением документов, предусмотренных Правилами, не в полном объеме.

Учитывая, что в 2019 году между Минпромторгом России и ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» указанное дополнительное соглашение о внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидии заключено не было, заявления организации о предоставлении субсидий в адрес Минпромторга России в установленном порядке не поступали.

Лизингодатель, заключивший договор лизинга в период с 1 января 2018 года по 1 декабря 2019 года включительно, и выпадающие доходы по которому не возмещались за счет средств федерального бюджета в 2018 году и в 2019 году, имеет право на получение субсидии при соблюдении условий, приведенных в пункте 5 Правил (в ред. постановления Правительства РФ от 14.06.2019 № 762), и при наличии соответствующего обращения в порядке пункте 7 Правил.

Отбор организаций для принятия решения о заключении соглашений о предоставлении субсидии (дополнительных соглашений о внесении изменений в соглашения о предоставлении субсидии) либо об отказе в заключении соглашений о предоставлении субсидии (дополнительных соглашений о внесении изменений в соглашения о предоставлении субсидии), осуществляется в порядке, установленном в п. 8 Правил (в ред. постановления Правительства РФ от 14.06.2019 № 762).

Таким образом, продление участия в программе, в отношении ранее заключенных договоров, осуществляется не автоматически, а с соблюдением установленной процедуры отбора, участие в которой является правом, а не обязанностью лизингодателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что отказ в предоставлении субсидии не вызван виновными действиями истца.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3, 4 названной статьи при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 3.4 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг приложения № 1, являющейся неотъемлемой частью договора лизинга, предусмотрено, что в случае, если в установленные Постановлением Правительства сроки лизингодатель не получит из бюджета предусмотренную Постановлением субсидию в полном объеме по любым основаниям, он вправе осуществить перерасчёт, потребовав от лизингополучателя доплаты до размера полного предварительного платежа, указанного в графике платежей. В этом случае лизингополучатель обязан осуществить доплату не позднее 5 (пяти) банковских дней после направления лизингодателем соответствующего требования лизингополучателю.

При этом стороны согласились, что причины неполучения субсидии полностью или частично из бюджета не имеют значения и не влияют на право лизингодателя осуществить перерасчет.

Судом первой инстанции правомерно критически оценен довод ответчика со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2020 № 649, поскольку в материалы дела не представлены доказательства соответствия лизингодателя условиям, предусмотренными пунктами 3-5 указанного постановления.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенных обстоятельств дела и норм права суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика и удовлетворил требования истца в полном объеме.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по делу № А58-11059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.