Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2007 года по делу № А19-6069/07-35

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» к Муниципальному учреждению «Орган Администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитет по экономике и финансам» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2006 года по делу № А19-5502/06-25,

(суд первой инстанции ФИО1)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 16.11.2006г.,

от заинтересованного лица: не было,

от Администрации МО: не было,

Заявитель – Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» - обратился с требованием к Муниципальному учреждению «Орган Администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитет по экономике и финансам» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2006 года по делу № А19-5502/06-25, и обязании Муниципального учреждения «Орган Администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитет по экономике и финансам» исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2006 года по делу № А19-5502/06-25 в месячный срок.

Суд первой инстанции решением от 04 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказал, установив пропуск срока на обращение с иском в суд, отсутствие оснований для признания причины пропуска установленного срока уважительной, а также признав, что ответчиком осуществлены все необходимые для исполнения действия (исполнительный лист принят к исполнению, предприятие внесено в журнал учета и регистрации исполнительных документов, должнику своевременно направлено уведомление о поступлении исполнительного документа, совместно с должником направлено обращение в районную Думу о включении в проект бюджета сумм по исполнительным документам), кроме того, суд указал, что предприятие не обратилось к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения исполнительного документа.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что ответчик, осуществляющий ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не принял всех предусмотренных законом действий для погашения задолженности, в частности, не приостановил осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, применяемое в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в течение трех месяцев.

Заявитель апелляционной жалобы в заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявив о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Апелляционная жалоба предприятия не оспорена.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя предприятия, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителю Арбитражным судом Иркутской области 22 июня 2006 года выдан исполнительный лист № 31286 по делу № А19-5502/06-25 о взыскании в пользу заявителя с Администрации МО Слюдянский район 507798 руб.

Заявитель 14.07.2006г. направил исполнительный лист Муниципальному учреждению «Орган Администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитет по экономике и финансам» для исполнения в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

23 октября 2006 года заявителем получено письмо ответчика, в котором сообщено о неисполнении исполнительного листа.

В настоящем деле взыскатель обжалует бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2006 года по делу № А19-5502/06-25 в течение трех месяцев.

Решение суда первой инстанции от 04 июля 2007 года об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, исходя из следующего.

Муниципальное учреждение «Орган Администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитет по экономике и финансам» является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регулируется статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с письмом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Из изложенного следует, что ответчик, получив от заявителя исполнительный лист на взыскание денежных средств с Администрации МО Слюдянский район в пользу предприятия в размере 507798 руб., обязан был исполнить его в срок и в порядке, установленные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист не был исполнен в установленные сроки и порядке.

В материалах дела не имеется письма, направленного должником в соответствии с пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащего необходимую информацию, в том числе об источнике образования задолженности, а также платежного поручения на перечисление денежных средств, направленных в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления от ответчика.

Должником, органом, осуществляющим исполнение исполнительных документов, не подтверждено отсутствие у Администрации МО Слюдянский район на лицевом счете получателя средств местного бюджета, и на лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа. Имеющаяся в материалах дела справка (л.д. 63) таким доказательством не является, поскольку выдана по состоянию на 01 марта 2007 года, в то время как исполнительный лист предъявлен к исполнению 14 июля 2006 года и подлежал исполнению в срок до 14 октября 2006 года.

При нарушении должником требований, установленных пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчиком не приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Не приостановлены ответчиком операции по расходованию средств на лицевых счетах должника в связи с неисполнением должником исполнительного документа в течение трех месяцев на основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, поддержанные судом первой инстанции, о том, что ответчиком осуществлены все необходимые для исполнения действия (исполнительный лист принят к исполнению, предприятие внесено в журнал учета и регистрации исполнительных документов, должнику своевременно направлено уведомление о поступлении исполнительного документа, совместно с должником направлено обращение в районную Думу о включении в проект бюджета сумм по исполнительным документам), апелляционным судом рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия не свидетельствуют, как указано выше, о принятии органом, исполняющим исполнительные документы, всех необходимых и достаточных для исполнения судебных актов мер, поскольку не было приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника; кроме того, обращение в районную Думу имело место после истечения установленного для исполнения трехмесячного срока, при этом районная Дума не является главным распорядителем средств местного бюджета, которому должен быть направлен соответствующий запрос-требование.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по исполнению судебных актов, а, следовательно, и о бездействии, связанном с неисполнением решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2006г. по делу № А19-5502/06-25.

Отсутствие необходимого объема финансирования не освобождает бюджетное учреждение от исполнения судебного акта. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на исполнение бюджетными учреждениями взятых на себя денежных обязательств.

В связи с тем, что ответчиком не принято всех предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации мер по исполнению поступившего к нему исполнительного листа, оспариваемое взыскателем бездействие следует признать незаконным.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2006 года по делу № А19-5502/06-25, и обязании Муниципального учреждения «Орган Администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитет по экономике и финансам» исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2006 года по делу № А19-5502/06-25 в месячный срок подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, о нарушении своих прав предприятию стало известно 23.10.2006 года, с иском в суд заявитель обратился 12.04.2007 года, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено, в качестве уважительных причин пропуска приведен факт обращения в прокуратуру Иркутской области, переписка с которой закончилась 06.03.2007 года.

Суд первой инстанции признал данное обстоятельство неуважительной причиной и отказал в восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем апелляционный суд полагает возможным указанную заявителем причину пропуска установленного срока признать уважительной, поскольку обращение в прокуратуру за принятием мер прокурорского реагирования также является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 3 от 15.01.2003г., заявления, жалобы, предложения граждан, должностных и других лиц разрешаются в срок не позднее 30 дней со дня поступления в прокуратуру. Срок рассмотрения и разрешения жалоб, заявлений запросов (обращений) исчисляется с момента их регистрации в прокуратурах субъектов Российской Федерации, прокуратурах городов, районов. Окончанием срока рассмотрения и разрешения жалоб, заявлений, обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа или устного сообщения автору с изложением принятого решения.

Письмом от 05.03.2007 года прокуратура Иркутской области сообщила заявителю о результатах рассмотрения администрацией Слюдянского района представления прокурора области, внесенного по факту неисполнения судебного акта, и о том, что прокуратура области ограничена в принятии мер реагирования, в связи с чем заявителю разъяснено его право обратиться в арбитражный суд, что им и было сделано 12.04.2007 года.

При указанных обстоятельствах пропущенный заявителем срок подлежит восстановлению, требование заявителя – удовлетворению.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2007 года по делу № А19-6069/07-35, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2007 года по делу № А19-6069/07-35 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать бездействие Муниципального учреждения «Орган Администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитет по экономике и финансам», выразившееся в неисполнении решения арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2006 года по делу № А19-5502/06-25 незаконным как несоответствующее Бюджетному кодексу РФ.

Обязать Муниципальное учреждение «Орган Администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитет по экономике и финансам» исполнить решение арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2006 года по делу № А19-5502/06-25 в месячный срок с момента принятия настоящего постановления.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» из Федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины по иску и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, выдав справку.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев