Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2013 года по делу №А58-562/2013 по иску Открытого акционерного общества трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ОГРН 1020203084175; ИНН 0277025943 450112, 117556, МОСКВА ГОРОД, БОЛОТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, 5, 2) к Закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626; ИНН 7720570769 678960, Саха /Якутия/ Респ, Нерюнгри г, Разрезовская ул, 13, 1) о взыскании 11 345 109 руб. 28 коп.,

по встречному иску Закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" к Открытому акционерному обществу трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» и Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» (ОГРН 1027500953150; ИНН 7527005913 673370, Читинская обл, Шилкинский р-н, Шилка г, Бородина ул, 10, 3) о признании договора уступки права требования недействительным,

(суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ОАО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» – Носков С.В., представитель по доверенности от 28.12.2012,

от ответчика по первоначальному иску ЗАО "Металлургшахтспецстрой" – представитель не явился, извещен,

от ответчика по встречному иску ООО «Транс-Лес» - представитель не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" (далее – истец, ОАО"НефтеГазВзрывПромСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (далее – ответчик, ЗАО "Металлургшахтспецстрой") о взыскании 11 345 109,28 руб. по договору № 2812-3-2010/С/МШСС от 28.12.2010, в том числе 10 225 041,22 руб. - основной долг, 1 120 068,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 28.01.2013 и далее до фактического погашения задолженности.

Закрытое акционерное общество "Металлургшахтспецстрой" обратилось к открытому акционерному обществу трест "НефтеГазВзрывПромСтрой", обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» (далее ответчик по встречному иску, ООО Транс-Лес») со встречным иском о признании договора уступки права требования, заключенного между ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" и ООО «Транс-Лес» 27.07.2012, недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2013 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в пользу ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" взыскано: основной долг в размере 10 225 041,22 рубля, проценты в размере 1 464 524,14 рублей за период с 01.10.2011 по 25.06.2013 и далее с 26.06.2013 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму 10 225 041,22 руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 79 725,55 рублей, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 722,28 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

С принятым решением не согласен ответчик – ЗАО "Металлургшахтспецстрой", который в апелляционной жалобе указал на то, что выводы, изложенные в вышеуказанном решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании указал на обоснованность принятого решения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции , 28 декабря 2010 года между ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (Генподрядчик) и ООО «Транс-Лес» (Подрядчик) заключен договор подряда договор подряда № 2812-3-2010/С/МШСС на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга), в соответствии с условиями которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по строительству объекта 149 км – 151 км (ПК 1488+00-ПК1500+00) включительно, в рамках чего выполняет следующие виды работ: рубка просеки, снятие почвенно-растительного слоя (ПРС), устройство земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути, укрепительные работы, сооружение водопропускных труб и всех сопутствующих работ, предусмотренные проектно-сметной документацией, для получения земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути, за исключением буровзрывных работ, уборка и рекультивация временно занимаемых территорий.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора срок начала работ по договору предусмотрен

01 января 2011 года, срок окончания работ по договору установлен 01 мая 2011 года, согласно графику производства работ.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора, стоимость выполняемых истцом работ по настоящему договору является ориентировочной и корректируется дополнительными соглашениями к договору на основании разработанной проектной документации, прошедшей госэкспертизу и выпускаемой на ее основе рабочей документации.

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых истцом по настоящему договору, составляет 58 965 410 руб., в том числе НДС (18%) в размере 8 994 723,56 руб.

Пунктом 4.8 договора установлено, что оплата за выполненные работы производится в порядке, указанном в п. 4.9. договора, после подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3).

Согласно пункту 4.9. договора работ осуществляется ответчиком при условии предоставления истцом счета-фактуры, а также иных документов, указанных в п. 7.2 настоящего договора, в следующем порядке:

- 93 % от стоимости выполненных объемов работ в течение 45 календарных дней с даты окончания месяца, в котором подписаны сторонами акты выполненных работ (формы КС-2 и КС-3);

- 5% от стоимости выполненных объемов работ в течение 45 календарных дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути, приемки объекта рабочей комиссией, устранения всех замечаний выявленных при приемке, и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

- 2 % от стоимости выполненных объемов работ после окончания гарантийного срока, указанного в разделе 8 настоящего договора и подписания сторонами протокола об окончании гарантийного срока, при этом истец имеет право получить сумму окончательного расчета до окончания гарантийного срока, при условии предоставления

банковской гарантии, выданной согласованным ответчиком банком для обеспечения исполнения обязательств по возмещению расходов и убытков ответчика, возникших в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением истцом гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим договором, срок действия Банковской гарантии должен быть не менее окончания Гарантийного срока плюс пять месяцев).

В соответствии с пунктом 4.10. договора акты сверки выполненных работ и оплаты принятых работ предоставляются истцом ежемесячно не позднее 3 рабочих дней с момента подписания ответчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

В соответствии с пунктом 6.22. договора подряда этими же сторонами подписаны

акты об оказании ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лес»

услуг генподряда в размере 4 % от стоимости работ, выполненных ООО «Транс-Лес»: №

94 от 31.01.2011 на сумму 60 987,57 руб., № 374 от 28.02.2011 на сумму 311 809,35 руб., № 1227 от 31.03.2011 на сумму 137 852,73 руб., № 2672 от 31.05.2011 на сумму 244 542,72 руб., № 4410 от 31.07.2011 на сумму 76 271,93 руб.

Пунктом 7.6. договора стороны установили, что окончательная приемка выполненных объемов работ производится ответчиком согласно графику производства работ (этапов работ) по Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в течение 5 календарных дней после получения соответствующего письменного уведомления истца о строительной готовности объекта.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2010 г. – сентябрь 2011 г. у ответчика перед ООО «Транс-Лес» числится задолженность в размере 10 225 041,22 руб.

27 июля 2012 года между ООО «Транс-Лес» (Первоначальный кредитор) и ОАО «НефтеГазВзрывПромСтрой» (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого Первоначальный кредитор уступил, а Новый кредитор принял право требования к ЗАО «Металлургшахтспецстрой» по договору № 2812-3-2010/С/МШСС от 28.12.2010 на выполнение работ в рамках железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга).

Согласно пункту 1.2. договора сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1.1.

договора требования составляет 10 225 041,22 руб.

Права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в полном объеме (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.6. договора за передаваемое право требования к должнику Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору сумму 10 255 041,22 руб.

Истец, считая, что права подрядчика по договору подряда № 2812-3-2010/С/МШСС ООО «Транс-Лес» перешли к нему, ответчиком обязательства по оплате

выполненных ООО «Транс-Лес» работ не выполнены, право требования задолженности

по договору подряда от 28.12.2010 переданы истцу, обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 15.6. договора подряда от 28.12.2010 установлено, что Подрядчик не вправе осуществлять переуступку обязательств по договору без предварительного письменного согласия Генподрядчика. Подрядчик имеет право привлекать третьих лиц к выполнению работ по настоящему договору только с письменного согласия Генподрядчика. При этом Подрядчик по требованию Генподрядчика должен предоставить ресурсную справку, копии учредительных, бухгалтерских и других документов третьего лица. Генподрядчик, при осуществлении согласования привлечения Подрядчиком к выполнению работ третьего лица, не несет ответственности перед третьим лицом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по договору подряда между ним и третьим лицом.

Основанием для обращения в арбитражный суд со встречным исковым заявлением явилось, по мнению ответчика, нарушение истцом условий пункта 15.6. договора подряда от 28.12.2010, где указано, что Подрядчик не вправе осуществлять переуступку обязательств по договору без предварительного письменного согласия Генподрядчика.

Суд, принимая оспариваемое решение, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании основного долга, процентов. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд не нашел оснований для признания требований ответчика правомерными.

У апелляционной коллегии нет оснований для иных выводов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Суд первой инстанции верно квалифицировал взаимоотношения сторон, как возникшие по договору подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение ООО «Транс-Лес» работ по договору подряда № 2812-3-2010/С/МШСС от 28.12.2010 подтверждает подписанными сторонами без возражений по качеству и объему работ актами о приемке выполненных работ № 4 от 28.02.2011 на сумму 40 626,50 руб., № 5 от 28.02.2011 на сумму 1 798 629,24 руб., № 6 от 28.02.2011 на сумму 5 955 977,93 руб., № 3 от 31.03.2011 на сумму 3 446 318,31 руб., № 3 от 31.05.2011 на сумму 6 113 567,83 руб., № 7 от 31.07.2011 на сумму – 988 617 руб., № 8 от 31.07.2011 на сумму 2 895 415,25 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.01.2011 на сумму 1 524 689,30 руб., № 7 от 28.02.2011 на сумму 7 795 233,67 руб., № 3 от 31.03.2011 на сумму 3 446 318,31 руб., № 4 от 31.05.2011 на сумму 6 113 567,83 руб., № 5 от 31.07.2011 на сумму 1 906 798,25 руб.

27.07.2012, ООО «Транс-Лес», заключив договор уступки права требования, уступил право требования задолженности по договору подряда от 28.12.2010 в размере 10 225 041,22 руб. истцу – ОАО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой».

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установил выполнение работ, предусмотренных договором от 28.12.2010, наличие задолженности ответчика в размере 10 225 041,22 рубля.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Поскольку факт оплаты вышеуказанных работ ответчиком не доказан, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 10 225 041, 22 руб.

При этом судом правомерно установлено, что пунктом 15.6. договора подряда № 2812-3-2010/С/МШСС права ООО «Транс-Лес» по передаче права требования оплаты за выполненные им работы не ограничены.

В связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате долга в срок, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно признал обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за период с 29.01.2013 по день вынесения решения 25.06.2013 по ставке 8,25% годовых, начисленных на сумму долга 10 225 041,22 руб., которые составят 344 456,08 руб. и далее с 26.06.2013 по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму долга 10 225 041,22 руб. по ставке 8,25 % годовых.

Материалы дела исследованы судом всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2013 года по делу № А58-562/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.Н.Скажутина

Судьи Е.М.Бушуева

Л.В.Капустина