Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года по делу № А58-952/2019 по заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 16-Ж от 14.01.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – заявитель, общество или АО «Теплоэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройжилнадзора, Управление или административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 16-Ж от 14.01.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, АО «Теплоэнергосервис» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, к тором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,акционерное общество «Теплоэнергосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия). Основным видом деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

На основании обращений граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, по факту некачественной поставки коммунальных услуг, руководителем Управления Госстройжилнадзора издан приказ о проведении с 05.12.2018 по 26.12.2018 внеплановой, документарной, выездной проверки от 05.12.2018 № 01-09-3643-18.

В ходе проверки установлено, что АО «Теплоэнергосервис», являясь организацией, обеспечивающей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, нарушило правила предоставления коммунальных услуг, а именно не обеспечило предоставление услуг надлежащего качества до границы раздела эксплуатационной ответственности.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.12.2018 № 08-01-1345-18Ж, согласно которому проверкой установлено, что на момент проверки температура наружного воздуха в п. Усть-Нера, Оймяконский район, PC (Я), по данным Gismeteo.ru и rp5.ru, на 10 часов составляла – 46 градусов Цельсия.

В соответствии с температурным графиком сетевой воды котельных п. Усть-Нера на 2018-2019 года, утвержденного АО «Теплоэнергосервис» и согласованного администрацией МО «поселок Усть-Нера», при температуре наружного воздуха –46°С, температура теплоносителя на подающей сети должна составлять +71,2°С, на обратной сети + 58,8°С, на подающей линии у потребителя +65°С.

В ходе проверки произведены замеры температуры теплоносителя на границе раздела эксплуатационной ответственности, прибором Sight, мод. MS Plus, рег. № 45009- 10, заводской №12109569 (свидетельство о поверке № 041012872, действительно до 27.06.2019 года). Снятие параметров теплоносителя проведено на узле ввода многоквартирного дома расположенного на 1 этаже, под лестничным маршем.

Температура теплоносителя на подающей сети составляет +60,5°С, на обратной сети +48°С.

В соответствии с температурным графиком, отклонение температуры теплоносителя на узле ввода составила на подающей сети 4,5°С, на обратной сети параметры на температурном графике отсутствуют.

Кроме того, выявлено, что в системе отопления отсутствует перепад давления между прямым трубопроводом, по которому от котельной или теплотрассы подается теплоноситель, и обратным, по которому он подается на следующий круг, пройдя через приборы отопления. Вследствие чего происходит нарушение циркуляции теплоносителя в контуре, которая необходима для поддержания комфортной температуры воздуха во всех помещениях многоквартирного дома.

Проверкой избыточного давления теплоносителя подаваемого в сети теплоснабжения, на манометрах, установленных на узле ввода, фиксируется на подающих трубопроводах 0,4 МПа, на обратных трубопроводах 0,4 Мпа. (Паспорта манометров с термометрами ДМТ 05, АКГ 05.890.005 ПС, зав. № 18010200, зав. № 18010254, дата выпуска 23.07.2018, соответствует ТУ У 33.2-14307481-031:2005 и признан годным к эксплуатации, приборы подлежат поверке (калибровке) 1 раз в 2 года).

Проверкой манометров установленных на наружных сетях теплоснабжения, при открытой запорной арматуре, подача 4 кгс/см², обработка 4 кгс/см², при закрытой секущей запорной арматуре давление теплоносителя на подающей сети поднялось до 5,6 кгс/см², на обратной сети давление осталось без изменений 4 кгс/см². Представителем АО «Теплоэнергосервис» на манометры, установленные на наружных сетях теплоснабжения и находящиеся в эксплуатационной ответственности АО «Теплоэнергосервис», паспорта, свидетельства о поверке к проверке не предоставлены.

Указанные расхождения давления при открытой и закрытой запорной арматуре свидетельствуют, что при опрессованной (наполненной теплоносителем) системе отопления многоквартирного дома нарушена оптимальная величина перепада давления, не произведена качественная регулировка системы теплоснабжения.

При проведении проверки участвовал представитель общества ФИО1 по доверенности от 13.12.2018 № 348, выданной сроком по 31.12.2018.

По результатам проверки Управление Госстройжилнадзора выдало обществу предписание № 08-02-360-18 от 13.12.2018, которым обязало в срок до 26.12.2018 устранить нарушения пунктов 14, 16 приложения Правил № 354 от 06.05.2014, пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ путем обеспечения указанного многоквартирного дома качественным коммунальным ресурсом – тепловой энергией. Организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; Осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; Обеспечивать качество теплоносителей; Обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; Обеспечить надежное теплоснабжение потребителей. Обеспечить качественную регулировку давления на сетях теплоснабжения; Обеспечить бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода.

Уведомлением Госстройжилнадзора от 17.12.2018 № 08-04-3220-18, врученным обществу 18.12.2019, административный орган известил общество о необходимости явки 19.12.2018 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 419, для составления и подписания протокол об административном правонарушении.

19.12.2018 ведущим специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления Госстройжилнадзора ФИО2 в присутствии представителя общества ФИО3 по доверенности № 74 от 01.01.2018, со сроком действия до 31.12.2018, составлен протокол об административном правонарушении № 08-07-996-18 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, у представителя общества отобраны объяснения, копия протокола вручена представителю в тот же день.

В протоколе административный орган квалифицировал зафиксированные в акте факты несоответствия температур как нарушение части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), абзаца «а» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Административным органом сделаны выводы о том, что общество, являясь теплоснабжающей организацией, имела возможность провести планово-предупредительные работы на магистральных сетях теплоснабжения для соблюдения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Определением от 24.12.2018 № 02-03/283, врученным обществу 27.12.2019, административный орган известил общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 11.01.2019 в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 427.

11.01.2019 состоялось рассмотрение материала об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в присутствии представителя общества ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 110, по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления.

14.01.2019 руководителем Управления Госстройжилнадзора ФИО5 изготовлено в полном объеме постановление № 16-Ж, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия постановления получена 17.01.2019 генеральным директором АО «Теплоэнергосервис» ФИО6

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция статьи 7.23 КоАП РФ состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

К числу субъектов рассматриваемого административного правонарушения могут быть отнесены как управляющие компании, так и ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов.

Коммунальную услугу по отоплению к потребителям многоквартирного дома по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, предоставляет общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором, заключенным с управляющей компанией, общество обязалось подавать теплоэнергоресурсы по тепловой сети с температурой сетевой воды в соответствии с температурным графиком работы теплоисточника в зависимости от температуры наружного воздуха.

Следовательно, общество, как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку коммунального ресурса, является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором.

Частью 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлена, в том числе обязанность теплоснабжающей компании по обеспечению качества поставляемого теплоносителя.

Правилами № 354 установлены условия предоставления коммунальных услуг.

Так, согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 15 раздела VI «Отопление» приложения № 1 к Правилам № 354 обеспечение нормативной температуры воздуха:

– в жилых помещениях – не ниже +18°C (в угловых комнатах – +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – 31°C и ниже – в жилых помещениях – не ниже +20°C (в угловых комнатах – +22°C);

– в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункт 31 Правил № 354).

Пунктом 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны: обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; обеспечивать качество теплоносителей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 13.12.2018, договором от 01.09.2018 № 70014, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2018 № 08-07-996-18, подтверждается, что в нарушение указанных выше норм общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными и, являясь исполнителем коммунальных услуг по поставке отопления в многоквартирный жилой дом, располоежнный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, не обеспечило нормальный уровень предоставления коммунальных услуг населению, не предоставило гражданам, проживающим в жилом доме, коммунальные услуги соответствующего качества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Замеры температуры теплоносителей на границе эксплуатационной ответственности произведены с применением пирометра Sight, мод. MS Plus, per. № 45009-10, заводской № 12109569 (свидетельство о поверке № 041012872 действительно до 27.06.2019).

Ни паспорт пирометра Sight, мод. MS Plus, per. № 45009-10, ни свидетельство о его поверке не содержат каких-либо ограничений в области применения данного прибора.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния заявителя по статье 7.23 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер санкции обществу назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент привлечения товарищества к административной ответственности не истек.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного заявителю административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года по делу № А58-952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Каминский В.Л.