Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика - не было, от 3-го лица – Кажарской Ю.В., доверенность от 11.12.06, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО СМК "Экомед" на решение арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2006 (судья Фаворова Т.Л.) по делу №А19-15924/06-12 по иску ГУЗ ИОКБ к ЗАО СМК "Экомед" о взыскании 842529руб. 29коп., 3-е лицо – ГУ ТФОМС Иркутской области и установил:

Государственное учреждение здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница (далее – больница) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу страховой медицинской компании "Экомед" (далее – СМК "Экомед", компания) о взыскании 765935руб. 69коп. долга за оказанные застрахованным компанией лицам медицинские услуги за апрель 2006 года и 76593руб. 60коп. пени за период с 30.05.06 по 18.06.06.

На дату предъявления иска организационно-правовой формой ответчика являлось общество с ограниченной ответственностью (т.1 л.д.91, 103).

Третьим лицом к участию в деле привлечено государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области (далее ТФОМС).

От взыскания пени истец отказался.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2006 года требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены, в части взыскания пени производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением, просит его отменить и в иске отказать.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несогласие с изложенными ответчиком доводами и просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

ТФОМС в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика согласился, просит решение отменить, в иске отказать. Представитель третьего лица доводы отзыва поддержала.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, причина неизвестна. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

5 мая 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому истец обязался оказывать лечебно профилактическую помощь в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования (далее ОМС) гражданам, которым СМК "Экомед" выдала страховой полис, а компания обязалась оплатить услуги по согласованным тарифам (т.1 л.д.13). Срок действия договора установлен до 31.12.2004 и далее, если ни одна из сторон заявит о его прекращении.

В апреле 2006 года больницей оказано лицам, застрахованным в СМК "Экомед" медицинских услуг на сумму 765935руб. 69коп., что подтверждается соответствующим реестром (т.1 л.д.35-38), счетом фактурой (т.1 л.д.29) и ответчиком не оспаривается. Оплата компанией не произведена.

Следовательно, согласно ст.26 ФЗ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и разделом 4 договора от 5.05.2004, заявленные требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению и обжалуемое решение соответствует установленным обстоятельствам дела.

В части прекращения производства по делу в связи с отказом истца от взыскания пени, обжалуемое решение соответствует п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Неправильное указание - с опечатками - судом первой инстанции в тексте обжалуемого решения (включая резолютивную часть) наименований истца и ответчика (полное наименование истца - Государственное учреждение здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница, а организационно правовая форма ответчика – общество с ограниченной ответственностью) не повлияло на правильность решения по существу спора и не является основанием для отмены решения, так как может быть устранено судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата оказанных истцом медицинских услуг осуществляется в пределах объемов медицинской помощи, установленных государственным (муниципальным) заказом, в данном случае, на выводы суда не влияет.

Средства на оплату медицинских услуг в рамках ОМС формируются за счет отчислений страхователей на обязательное медицинское страхование – ст.12 ФЗ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, обязательное медицинское страхование должно обеспечивать всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

На 2006 год виды предоставляемой бесплатно медицинской помощи, нормативы ее объемов и финансовых затрат на единицу объема, установлены Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 №461, а для Иркутской области – Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Иркутской области на 2006 год, утвержденной постановлением администрации Иркутской области от 21.02.2006 №21-па.

Следовательно, каждому лицу, имеющему страховой полис и обратившемуся за медицинской помощью в рамках ОМС, истец обязан оказать бесплатную медицинскую помощь в пределах установленных нормативов.

В рамках заявленных требований истцом доказаны объем и стоимость оказанных медицинских услуг лицам, застрахованным у ответчика.

Данные лица имеют право на получение бесплатных медицинских услуг за счет средств обязательного медицинского страхования, однако СМК "Экомед" не доказала, каким образом и в какой части оказанные медицинские услуги конкретным застрахованным лицам превышают объемы медицинской помощи, установленные государственным (муниципальным) заказом.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2006 года по делу А19-15924/06-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

К.Ж.Шаркова