Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу № А19-9912/2011, по заявлению Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий и обязании возвратить из бюджета 5 574 807,54 руб. (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.12.2010); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.12.2010);

установил:

Вихоревское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергообеспечение» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области о признании незаконными действий по бесспорному взысканию с расчетных счетов Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» налогов, пеней и налоговых санкций в общем размере 5 574 807,54 руб., по платежным документам №3545 от 24.08.2010, №3548 от 24.08.2010, №3547 от 24.08.2010, №3546 от 24.08.2010, №3357 от 12.08.2010, №2396 от 08.06.2010, №4143 от 29.09.2010, №4146 от 29.09.2010 и обязании возвратить из бюджета 5 574 807,54 руб. В части требования возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 2 013 142 руб. 48 коп. заявлен отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2011 заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации. Спорная задолженность возникла до даты принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) предприятия, то есть до 19.07.2010, что не оспаривается сторонами, в связи с чем задолженность в общем размере 5 574 807 руб. не является текущими платежами, подлежит включению в реестр требований кредиторов и может быть взыскана только в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России №11 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указано на нарушение судом первой инстанции норм материального права (статей 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении №25 от 22.06.2006 несостоятельна ввиду того, что на момент списания денежных средств в отношении заявителя не была введена процедура банкротства. Взыскание налоговым органом по платежным документам суммы в размере 5 574 807,54 руб. произведено в рамках Закона №127-ФЗ, то есть до открытия конкурсного производства. Кроме того, в отношении спорной задолженности не был установлен особый порядок взыскания и налоговым органом правомерно взыскана задолженность в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку до введения процедуры конкурсного производства правоотношения между заявителем и налоговым органом регулировались исключительно Налоговым кодексом Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель заявителя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения..

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010г. по делу №А19-14148/10-76 в производство суда принято заявление ликвидируемого должника Вихоревское муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергообеспечение" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2010г. по делу А19-14148/10-76 Вихоревское муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергообеспечение" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области были произведены действия по бесспорному взысканию с расчетных счетов Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» налогов, пеней и налоговых санкций в общем размере 7 102 713 руб. 34 коп., в том числе по платежным документам №3545 от 24.08.2010, №3548 от 24.08.2010, №3547 от 24.08.2010, №3546 от 24.08.2010, №3357 от 12.08.2010, №2396 от 08.06.2010, №4143 от 29.09.2010, №4146 от 29.09.2010 в сумме 5 574 807,54 руб., и задолженность по налогам, пеням и налоговым санкциям в сумме 2 013 142 руб. 48 коп., срок уплаты которых наступил после 19.07.2010 года.

Не согласившись с действиями инспекции по бесспорному взысканию налогов, пеней и налоговых санкций в указанной сумме, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Из п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее закон № 127 – ФЗ) и п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного закона, требования, предъявляемые по текущим платежам, не подлежат включению в реестр кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что текущими платежами являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от их срока исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтом на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке определенном ст.ст. 71, 100 Закона № 127 – ФЗ.

При этом по суммам задолженности по обязательным платежам, доначисленным в результате камеральных и выездных проверок за соответствующий период, проведенных после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), необходимо учитывать, что доначисленные налоги, пени и штрафы по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен либо уплачен (дата представления налоговой декларации, дата окончания срока уплаты). То есть датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Более того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 63 Закона № 127 – ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Судом установлено, что по инкассовым поручениям №3545 от 24.08.2010г., №3548 от 24.08.2010г., №3547 от 24.08.2010г., №3546 от 24.08.2010г., №3357 от 12.08.2010г., №2396 от 08.06.2010г., №4143 от 29.09.2010г., №4146 от 29.09.2010г. взыскана задолженность по налогам, пеням и налоговым санкциям в общем размере 5 574 807 руб. 54 коп., срок уплаты которых наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до 19.07.2010 года.

Учитывая, что спорная задолженность возникла до даты принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве), то есть до 19.07.2010г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность в общем размере 5 574 807 руб. не является текущими платежами, подлежит включению в реестр требований кредиторов и может быть взыскана только в рамках дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

По остальной части инкассовых поручений взыскана задолженность по налогам, пеням и налоговым санкциям в размере 2 013 142 руб. 48 коп., срок уплаты которых наступил после 19.07.2010 года, следовательно, суммы, взысканные по данным платежным документам, являются текущими платежами, в связи с чем предприятие заявило отказ от иска в этой части.

Суд первой инстанции правомерно на основании п.п.4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратил производство по делу в этой части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2011г., принятое по делу №А19-9912/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев