Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» Парфёнова В.М. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года по делу №А19-6396/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» (ИНН3811114710, ОГРН1073811007500, 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 80) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» (ИНН3827015464, ОГРН1023802455236, 664022, г. Иркутск, ул. Байкальская, 106) о взыскании 437 345 руб. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Новикова И.С., доверенность от 20.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» (далее - ООО «СтройАвангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Ушаковское» (далее - ООО «АГП Ушаковское», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 437 345 руб., составляющую оплату оказанных услуг экскаватором по актам от 31.05.2011 №69, от 30.06.2011 № 80.

В обоснование заявленных требований указано на незаконное использование ответчиком имущества (экскаватора), принадлежащего истцу, а именно: сдача экскаватора в аренду третьему лицу - ООО «Байкальский тракт» в период с мая по июнь 2011 года и получения вследствие этого платы в отсутствие правовых оснований.

В качестве правового обоснования указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что истцом не представлено доказательств использования им имущества истца, а также не доказан и размер неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2012 по делу №А19-6396/2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» взыскано 152 000 руб. неосновательного обогащения.

С общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4 083 руб. 22 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 7 663 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройАвангард» обжаловало его в апелляционном порядке в части неудовлетворённых требований, находя его незаконным и необоснованным в этой части, просило его отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются как обстоятельства приобретения и сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца, так и размер неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» обжаловало судебное решение, находя его незаконным и необоснованным, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения и сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца, не доказан размер неосновательного обогащения.

Отзывы на апелляционные жалобы оппонентами не представлены.

Остальные стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы заявителей жалоб и возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником экскаватора HYNDAYR290LC-7A, 2008 года выпуска, заводской № 8А411020, № двигателя В67-26523785, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники № ВЕ 686847, свидетельством о регистрации машины № ВН 748803, реестром техники стоящей на учёте от 09.06.2011.

17.08.2010 в рамках исполнительного производства Службой судебных приставов Октябрьского района г. Иркутска на экскаватор был наложен арест, последний передан на ответственное хранение без права пользования Мацкевичу А.В. согласно акту описи и ареста автотранспортного средства от 17.08.2010.

В соответствии с актом приёма-передачи арестованного имущества от 20.10.2010 судебный пристав-исполнитель передал экскаватор временному управляющему ООО «СтройАвангард» Парфёнову В.М., утверждённому определением суда от 07.09.2010 по делу № А19-13444/2010 в деле о банкротстве ООО «СтройАвангард».

Судебным актом от 25.05.2012 при рассмотрении дела № А19-13444/2010 установлено, что подпись в акте приёма-передачи не принадлежит временному управляющему ООО «СтройАвангард» Парфёнову В.М.

Экскаватор был обнаружен истцом 10.06.2011 на 57 км Слюдянского тракта, в кабине экскаватора находились путевые листы от 03.06.2011, от 10.06.2011, составленные за подписью Грига А.В., скреплённые штампом ООО «АГП Ушаковское».

Органами дознания по заявлению конкурсного управляющего ООО «СтройАвангард» Парфёнова В.М. установлено, что гр. Федотов В.Ф. забрал экскаватор HYNDAYR290LC-7A, 2008 года выпуска, № двигателя В67-26523785, незаконно его удерживает на территории ООО «АГП Ушаковское».

Постановление от 08.07.2011 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях Федотова В.Ф.

Из пояснений Грига А.В., следует, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «АГП Ушаковское», работал на экскаваторе HYNDAY 290, № двигателя В67-26523785, принадлежность экскаватора ему неизвестна, директором ООО «АГП Ушаковское» являлся Федотов В.Ф.

Из пояснений Оконечнековой Т.Н., отобранных в ходе проверки, следует, что она являлась маркшейдером ООО «Байкальский тракт» с 2004 года, ООО «Байкальский тракт» арендовало экскаватор марки HYNDAY 290, № двигателя В67-26523785 у ООО «АГП Ушаковское» по договору, заключённому с начала мая 2011 года, на территории ООО «Байкальский тракт» данный экскаватор находился с 13.05.2011, использовался для ремонта и строительстве автодорог, принадлежность экскаватора ей не известна.

Истец на основании указанных обстоятельств, полагая, что в период с 20.10.2010 по 10.06.2011 ответчик в отсутствие правовых оснований эксплуатировал принадлежащий ему экскаватор и получал прибыль, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом размера неосновательного обогащения в размере 285 345 руб.

Согласно пункту 1статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности по возмещению неосновательного обогащения, возложено на истца.

Поскольку в иске о взыскании неосновательного обогащения истец исходит из обстоятельств об использовании ответчиком принадлежащего ему экскаватора, соответственно, истец должен доказать размер неосновательного обогащения, то есть сбережения ответчиком вследствие такого пользования платы.

Судом первой инстанции на основании материалов проверки органов дознания установлено, что экскаватор HYNDAYR290LC-7A, 2008 года выпуска, № двигателя В67-26523785, принадлежащий истцу находился у ООО «АГП Ушаковское» и в период с мая по июнь 2011 года был им передан ООО «Байкальский тракт» по договору на услуги дорожно-строительной техники от 10.05.2011 для работы в карьере (км 57 автодороги М-55), где 10.06.2011 был обнаружен истцом.

В оплату за оказанные услуги ООО «АГП Ушаковское» в адрес ООО «Байкальский тракт» выставило счета-фактуры №71 от 31.05.2011, №83 от 30.06.2011, которые ООО «Байкальский тракт» оплатило частично в сумме 152 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счёте ООО «АГП Ушаковское» за период с 01.05.2011 по 30.11.2011, в платёжных поручениях в качестве назначения платежа указано «оплата за услуги экскаватора», тем самым ответчик сберёг за счёт истца денежные средства, в связи с чем, у него возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Полученные от ООО «Байкальский тракт» денежные средства в размере 152 000 руб. в счёт оплаты за услуги экскаватора, принадлежащего истцу, ООО «АГП Ушаковское» приобрело денежные средства за счет истца, которые правомерно удовлетворены по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано в связи с недоказанностью получения ответчиком денежных средств в размере 285 345 руб. в счёт оплаты услуг экскаватора от ООО «Байкальский тракт», ответчик в нарушение положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил их надлежащими доказательствами, представленной выпиской по операциям на счёте ООО «АГП Ушаковское» за период с 01.05.2011 по 30.11.2011 не подтверждает платежей на сумму 285 345 руб. с назначением соответствующего платежа – оплаты за услуги экскаватора.

Между тем вывод суда о недоказанности истцом факта полного расчёта с ответчиком за оказанные услуги от ООО «Байкальский тракт» нельзя признать обоснованным.

Судом установлен факт передачи ответчиком в аренду экскаватора, принадлежащего истцу, обществу «Байкальский тракт» по заключённому между ними договору аренды от 20.04.2011 №04/2011.

Срок действия договора составляет 60 дней с момента его заключения (пункт 2.1).

Арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц (пункт 3.1).

Оплата производится наличными денежными средствами (пункт 3.2).

Арендатором ООО «Байкальский тракт» были представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, справки, из содержания которых следует, что всего экскаватором истца в пределах действия договора аренды от 20.04.2011 №04/2011 в мае-июне 2011 ему оказывались услуги на общую сумму 437 345 руб.

Из письменных пояснений, данных ООО «Байкальский тракт» относительно оплаты услуг экскаватора следует, что между арендодателем и арендатором кроме договора аренды экскаватора существовали и хозяйственные отношения, включая договорные, денежная сумма в размере 285 345 руб. прошла взаимозачётом между сторонами, оставшаяся часть - 152 000 руб. была перечислена на банковский счёт.

Приведённые доказательства не оспорены, возражений на пояснения и документы ООО «Байкальский тракт» от ответчика не поступали, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанием предъявленных доказательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вся сумма за аренду экскаватора в размере 437 345 руб. была оплачена ООО «Байкальский тракт» ответчику.

В указанной связи судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Приведённые в апелляционной жалобе ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года по делу №А19-6396/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Авангард» 437 345 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» в доход федерального бюджета государственную пошлину 11 746 руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий А.В. Стрелков

Судьи М.А. Клепикова

Н.М. Панькова