Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю ФИО1 (доверенность от 22.02.2022), ФИО2 (доверенность от 26.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2022 года по делу № А78-10339/2021,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 804 759,3

[A2] руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц налогового агента в размере 24 326 203 руб., пени в размере 9 970 717,46 руб., штрафам в размере 500 980 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11 219 566,21 руб., пени в размере 4 113 386,12 руб., штрафам в размере 140 245 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 605 521,85 руб., пени в размере 955 254,46 руб., штрафам в размере 32 569 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1 406 939,98 руб. пени в размере 515 789,22 руб., штрафам в размере 17 587 руб., начисленной по результатам выездной налоговой проверки по решению от 30.06.2021 № 15-08-9.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2022 года по делу № А78-10339/2021 исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2022 года по делу № А78-10339/2021 с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» в пользу государственного учреждения дополнительного образования «Технопарк Забайкальского края» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению апеллянта, судом не учтено, что поскольку ответчик перечислил истцу в сентябре-октябре 2021 года налоговые платежи с излишком, постольку переплата должна была быть учтена в счет погашения недоимки на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и п.1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 15 сентября 2022 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 05 минут 27 сентября 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.07.2022, 16.09.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом

[A3] извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя стороны, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по исчислению и уплатой НДФЛ и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 17.05.2021 № 15-084 (т. 6). Учреждением 30.06.2021 представлены возражения.

С учетом представленных возражений и установленных налоговым органом оснований для применения обстоятельств, смягчающих ответственность, вынесено решение от 30.06.2021 № 15-08-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислены НДФЛ и страховые взносы, в том числе по налогу на доходы физических лиц налогового агента в размере 24 326 203 руб., пени в размере 9 970 717,46 руб., штрафам в размере 500 980 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11 219 566,21 руб., пени в размере 4 113 386,12 руб., штрафам в размере 140 245 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 605 521,85 руб., пени в размере 955 254,46 руб., штрафам в размере 32 569 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1 406 939,98 руб. пени в размере 515 789,22 руб., штрафам в размере 17 587 руб., всего 55 804 759,3 руб.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением по жалобе от 30.08.2021 УФНС России по Забайкальскому краю решение инспекции оставлено по существу доначисленных сумм без изменений (внесены технические опечатки в решение от 30.06.2021).

В судебном порядке учреждением решение по ВНП не оспаривалось.

Требованием от 01.09.2021 № 63508 учреждению было предложено в срок до 29.09.2021 уплатить сумму недоимки, пени, штрафа в общем размере 55 804 759,3 руб.

В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с

[A4] чем, налоговый орган обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

На основании п.1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 30.08.2021 № 2.14-09/11626 апелляционная жалоба ГКСАУ «Забайкаллесхоз» оставлена без удовлетворения.

С 30.08.2021 решение по выездной налоговой проверки является вступившим в законную силу.

Решение о привлечении к ответственности было вручено 07.07.2021 представителю ГКСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО3

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

На основании пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать налоги.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается

[A5] извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

ГКСАУ «Забайкаллесхоз» выставлено требование от 01.09.2021 № 63508 и направлено по почте (подтверждается почтовым реестром от 03.09.2021). Требование об уплате налога получено налогоплательщиком 15.09.2021 (отчет об отслеживании почтового отправления).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

ГКСАУ «Забайкаллесхоз» является бюджетной организацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.10.2021.

На текущую дату задолженность налогоплательщиком не погашена, требование не исполнено, что подтверждается справкой о наличии задолженности (т. 7 л.д. 76-93).

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд явились обстоятельства, изложенные в вышеуказанном решении налогового органа о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Основания для доначисления сумм недоимки по выездной налоговой проверки явились факты: в нарушении п.6 ст. 226 НК РФ неправомерного не перечисления (неполного перечисления) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом; в нарушении ст.431 НК РФ неисчисление страховых взносов за 12 мес.2017 года; в нарушении п. 1, 2 ст. 126 НК РФ, п.1 ст. 123 НК РФ установлены факты непредставления налоговым агентом в установленный срок расчета сумм НДФЛ.

Доводы учреждения о том, что оно не смогло проверить правильность начисления

[A6] пени, поскольку текст решения, на которое имеется ссылка в требовании № 63508 по состоянию на 01.09.2021, не содержит расчета пени, а также выездной налоговой проверки произведены доначисления налогов, штрафов и пеней по несуществующим физическим лицам, которые в штате учреждения не состояли, в ходе судебного разбирательства судом оценены.

Вместе с тем, тест решения налогового органа не должен содержать расчет пени. Расчет пени оформлен в виде приложения (на 630 листах) к решению налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2021 № 15 -08-9 получен 07.07.2021 представителем ФИО3 по доверенности от 28.06.2021 № 93.

В том числе протоколы расчета пени, получены 07.07.2021 представителем по доверенности ФИО3, поскольку на всех сшивках приложений к решению от 30.06.2021 № 15-08-9 имеется подпись ФИО3 о получении.

Так, на сшивке протоколов расчета пени, на первой странице представителем по доверенности ФИО3 прописано от руки «Получено на 404 листах 07.07.2021г.».

Также расчет пени получен 24.05.2021 представителем Учреждения ФИО4 по доверенности от 24.05.2021 № 32, как приложение (на 388 листах) к акту выездной налоговой проверки от 17.05.2021 № 15-08-4.

Основанием взыскания налогов (сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов) является решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2021 № 15-08-9, п. 6 ст. 226 НК РФ, п. 5 ст. 228 НК РФ, ст. 431 ст. 432 НК РФ, о чем указано в требовании № 63508 по состоянию на 01.09.2021.

Таким образом, доводы ответчика о том, что требование налогового органа нарушают его права и законные интересы, поскольку лишает возможности идентифицировать взыскиваемые с него суммы, определить основание взыскания пени, период начисления пени, а также проверить правильность расчета пени, суд первой инстанции правильно посчитал неправомерными и не подтвержденными материалами дела.

В дополнение к отзыву налогоплательщиком указано, что по акту выездной налоговой проверки произведены доначисления налогов, штрафов и пеней по несуществующим физическим лицам, которые в штате учреждения не состояли: ФИО5, доначисление в сумме 5 959,00 руб. (стр. 96 акта, № 136), ФИО6 Карат Маратович, доначисление в сумме 1 034,00 руб. (стр. 255 акта, № 12), ФИО7, доначисление в сумме 16 655,00 руб. (стр. 299 акта, № 55).

[A7] По Шатрову Ивану Михайловичу в акте выездной налоговой проверки допущено неправильное написание имени (на стр. 196 в таблице непредставленных справок по форме 2-НДФЛ, № 136), следует иметь ввиду Шатрова Руслана Михайловича. ИНН 800201061260 в таблице указан верно и соответствует данному физическому лицу.

Согласно документам, представленным КГСАУ «Забайкаллесхоз» в ходе проведения выездной налоговой проверки, установлено, что ФИО8 ИНН <***> в декабре 2017 года работал в Александро-Заводском филиале КПП 750243001 ОКТМО 76604412 (до реорганизации обособленных подразделений). 29.12.2017 данный филиал снят с учета, а 10.08.2018 поставлен на учет с новым КПП 750245001 и новым наименованием Александро-Заводский участок Агинского Межрайонного отдела. По данным анализа НДФЛ в отношении ФИО8 установлено получение дохода в декабре 2017г. в сумме 45 883,44 руб., удержан НДФЛ в сумме 5 965 руб.

ФИО6 Карат Маратович ИНН <***> в мае-июне 2017 года работал в Черышевском филиале КПП 752543001 ОКТМО 76648151 (до реорганизации обособленных подразделений). 29.12.2017г. данный филиал снят с учета, а 10.08.2018г. поставлен на учет с новым КПП 752545001 с новым наименованием Чернышевский участок Северного Межрайонного отдела. По данным анализа НДФЛ в отношении ФИО6 Карата Маратовича установлено получение дохода в мае-июне 2017г. в общей сумме 10 754,39 руб., заявлен вычет в сумме 2 800 руб., удержан НДФЛ в сумме 1 034 руб.

По ФИО7 в акте выездной налоговой проверки допущена орфографическая ошибка в написании фамилии (на стр. 299 в таблице непредставленных справок по форме 2-НДФЛ, № 55), следует иметь ввиду ФИО7. ИНН <***> в таблице указан верно и соответствует данному физическому лицу. Согласно документам, представленным КГСАУ «Забайкаллесхоз» в ходе проведения выездной налоговой проверки, установлено, что ФИО7 ИНН <***> с апреля по декабрь 2017 года работал в Могочинском филиале КПП 751243001 ОКТМО 76626101 (до реорганизации обособленных подразделений). 29.12.2017г. данный филиал снят с учета, а 10.08.2018г. поставлен на учет с новым КПП 751245001 и новым наименованием Могочинский участок Северного Межрайонного отдела. По данным анализа НДФЛ в отношении ФИО7 установлено получение дохода в апреле-декабре 2017г. в общей сумме 128 113,15 руб., удержан НДФЛ в сумме 16 655 руб.

В подтверждение того, что указанные физические лица являлись работниками Учреждения и на момент представления в суд дополнения к отзыву ответчик этого не мог

[A8] не знать, налоговым органом представлен анализ НДФЛ, представленный КГСАУ «Забайкаллесхоз» в ходе выездной налоговой проверки, на 3 л.

С учетом изложенного, доводы учреждения обоснованно отклонены

В оставшейся части учреждение не оспаривает правомерность доначисленных по решению № 15-08-9 от 30.06.2021 сумм налогов, сборов, пени и штрафов.

С выводами налогового органа по неправомерному не перечислению (неполному перечислению) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом; неисчислению страховых взносов за 12 мес.2017 года; установлению фактов непредставления налоговым агентом в установленный срок расчета сумм НДФЛ суд соглашается, кроме того, в материалы дела налогоплательщиком доказательств обратного не представлено.

Представленные расчеты пени судом проверены и признаны обоснованными. При вынесении решения налоговым органом снижены с учетом смягчающих обстоятельств штрафные санкции в 32 раза.

Сроки на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговым органом не пропущены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования налогового органа.

Довод апеллянта о зачете переплаты перечисленных налоговых платежей в сентябре-октябре 2021 год в счет погашения недоимки не принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из пояснений истца, налогоплательщиком представлены заявления о зачете:

- от 24.03.2022 № 79486 о зачете переплаты ~ К БК 18210202010061010160 в размере 5 676 037,04 руб., КБК 18210202101081013160 в размере 1 994 379,35 руб. на КБК 18210102010011000110. Плательщику направлен отказ в зачете в связи с тем, что переплата по указанным КБК учтена в счет уплаты соответствующих страховых взносов за январь, февраль и март 2022.

- от 17.03.2022 № 1 (продублировано 23.03.2022) о зачете суммы переплаты 552155,08 руб. КБК 18210102010010000110 ОКТМО 76701000 (Налог на доходы

[A9] физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации) в счет задолженности по 182101020100100001 10 ОКТМО 76647101. Налогоплательщику направлен отказ 23.03.2022 в связи с не подтверждением суммы переплаты, как излишне уплаченной.

- от 17.03.2022 № 2 (продублировано 23.03.2022) о зачете суммы переплаты 552155.08 руб. КБК 18210102010010000110 ОКТМО 76647405 (Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации) в счет задолженности по КБК 18210102010010000110 ОКТМО 76647101. Налогоплательщику направлен отказ 23.03.2022 в связи с не подтверждением суммы переплаты, как излишне уплаченной.

Иные заявления с 01.03.2022 по 26.09.2022 о зачете налогоплательщиком не представлялись.

В рассматриваемом случае, сумма не может считаться излишне уплаченной, так как перечисление сумм по НДФЛ и страховым взносам производится в порядке п. 6 ст. 226 и п. 1 ст. 431 НК РФ, при этом расчеты по форме 6-НДФЛ и расчеты по страховым взносам представляются налогоплательщиком позднее перечисления сумм в бюджет:

- расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом в порядке ст. 230 НК РФ.

- расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом в порядке п. 7 ст. 431 НК РФ.

Следовательно, после представления налогоплательщиком соответствующих расчетов, налоговый орган анализирует соответствие перечисленных в бюджет сумм и сумм, указанных в данных расчетах, а также назначение платежа, указанное в платежных поручениях.

Соответственно, зачеты уплаченных сумм по заявлению налогоплательщика в счет доначислений, произведенных по результатам выездной налоговой проверки, не проведены в связи с тем, что уплаченные суммы относились к текущим платежам (январь, февраль, март 2022), а не являлись суммами излишне уплаченного налога.

После представления расчетов по 6-ПДФЛ (срок не позднее 04 мая) и расчета по

[A10] страховым взносам за I квартал 2022 (срок не позднее 04 мая) данная переплата была зачтена.

Как следует из пояснений налогового органа, ответчик по состоянию на 26.09.2022 имеет переплату по страховым взносам в размере 1813066.14 руб., по налогу на доходы физических лиц 7113960.19 руб. Данная сумма числится в КРСБ переплатой, так как налогоплательщиком не сданы расчёты за текущие периоды.

Указанная переплата образовалась за счет текущих платежей за 2022, так как Расчет 6-НДФЛ и Расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2022 налогоплательщиком еще не представлен (срок представления расчетов за 9 месяцев - не позднее 31 октября).

Переплата по налогу возникла за счет текущих платежей. Данная переплата будет зачтена при представлении налогоплательщиком вышеназванных Расчётов за 9 месяцев 2022 года.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

[A11] П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2022 года по делу № № А78-10339/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 22:27:22
Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 22:02:04
Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 22:26:42

Кому выдана Басаев Даниил Валерианович