Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2020 года по делу №А10-1689/2020 о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» (ОГРН 1140327009239, ИНН 0326523359) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спас» (ОГРН 1140327012759, ИНН 0326524761) о взыскании 50 000 рублей убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спас» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» о взыскании 2 181 482 рублей 30 копеек задолженности по договору №25 на оказание услуг по охране объектов, 867 441 рубля 50 копеек пени.

Определением от 24 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению.

06.07.2020 от ответчика по делу поступил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спас» 50 000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2020 года встречное исковое заявление возвращено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что встречное требование направлено на зачет первоначального требования, совместное рассмотрение требований приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 ААрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявляя первоначальный иск, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора.

Вместе с тем встречный иск заявлен о взыскании убытков причиненных истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания охранных услуг.

Таким образом, первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания, в связи с чем предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

В этой связи в рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, принятие встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив, существенно затянет его рассмотрение в связи с различным предметом доказывания и необходимостью представления множества новых доказательств.

Таким образом, довод о том, что совместное рассмотрение требований приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела, не нашел подтверждения.

Ссылка на то, что встречное требование направлено на зачет первоначального требования, подлежит отклонению по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2020 года по делу №А10-1689/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская