Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коршуновский ГОК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2013 года по делу № А19-2847/2013 по иску открытого акционерного общества «РЖД» в лице «Восточно-Сибирская железная дорога» (ОГРН <***>; ИНН <***> <...>) к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>, <...>) о взыскании 64 371 руб. 99 коп.,

(суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице «Восточно-

Сибирская железная дорога» - филиал ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО «Коршуновский ГОК» о взыскании суммы штрафа за превышение грузоподъемности в размере 64 371 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2013 года исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества "Коршуновский Горно-обогатительный комбинат" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" взыскан штраф в сумме 64 371 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины сумме 2 574 руб. 88 коп., всего 66 946 руб.87 коп.

С судебным актом не согласилось ОАО «Коршуновский ГОК», обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, на которые ссылался заявитель при рассмотрении дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, кроме того, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, неправильно применил нормы материального права. Считает, что представленные ОАО «РЖД» расчеты штрафов за превышение грузоподъемности вагонов, согласно коммерческим актам, являются неверными. Полагает возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на необоснованность доводов ответчика.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» филиал ВСЖД и ОАО «Коршуновский ГОК» заключены договоры международной перевозки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ АП325143, АП325259, АП325162, АП325179, АП325175, АП325409, АП325415, АП325255.

При контрольной перевеске на электронных весах на станции Суйфэньхэ Харбинской железной дороги при приеме вагонов №№ 64500937, 55699292, 55319842, 61074183, 57853525, 52346434, 67267104, 57940439, 57521932, 53847760, 59603183 с грузом концентрат железорудный, отправленных ОАО «Коршуновский ГОК» со станции

Коршуниха-Ангарская ВСЖД, выявлено превышение грузоподъемности указанных вагонов:

по вагону № 55699292 по отправке АП325143 перевозчиком составлены акты общей

формы № 91/9485 от 16.05.2012 г., № 607086 от 16.05.2012 г., коммерческий акт № 0003503, грузоподъемность вагона составляет 70 тонн, фактически загружено 70800 кг, в накладной нетто – 70000 кг, превышение грузоподъемности составило 800 кг. Провозная плата составляет 32798 руб., стоимость перевозки 1 т. – 554 руб. 25 коп., превышение грузоподъемности вагона - 443, 40 руб., сумма штрафа – 443 руб. 40 коп. х 5 = 2217 руб. 02 коп.

по вагону № 64500937 по отправке АП325143 перевозчиком составлены акты общей

формы № 91/9501 от 17.05.2012 г., № 607089 от 17.05.2012 г., коммерческий акт № 0003503, грузоподъемность вагона составляет 69 тонн, фактически загружено 70420 кг, в накладной нетто – 69000 кг, превышение грузоподъемности составило 1420 кг. Провозная плата составляет 38639 руб., стоимость перевозки 1 т. - 559, 98 руб., превышение грузоподъемности вагона - 795, 17 руб., сумма штрафа - 795, 17x5 = 3975, 89 руб.,

по вагону № 61074183 по отправке АП325162 перевозчиком составлены акты общей формы № 607264 от 19.05.2012 г., № 607090 от 19.05.2012 г., коммерческий акт № 0003580, грузоподъемность вагона составляет 64 тонны, фактически загружено – 69490 кг,в накладной нетто – 63800 кг, превышение грузоподъемности составило 5490 кг. Провозная плата составляет 77732 руб., стоимость перевозки 1 т. - 1214, 56 руб., превышение грузоподъемности вагона - 6667, 94 руб., сумма штрафа - 6667, 94 х 5 = 33339, 74 руб.,

по вагону № 57853525 по отправке АП325179 перевозчиком составлены акт общей

формы № 607277 от 20.05.2012 г., коммерческий акт № 0003589, грузоподъемность вагона

составляет 70 тонн, фактический загружено 70920 кг, в накладной нетто – 70000 кг, превышение грузоподъемности составило 920 кг. Провозная плата составляет 38798 руб., стоимость перевозки 1 т. - 554, 25 руб., превышение грузоподъемности вагона - 509, 91 руб., сумма штрафа - 509, 91 x 5 = 2549, 58 руб.

по вагону № 52346434 по отправке АП325175 перевозчиком составлен акт общей формы № 607281 от 20.05.2012 г., грузоподъемность вагона составляет 70 тонн, фактически загружено 72710 кг, в накладной нетто – 69700 кг, превышение грузоподъемности составило 2710 кг. Провозная плата составляет 38798 руб., стоимость перевозки 1 т. - 554, 25 руб., превышение грузоподъемности вагона - 1502, 03 руб., сумма штрафа - 1502, 03 х 5 = 7510, 18 руб.

по вагону № 67267104 по отправке АП325409 перевозчиком составлены акт общей формы № 607423 от 27.05.2012 г., коммерческий акт № 0003805,грузоподъемность вагона составляет 69 тонн, фактически загружено 69730 кг, в накладной нетто – 69000 кг, превышение грузоподъемности составило 730 кг. Провозная плата составляет 38876 руб., стоимость перевозки 1 т. - 563, 42 руб., превышение грузоподъемности вагона - 411, 29 руб., сумма штрафа - 411, 29 х 5 = 2056, 48 руб. по вагону № 53847760 по отправке АП325255 перевозчиком составлены акты общей формы № 607436 от 25.05.2012 г., № 688/688636 от 30.05.2012 г., коммерческий акт № 0003866, грузоподъемность вагона составляет 70 тонн, фактически загружено – 71070 кг, в накладной нетто – 68800 кг, превышение грузоподъемности составило 1070 кг. Провозная плата составляет 38639 руб., стоимость перевозки 1 т. - 559, 98 руб., превышение грузоподъемности вагона - 599, 18 руб., сумма штрафа - 599, 18 x 5 = 2995, 92 руб.

по вагону № 59603183 по отправке АП325259 перевозчиком составлен акт общей формы № 607100, коммерческий акт № 0003859, грузоподъемность вагона составляет 70 тонн, фактически загружено – 70790 кг, в накладной нетто – 70000 кг, превышение грузоподъемности составило 790 кг. Провозная плата составляет 38798 руб., стоимость перевозки 1 т. - 554, 25 руб., превышение грузоподъемности вагона - 437, 86 руб., сумма штрафа - 437, 86 х 5 = 2189, 31 руб.

по вагону № 57521932 по отправке АП325415 перевозчиком составлен акт общей формы № 608535 от 31.05.2012 г., коммерческий акт № 0003896, грузоподъемность вагона составляет 70 тонн, фактически загружено – 70770 кг, в накладной нетто – 69900 кг, превышение грузоподъемности составило 770 кг. Провозная плата от составляет 38798 руб., стоимость перевозки 1 т. - 554, 25 руб., превышение грузоподъемности вагона - 426, 77 руб., сумма штрафа - 426, 77 х 5 = 2133, 88 руб.

по вагону № 57940439 по отправке АП325415 перевозчиком составлены акт общей формы № 608534 от 31.05.2012 г., коммерческий акт № 0003896, грузоподъемность вагона составляет 70 тонн, фактически загружено – 70980 кг, в накладной нетто – 69700 кг, превышение грузоподъемности составило 980 кг. Провозная плата составляет 38798 руб., стоимость перевозки 1 т. - 554, 25 руб., превышение грузоподъемности вагона - 543, 17 руб., сумма штрафа - 543, 17x5 = 2715, 85 руб.

по вагону № 55319842 перевозчиком составлены акты общей формы № 607086 от 16.05.2012 г., № 607087 от 16.05.2012 г., коммерческий акт № 0003503, грузоподъемность вагона составляет 69, 5 тонн, фактически загружено – 70470 кг, в накладной нетто – 69500 кг, превышение грузоподъемности составило 970 кг. Провозная плата составляет 38798 руб., стоимость перевозки 1 т. - 554, 25 руб., превышение грузоподъемности вагона - 537, 62 руб., сумма штрафа - 537, 62x5 = 2688, 14 руб.

ОАО «РЖД» направило ОАО «Коршуновский ГОК» уведомление от 01.08.2012 г. №

94 об уплате штрафа на основании ст. 12 СМГС. Поскольку письмом от 28.08.2012 г. №

0128-9448 ОАО «Коршуновский ГОК» отказало истцу в уплате штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 64 371 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15 Соглашения о международном грузовом сообщении, Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 43 "Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", исходил из правомерности взыскания штрафа за превышение грузоподъёмности вагонов. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашение о международном грузовом сообщении является международным договором межведомственного характера, поскольку заключено между министерствами стран, указанных в Соглашении о международном грузовом сообщении, в том числе Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов, грузобагажа при погрузке и выгрузке в местах необщего пользования и железнодорожных путях необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Статья 12 Соглашения о международном грузовом сообщении устанавливает ответственность за сведения, внесенные в накладную. Отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Параграфом 2 указанной статьи предусмотрено право железной дороги проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Параграфом 3 статьи 12 Соглашения о международном грузовом сообщении предусмотрено взыскание штрафа при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9). Штраф по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт превышения грузоподъемности вагона по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения суммы штрафа и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит, кроме компенсационной, также и штрафную функцию. Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры. Как следует из материалов дела, ответчик допустил значительное превышение грузоподъемности вагона, что не может быть признано случайностью. Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика 64 371 руб. 99 коп. штрафа за превышение грузоподъемности.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2013 года по делу № А19-2847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.Н.Скажутина

Судьи Е.М.Бушуева

С.И.Юдин