Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2016 года по делу № А19-20094/2015 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664040, Иркутская обл., Иркутск г., Розы Люксембург ул., 184) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Иркутский техникум речного и автомобильного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664040, Иркутская обл., Иркутск г., Ярославского ул., 221) о взыскании 48 872 рублей 94 копеек штрафных санкций (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (далее – Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский техникум речного и автомобильного транспорта» (далее – Учреждение, страхователь, плательщик, ответчик) штрафных санкций в сумме 48 872 рублей 94 копеек за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что период нахождения на курсах повышения квалификации (семинарах, конференциях) является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно Учреждение правомерно включало в спорный стаж периоды нахождения работников на курсах повышения квалификации (семинарах, конференциях).

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривает. Само по себе занижение базы для исчисления страховых взносов, повлекшее неверное исчисление сумм страховых взносов, а равно непредставление сведений о выплатах, не включенных страхователем в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что Пенсионным фондом нарушен порядок рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, регламентированный Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета (дополнительные отпуска без сохранения заработной платы; учебные и административные отпуска; периоды, страхового обеспечения), содержали недостоверную информацию, в том числе неверно указана сумма начисленных страховых взносов. Из решения Пенсионного фонда так же следует, что выявленное занижение базы по страховым взносам, повлекло доначисление суммы страховых взносов. Таким образом, Учреждение правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Ссылка суда первой инстанции на постановление президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 не имеет значение для настоящего спора.

Кроме того, пенсионный фонд указывает, что по результатам проведения выездной проверки, плательщику страховых взносов в соответствии с пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утверждённой Приказом Министерства и здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987 предложено представить корректирующие сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и о страховом страже застрахованных лиц. Истребованные документы Учреждением не представлены.

Учреждение представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.07.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, Пенсионный фонд ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 10.02.2015 по 02.04.2015 должностными лицами Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области «Иркутский техникум речного и автомобильного транспорта» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Итоги проверки отражены в акте от 08.04.2015 № 048 004 15 АВ 0000307, согласно которому Управлением Пенсионного фонда установлен факт представления Учреждением недостоверных индивидуальных сведений о стаже застрахованных лиц, дающем право на досрочную трудовую пенсию по возрасту, а также недостоверных индивидуальных сведений о суммах начисленных страховых взносов. При этом основанием для суждения о представлении страхователем недостоверных индивидуальных сведений о стаже застрахованных лиц, дающем право на досрочную трудовую пенсию по возрасту, послужили выводы Управления Пенсионного фонда о необоснованном включении Учреждением в соответствующий льготный стаж периодов нахождения застрахованных лиц на курсах повышения квалификации, семинарах и конференциях; основанием для суждения о представлении страхователем недостоверных индивидуальных сведений о суммах начисленных страховых взносов послужили выводы Управления Пенсионного фонда о занижении и завышении Учреждением базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Рассмотрев акт выездной проверки от 08.04.2015 № 048 004 15 АВ 0000307, заместитель начальника Управления Пенсионного фонда решением от 12.05.2015 № 048 004 15 РВ 00003821 привлек Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Иркутский техникум речного и автомобильного транспорта» к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и назначил страхователю наказание в виде штрафа в размере 48 872 рубля 94 копейки.

Требованием от 24.06.2015 № 048 004 15 ТР 0003821 об уплате финансовой санкции страхователю предложено в добровольном порядке оплатить сумму штрафа в срок до 06.07.2015.

Неисполнение требования Учреждением послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда за взысканием финансовой санкции в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции
о том, что Управление не доказало обоснованность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) и полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Иркутский техникум речного и автомобильного транспорта» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных этим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу абзаца 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ ответчик является страхователем и обязан представлять в Пенсионный фонд по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета и сведения о страховом стаже - на основании приказов и иных документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), в частности, данные: о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; о суммах заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; о суммах начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца третьего статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Согласно материалам дела одним из оснований привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, послужили выводы Управления Пенсионного фонда о необоснованном включении страхователем в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по возрасту, периодов нахождения застрахованных лиц на курсах повышения квалификации, семинарах и конференциях.

По мнению пенсионного фонда, указанные обстоятельства привели к представлению страхователем недостоверных индивидуальных сведений о специальном стаже застрахованных лиц.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд.

Управление полагает, что время нахождения на курсах повышения квалификации (семинарах, конференциях) не подлежит включению в трудовой стаж.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации (семинарах, конференциях) является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений прав работника в результате исполнения приказов работодателя о направлении в командировки, на повышение квалификации, в том числе при решении вопроса о зачете этого времени в специальный стаж.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то периоды нахождения на курсах повышения квалификации (семинарах, конференциях) должны включаться в этот льготный стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы.

На основании изложенного, Учреждение правомерно включало в спорный стаж периоды нахождения работников на курсах повышения квалификации (семинарах, конференциях).

Кроме того, руководствуясь выводами о занижении и завышении Учреждением базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, Управление посчитало, что страхователем представлены недостоверные индивидуальные сведений о суммах начисленных в отношении застрахованных лиц страховых взносов.

В то же время, исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период), страхователь обязан представить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Состав рассматриваемого правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и в неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, применительно к представлению сведений, производных от базы для начисления страховых взносов, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Доказательств того, что Учреждение не представило в Пенсионный фонд сведения о суммах начисленных страховых взносов в отношении застрахованных лиц или предоставило заявителю недостоверные сведения в отношении спорных сумм выплат, заявитель не приводит.

В то же время, обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривает.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012г. № 7828/12 по делу № А05-11287/2011, от 14.05.2013г. № 17744/12 по делу № А62-1345/2012, Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2015г. № Ф02-4307/2015 по делу № А33-11643/2014, от 03.09.2015г. № Ф02-4530/2015 по делу № А33-23185/2014, от 23.10.2015г. № Ф02-5601/2015 по делу № А33-8232/2015, от 04.02.2016г. № Ф02-7440/2015 по делу № А33-3217/2015.

Сами по себе занижение базы для исчисления страховых взносов, повлекшее неверное исчисление сумм страховых взносов, а равно непредставление сведений о выплатах, не включенных страхователем в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ссылка пенсионного фонда на непредставление обществом корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды не подтверждает наличие правовых оснований для привлечения последнего к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, который в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Порядок рассмотрения органом контроля за уплатой страховых взносов материалов проверки и вынесения решения по результатам такого рассмотрения регламентирован статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей данного Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, в силу прямого указания закона решение о привлечении к ответственности должно содержать конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения, а также указание, в чем выразились противоправные деяния этого лица (то есть какие конкретно недостоверные сведения указал страхователь в представленных документах, как в отношении конкретных застрахованных лиц, так и в отношении конкретных сумм страховых взносов и периодов стажа именно у этих лиц).

Вместе с тем, в решении Управления Пенсионного фонда от 12.05.2015 № 048 004 15 РВ 00003821 не раскрывается, в чем заключается недостоверность представленных Учреждением сведений о начисленных страховых взносах и периодах деятельности, включенных страхователем в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, в отношении каких работников представлены сведения, какие именно были представлены сведения (суммы страховых взносов, начисленных в отношении конкретных работников; периоды нахождения конкретных работников на курсах повышения квалификации (семинарах, конференциях), и причины, по которым такие сведения расценены заявителем в качестве недостоверных.

Также в решении Управления Пенсионного фонда от 12.05.2015 № 048 004 15 РВ 00003821 не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий Учреждения и его виновности в совершении вмененного правонарушения (статья 42 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). В указанном решении содержится лишь констатация факта расхождения сведений о начисленных страховых взносах и периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, по данным страхователя и по результатам проведенной заявителем проверки, а также ссылки на приложения к акту проверки, которые не устраняют вышеуказанных недостатков решения и не позволяют проверить выводы заявителя с учетом представленных страхователем возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, подобное абстрактное описание события вмененного страхователю правонарушения не только противоречит требованиями части 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в силу которой обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, должны быть указаны непосредственно в решении о привлечении к ответственности), но и препятствует проверке правомерности привлечения Учреждения к ответственности применительно к конкретным нарушениям действующего законодательства в отношении конкретных застрахованных лиц и правильности исчисления штрафных санкций.

Указанные обстоятельства нельзя отнести к формальным нарушениям порядка привлечения к ответственности, поскольку нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы установления противоправного деяния и виновности лица в его совершении.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проверка наличия оснований для взыскания суммы штрафных санкций (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) должна осуществляться в том виде и по тем основаниям, как они изложены в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и назначения страхователю санкции в виде штрафа.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований Пенсионного фонда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2016 года по делу №А19-20094/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев