Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – ФИО1, доверенность от 2.05.07, от третьего лица – ФИО2, доверенность от 24.09.07, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Сахателеком" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2007 (судья Жарникова Л.М.) по делу №А58-1590/07 по иску Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ по Республике Саха (Якутия) к ОАО "Сахателеком" о признании права собственности, третье лицо – Государственная фельдъегерская служба России Российской Федерации в г.Якутске и установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) (далее – ТУ ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сахателеком" о признании права собственности на помещения, занимаемые Отделом Государственной фельдъегерской связи Российской Федерации в г.Якутске, общей площадью 277,1 кв.м., в здании, расположенном по адресу: <...>.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Государственная фельдъегерская служба России Российской Федерации в г.Якутске, отдел которой занимает спорные помещения.

Решением от 13 июля 2007 года арбитражный суд требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить. Представитель истца в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, с просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, его представитель возражения против жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г.Якутске занимает спорные помещения с 1984 года, являясь на тот момент структурной единицей ПТУС ЯАССР. В соответствии с Приказом Минсвязи РСФСР от 15.01.1991г. № 40 с 01 апреля 1991 года ПТУС ЯАССР было ликвидировано и на его базе создано государственное предприятие связи и информации "Россвязьинформ". Отдел фельдъегерской службы при ПТУС ЯАССР с 01.04.1991г. был передан в состав государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" ЯАССР Минсвязи РФ.

Согласно статьям 9, 24 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999г. №176-ФЗ к видам почтовой связи в Российской Федерации относится и федеральная фельдъегерская связь. Имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О федеральной фельдъегерской связи" от 17.12.1994 №67-ФЗ, государственная фельдъегерская служба России является федеральным органом исполнительной власти, а также является составной частью системы сил и средств обеспечения безопасности Российской Федерации.

Приказом Министерства связи РФ "О передаче на баланс подразделений фельдъегерской связи служебных помещений, находящихся в ведении предприятий Министерства связи РФ" от 20.11.1992 №435 было предписано передать безвозмездно на баланс подразделениям Федерального управления фельдъегерской связи занимаемые ими по состоянию на 01.12.1992 служебные помещения с оборудованием, инвентарем и средствами связи.

Следовательно, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 в спорных помещениях размещалось предприятие связи, в связи с чем данные помещения подлежали безусловному отнесению к федеральной собственности и в последующем – передаче на баланс вновь образованному подразделению фельдъегерской связи.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998г. № 8.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 года по делу А58-1590/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.ФИО3

Судьи Т.ФИО4

К.Ж.Шаркова