Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2011 года по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» об изменении статуса залогового кредитора по делу № А19-22548/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Консалтинго-правовая компания «Мост» о признании общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664540, <...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Филатова В.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2010 года заявление ООО КПК «Мост» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агромир» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Агромир», судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности поданного конкурсным кредитором заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2011 года в отношении ООО «Агромир» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Агромир» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспеченным залогом имущества должника о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агромир» в размере 59 588 587 руб. 16 коп., из них: 56 449 312 руб. 12 коп. – основной долг, 3 006 348 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 62 529 руб. 87 коп. – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов, 70 396 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная на сумму основного долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области требование открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» признано обоснованным, в размере 59 588 587 руб. 16 коп., из них: 56 449 312 руб. 12 коп. – основной долг, 3 006 348 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 132 926 руб. 59 коп. – неустойка включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агромир», в том числе в размере 57 003 818 руб. 07 коп., как требование кредитора третьей очереди, обеспеченное залогом имущества должника с порядком удовлетворения, предусмотренным п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом договоров о залоге № 066600/0379-4 от 02.08.2006, № 066600/0379-5 от 02.08.2006, № 076600/0272-5 от 29.10.2009, № 076600/0272-4 от 29.10.2009, №076600/0272-7.2 от 29.10.2009, № 076600/0343-4 от 31.05.2007, № 076600/0522-4 от 12.09.2007, № 076600/0564-4 от 25.12.2007, № 076600/0564 от 28.12.2007, № 086600/0042-4 от 01.07.2008, № 086600/0067-4 от 13.01.2009, № 086600/0067-5 от 13.01.2009, № 086600/0067-7.2 от 09.10.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2011 общество с ограниченной ответственностью ООО «Агромир» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес юридического лица: 664540, <...>), признан несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Агромир» открыто конкурсное производство на срок до 21.12.2011 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ОАО «Россельхозбанк» 01.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2011 года в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» об изменении статуса залогового кредитора отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Россельхозбанк» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сумма требований кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, не может быть больше суммы требований данного кредитора, включенного в реестр. Со ссылкой на статью 352 ГК РФ ОАО «Россельхозбанк» указывает, что в случае погашения задолженности по названным кредитным договорам залог, обеспечивающий исполнение данных кредитных договоров, прекратится. ОАО «Россельхозбанк» полагает, что сумма денежных средств, причитающихся ему, будет значительно меньше суммы, которую банк может получить, так как определением суда от 14.04.2011 года действие всего залогового обеспечения распространено на все кредитные договоры, в том числе и на договоры, которые не обеспечены залогом или обеспечены не в полном объеме, также полагает, что распространение действий договоров залога на все кредитные договоры ведет к ущемлению законных прав и интересов кредитора, так как уменьшена сумма голосов кредитора. Заявитель указывает, что законодательством о банкротстве не запрещено изменение статуса кредитора.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Конкурсный кредитор ОАО «Россельхозбанк» со ссылкой на разъяснения, указанные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", просит изменить статус залогового кредитора на необеспеченного залогом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для прекращения залога, указанным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58.

ОАО «Россельхозбанк», заявляя об изменении статуса залогового кредитора, указало, что по договорам №№ 076600/0343 от 31.05.2007, 076600/0522 от 12.09.2007, 076600/0564 от 25.12.2007, 086600/0042 от 01.07.2008, 086600/0067 от 09.10.2008 залоговая стоимость имущества превышает суммы обязательств, исполнение которых оно обеспечивает, а также действие договоров залога распространено на все кредитные договоры, в том числе, и на те, которые не обеспечены залогом, или обеспечены не в полном объеме.

Между тем, при рассмотрении требования ОАО «Россельхозбанк» 14.04.2011 суд пришел к выводу, что требование ОАО «Россельхозбанк», как залогового кредитора подтверждено на сумму 57 003 818 руб. 07 коп., в том числе, и по кредитным договорам №№ 076600/0343 от 31.05.2007, 076600/0522 от 12.09.2007, 076600/0564 от 25.12.2007, 086600/0042 от 01.07.2008, 086600/0067 от 09.10.2008.

Следовательно, вывод суда о том, что требования банка фактически направлены на пересмотр определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2011, указывая на то, что требование ОАО «Россельхозбанк» обеспечено из суммы требования 59 588 587 руб. 16 коп. лишь на 37 279 469 руб. 90 коп., из них: 35 542 858 руб. 07 коп. – основной долг, 1 663 281 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 73 330 руб. 08 коп. – неустойка, является верным.

Отказывая в удовлетворении конкурсному кредитору об изменении правового статуса с залогового на необеспеченного залогом, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2 и 3 Постановления от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

При этом доводы заявителя о возможности применения описанной в Постановлении ситуации по аналогии в обратном порядке (то есть когда кредитор вначале приобретает статус залогового, а в дальнейшем просит отнести его к категории обычного конкурсного кредитора) не является допустимым.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц судом установлено, что залог не прекратился, имущество должника, находящееся в залоге, не утрачено, не испорчено, не перешло во владение иного лица, не отчуждено должником. Следовательно, заявление кредитора об изменении его статуса направлено на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу о включении требований ОАО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов должника от 14.04.2011. Однако такой порядок для суда первой инстанции не предусмотрен.

Основанием для прекращения залога банк указывает недостаточность стоимости заложенного имущества для удовлетворения его требований, обеспеченных залогом.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт недостаточности стоимости заложенного имущества может быть установлен в процедуре банкротства только после реализации заложенного имущества в установленном законом порядке.

Поскольку доказательств недостаточности стоимости заложенного имущества заявителем не представлено, правовых оснований для изменения статуса залогового кредитора у суда не имелось.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены, но не могут быть учтены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2011 года по делу № А19-22548/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи К.Н. Даровских

А.В. Стрелков