Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 01.01.2016, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 24.02.2015, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СААП» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года по делу № А58-7819/2014 по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СААП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании 4 891 347,11 руб. и по встречному иску о признании незаконным отказа от исполнения договора

(суд первой инстанции: Артамонова Л.И.)

в отсутствие в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представителей сторон

установил:

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СААП" (далее – ответчик) о взыскании 3 730 143 руб. 71 коп., из них: 1 985 702 руб. 11 коп., оплаченных по договору денежных средств, 1 460 000 руб. штрафа за задержку устранения дефектов, 39 441 руб. 60 коп. убытков, связанных с расходом дизельного топлива, 245 000 руб. стоимость резервного кабеля.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2015 принято к рассмотрению встречное исковое заявление о признании незаконным отказа от исполнения договора от 20.09.2013, оформленного письмом от 14.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2015 с ООО "СААП" взысканы в пользу ОАО "Сахатраснефтегаз" 3 485 143 руб. 71 коп., в том числе убытки в размере 2 025 143 руб. 71 коп., штраф в размере 1 460 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 38 915 руб. 05 коп., в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "СААП" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не мог требовать прокладки, как основного, так и резервного кабелей в связи с отказом от выполнения подрядчиком работ по прокладке резервного кабеля, поэтому проложив резервный кабель, ответчик считает, что выполнил свои обязательства по договору подряда.

Ответчик указывает на одностороннее составление истцом акта о причинах аварии от 31.03.2014 и считает его нелигитимным, не влекущим правовых последствий.

Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 109/13-КС на выполнение работ по объекту: "Передвижная АГЗС № 1 в г. Якутске по Вилюйскому тракту. Наружные сети электроснабжения", по условиям которого подрядчик на свой риск собственными силами и средствами обязуется выполнить работы по объекту – "Передвижная АГЗС № 1 в г. Якутске по Вилюйскому тракту. Наружные сети электроснабжения" и в установленные настоящим договором сроки сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Риск случайного повреждения или случайной гибели объекта до подписания сторонами акта приема – передачи объекта в эксплуатацию, несет подрядчик.

Стоимость работ составляет 2 348 184 руб. 41 коп., в том числе НДС 18% (пункт 4.1 договора).

Для приобретения материалов, оборудования и т.п. подрядчиком, заказчик перечисляет аванс в размере 30 % на основании предъявленного счета (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.6 договора заказчик оплачивает работы по настоящему договору по подписанным формам КС-2, КС-3 в пределах 65 % в течение 30 банковских дней со дня их подписания и предъявления счета – фактуры, счета. Акты выполненных работ КС-2, КС-3 сдаются подрядчиком после выполнения полного комплекса работ. Окончательный расчет в пределах 5 % производится после сдачи подрядчиком комплекса исполнительно-технической документации по объекту и приемке объекта со стороны контролирующих и надзорных органов без замечаний.

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) срок выполнения работ: в течение 20 календарных дней с даты подписания договора.

Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ – 60 календарных месяцев с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 (пункт 10.2 договора).

К договору сторонами согласованы локальная смета № 1, регламент утверждения КС-2, КС-3 (приложения №№ 2,3 к договору).

По платежному поручению № 5942 от 24.09.2013 истцом произведена оплата аванса в сумме 704 455 руб.

Письмом от 29.10.2013 № 178-13 ответчик сообщил, что объем работ по основной схеме электроснабжения будет завершен в срок до 31 октября 2013 года, в результате высоковольтных испытаний резервный силовой кабель на стороне 6кВ не соответствует объемам нормативных требований испытаний электрооборудования по РД 34.45-51.300-97, в связи с чем он принимает на себя обязательства по повторной прокладке резервного силового кабеля в соответствии с договором подряда № 109/13-КС от 20.09.2013, просит согласовать выполнение работ по прокладке резервного кабеля параллельно траншеи основной кабельной линии с левой стороны на расстоянии 0,5-1м.

В письме от 15.11.2013 № 202-13 ответчик гарантировал выполнение работ по укладке резервного кабеля при наступлении положительной температуры до 23.05.2014.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.11.2013 формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.11.2013 формы КС-3 на сумму 1 985 702,11 рублей с учетом НДС.

Стоимость выполненных работ оплачена истцом по платежному поручению № 7630 от 13.12.2013 на сумму 1 281 247,11 рублей.

24.02.2014 произошло повторное аварийное отключение электроснабжения по сети 6 кВ передвижной АГЗС № 1 по адресу Вилюйский тракт,4 км, о чем истцом составлен акт от 25.02.2014.

Письмом от 28.02.2014 № 315-14 ответчик сообщил, что в связи с аварийной ситуацией на объекте им произведены замеры, по результатам которых выявлено, что сопротивление изоляции фазы «В» КЛ-6кВ не соответствует нормам, данное повреждение относится к гарантийному случаю, гарантировал выполнить восстановительные работы до 05.03.2014.

05.03.2014 истцом произведен осмотр вскрытия грунта траншеи поврежденного участка кабельной линии КЛ напряжением 6 кВ передвижной АГЗС № 1 по адресу Вилюйский тракт,4 км, в ходе которого установлено, что в месте вскрытия силовой основной кабель ААБ2л-10 3х35 уложен без подушки из песка и засыпан только местным грунтом без применения делового горбыля и щебня как указано в актах освидетельствования скрытых работ №№ 2.2, 2.4, 2.5, глубина траншеи не соответствует указанной в акте освидетельствования скрытых работ № 2.1.

Письмом от 11.03.2014 № 327-14 ответчик обязался выполнить ремонтные работы КЛ-6кВ до 13.03.2014 включительно.

Письмом от 13.03.2014 истец известил ответчика о создании комиссии для расследования причин аварии на объекте "Передвижная АГЗС № 1 в г. Якутске по Вилюйскому тракту. Наружные сети электроснабжения".

В письме от 14.03.2014 № 331-14 ответчик сообщил о замене кабеля в срок до 15.03.2014.

Письмом от 17.03.2014 № 333-14 ответчик известил истца о том, что ремонтные работы по месту повреждения КЛ-6кВ закончены 15.03.2014, кабельная линия объекта исправна для подключения по нормальной схеме.

Согласно акту от 31.03.2014 по результатам расследования причин аварии дано заключение:

1) повреждение кабельной линии могло произойти по 3-м причинам: а) из – за нарушения подрядной организацией технологии прокладки кабелей, предусмотренной пунктом 2.3.83 ПУЭ (раздел «Прокладка кабельных линий в земле») и проектом; б) из – за отсутствия заделки или неправильной заделки концов кабеля при выполнении работ по его укладке; в) из – за механического повреждения кабелей во время их прокладки или во время прокладки заземления;

2) в соответствии с п. 2.3.70 ПУЭ число соединительных муфт на 1 км кабеля сечением до 3*95 мм2 должно быть не более 4 шт. При этом использование маломерных отрезков кабелей для сооружения протяженных кабельных линий не допускается. На данный момент после ремонтных работ кабельная линия длинной 420 м имеет три соединительные муфты и маломерный отрезок длинной 2,5м, что является нарушением указанного пункта ПУЭ.

3) выход из строя резервного кабеля, а также многочисленные нарушения в технологии прокладки и ремонта единственного оставшегося кабеля (нарушения п. 2.3.70 ПУЭ) не гарантируют дальнейшей безаварийной эксплуатации кабельной линии 6кВ питающей передвижную АГЗС. Комиссия считает необходимым признать работы выполненные ООО «СААП» браковыми.

Комиссией предложено: ООО "СААП" произвести замену существующего кабеля за свой счет с совместной укладкой резервного кабеля в одной траншее; после выполнения указанных работ, ОАО "Сахатранснефтегаз" компенсировать ООО "СААП" стоимость резервного кабеля, который в связи с выходом из строя не был ранее оплачен; в связи с понесенными ОАО "Сахатранснефтегаз" затратами, связанными с работой в период ремонта дизельной станции, выставить ООО "СААП" неустойку за задержку устранения дефектов в размере 4 дня*20 тысяч рублей = 80 тысяч рублей.

Из указанного акта также следует, что авария, произошедшая 24.02.2014, является повторной, первый (резервный) кабель вышел из строя сразу же после укладки и по заявлению подрядной организации ООО «СААП» ремонту не подлежал, в связи с чем, гарантийную замену подрядчик по требованию заказчика был готов выполнить до 23.05.2014 (письмо № 202-13 от 15.11.2013).

Акт расследования причин аварии от 31.03.2014 получен ответчиком 03.04.2014 по сопроводительному письму истца от 03.04.2014 № 1673ГА.

Письмом от 22.04.2014 № 2064МИ истец предложил ответчику произвести за свой счет замену кабельной линии и в течение пяти дней произвести возмещение расходов, связанных с расходом дизельного топлива.

В ответ на данное письмо ответчик гарантировал приведение результата работы в соответствие с требованиями п. 2.3.70 ПУЭ посредством замены кабельной линии со стороны СТП до места кабельной вставки или предложил дополнительно проложить резервный кабель рядом с действующим кабелем своими силами при условии оплаты стоимости кабеля (письмо от 29.04.2014 № 393-14).

20.05.2014 ответчиком получено письмо истца от 19.05.2014 № 2520ГА, в котором он предлагает выполнить работы с первоначальным проектным решением, т.е. прокладки двух кабелей – основного и резервного, для чего необходимо произвести вскрытие действующего кабеля, его ремонта в соответствии с ПУЭ и укладке в одной траншее резервного кабеля в срок до 01.08.2014.

03.07.2014 произошло отключение электроснабжения передвижной АГЗС № 1 по адресу Вилюйский тракт,4 км, по информации диспетчера ЦЭС ОАО АК "Якутскэнерго" произошло аварийное отключение по сети 6кВ, о чем истцом составлен акт от 04.07.2014. Согласно акту после ремонта в марте 2014 года необходима замена КЛ 6кВ.

Письмом от 15.07.2014 № 493-14 ответчик сообщил, что работы будут начаты с 21.07.2014.

29.07.2014 ответчик письмом № 515-14 просил у истца согласование засыпки траншеи речным песком, далее уложить горбыль и местный грунт без гравия.

В письме от 01.08.2014 № 523-14 ответчик известил истца о том, что на объекте проложен новый кабель, с двух сторон присоединен к разъединителям, кабельная линия готова к подаче электроснабжения, работы закончены 31.07.2014. В качестве приложения к письму указана исполнительная документация по резервной кабельной линии.

Согласно письму истца от 10.09.2014 № 4555ГА ремонт кабельной линии не выполнен.

В ответ на указанное выше письмо ответчик заявил, что не отказывается от выполнения своих гарантийных условий по ремонту резервной кабельной линии объекта (письмо от 24.09.2014 № 599-14).

Поскольку недостатки результата работы ответчиком не устранены, уведомлением от 14.10.2014 № 5281МИ истец заявил об отказе от исполнения договора подряда №109/13-КС от 20.09.2013 и возврате оплаченных по договору денежных средств, уплате штрафа за задержку устранения дефектов и убытков, связанных с расходом дизельного топлива. Указанное уведомление получено ответчиком 15.10.2014 вход. № 90-14.

По платежному поручению № 491 от 24.07.2014 истец на основании предъявленного ответчиком счета № 96 от 15.07.21014 произвел оплату стоимости резервного кабеля в сумме 245 000 руб.

Истец, указывая, что ему причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском о взыскании расходов в размере 1 985 702 руб. 11 коп., оплаченных по договору за выполнение работ по прокладке основного силового кабеля, 1 460 000 руб. штрафа за задержку устранения дефектов, 39 441 руб. 60 коп. убытков, связанных с расходом дизельного топлива, 245 000 руб. стоимость резервного кабеля.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о признании незаконным отказа от исполнения договора от 20.09.2013, оформленного письмом от 14.10.2014.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 702, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании суммы убытков и штрафа за просрочку устранения недостатков по договору подряда и отказал в удовлетворении встречного искового заявления о признании одностороннего отказа истца от договора недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Исходя из правовой природы фактических отношений, сложившихся между сторонами, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, на что правильно указал суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

В соответствии с пунктом 10.3 договора подряда в течение гарантийного периода подрядчик обязан по требованию заказчика в срок, указанный заказчиком, своими силами и за своей счет осуществить ремонт или замену дефектного оборудования или его части, замену дефектных материалов, выполнить все работы и совершить все действия, необходимые для полного исправления и устранения выявленных заказчиком недостатков, восстановления возможности полной надлежащей эксплуатации объекта.

Из представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции усматривает, что ответчик не исполнил свои обязательства по устранению недостатков в выполненной им работе, в связи с чем истец правомерно письменным уведомлением от 14.10.2014 заявил отказ от исполнения договора от 20.09.2013 № 109/13-кс и потребовал уплатить штраф за просрочку устранения недостатков в выполненной работе и возмещения убытков в сумме уплаченных денежных средств за прокладку основного силового кабеля и по оплате дизельного топлива в связи аварией.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора подряда и взыскания суммы убытков в сумме уплаченных денежных средств за прокладку основного силового кабеля в связи с отказом истца от прокладки резервного кабеля письмом от 28.11.2013 № 5717ГА (т. 2, л.д. 82), отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора подряда) соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательства заключения сторонами соглашения об изменении договора подряда в той же форме, что и сам договор, не представлены.

Из указанного письма следует, что истец указал на отсутствие необходимости в прокладке резервного кабеля в связи с отсутствием, в свою очередь, у ответчика возможности проложить резервный кабель по причине низких температур (письмо от 15.11.2013 № 202-13 (т. 2, л.д. 81).

Кроме того, следует отметить, что в дальнейшем стороны продолжили свои отношения в рамках договора и утвержденной проектно-сметной документации, поскольку ответчиком резервный кабель был проложен, а истцом оплачена стоимость такого кабеля от 24.07.2014 № 491.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о выходе из строя основного силового кабеля по вине ответчика, судом апелляционной инстанции также отклонены, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, письмами ООО "СААП" от 28.02.2014 № 315-14, от 29.04.2014 № 393-14, а также самим актом расследования причин аварии от 31.03.2014, составленным в одностороннем порядке истцом, поскольку, во-первых, ответчик уведомлялся о включении в комиссию о расследовании причин аварии письмом от 13.03.2014 № 1214ГА, однако в назначенное время не явился, а во-вторых, ответчиком в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия вины истца в произошедшей аварии.

Таким образом, поскольку истцом доказаны факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору подряда, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержден размер убытков, судом первой инстанции правомерно требования истца удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие, что истребуемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года по делу № А58-7819/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин