Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 года по делу №А58-4082/2014 по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677027, <...> ) к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677007, <...> ) о взыскании 35 639 276,21 руб. (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.)

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от истца представителей по доверенности от 07.03.2015 ФИО1, по доверенности от 01.01.2015 ФИО2

от ответчика: представителей по доверенности от 27.06.2015 ФИО3, по доверенности от 12.01.2015 ФИО4, по доверенности от 22.07.2015 ФИО5

в Арбитражном суде Республики Татарстан:

представитель ООО «Метрологический центр СТП»: по доверенности от 15.05.2015 ФИО6

(личность и полномочия представителей сторон установлены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), личность специалиста ООО «Метрологический центр СТП» установлена Арбитражным судом Республики Татарстан)

установил:

открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" о взыскании 35 639 276,21 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 01.12.2014, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суду были представлены акты приемки узлов учета газа и паспорта на термометры жидкостные по котельным, принятым и опломбированным ОАО «Сахатранснефтегаз», соответственно, доводы истца о том, что акты свидетельствуют не о приемке узлов учета газа, а о снятии пломб с котлов, не соответствуют действительности. Правила учета газа не устанавливают обязанность по установке корректора газа на узле учета. С учетом, того, что большая часть котельных была введена в эксплуатацию в период, когда требования к узлам учета газа не предъявлялись, соответственно правила учета газа в части установки контрольно-измерительных приборов распространяется на вновь создаваемые объекты. В связи с чем, если нет корректора для измерения объемов газа, следует применять методику измерений. У МУП «Теплоэнергия» имеется Методика приведения объема газа к нормальным условиям по счетчикам без вычислителей расхода. При осмотре узлов учета ОАО «Сахатранснефтегаз» было указано, что манометры не поверены, а откалиброваны. Вместе с тем, манометры были поверены специалистом метрологической службы МУП «Теплоэнергия» ФИО7, соответственно требования истца по установке на узлах учета газа вычислителей для приведения объема газа к стандартным условиям незаконно. Истец произвел расчет по всем котельным по проектной мощности, тогда как судом установлено, что только в отношении пяти котельных количество газа определяется по проектной мощности, по остальным 29 котельным объем определяется по приборам учета. Кроме того, решение от 01.12.2014 не подписано судьей, что является безусловным основанием для отмены решения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил против доводов ответчика, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Истцом в материалы дела представлены заявление об изменении наименования общества, согласно которому открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» переименовано на Акционерное общество «Сахатранснефтегаз»; представлена копия листа записи в ЕГРЮЛ от 13.07.2015.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные документы, производит изменение наименования (организационно-правовой формы ) истца – открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на акционерное общество «Сахатранснефтегаз».

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора от 12.12.2013 №5Я-2 на поставку природного газа между открытым акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" (потребитель) поставщик обязался поставить, а потребитель принять и оплатить природный газ для нужд котельных, согласно приложению № 1.

Согласно пункту 4.1.1 договора расчетным периодом по договору является один месяц. Расчет за газ, используемый в текущем (расчетном) месяце производится в следующем порядке:

В соответствии с п. 4.2.1 договора потребитель оплачивает поставщику:

- 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 3.10 договора, потребитель обязан не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, получить у поставщика счет, счет-фактуру и подписать акт о количестве потребленного газа за истекший месяц. Если потребитель не подписал акт о расходе газа за месяц и не предъявил свои претензии к объему поставленного газа в указанный срок (5 дней), он не вправе в дальнейшем предъявлять претензии к объему поставленного газа.

В соответствии с п. 4.2.3 договора неполучение счета-фактуры и не подписание акта о количестве поставленного газа в указанный срок не продлевает сроки оплаты и не освобождает потребителя от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату потребленного газа.

Приложением №1 к договору является объем потребления природного газа на 2013 год.

Ответчиком в одностороннем порядке подписан протокол разногласий от 30.12.2013 к договору.

Протокол согласования разногласий к договору сторонами не подписан.

Истец во исполнение условий договора произвел поставку ответчику природного газа за апрель 2014 г. на сумму 35 639 276 руб. 21 коп.; в доказательство поставки представлен акт о количестве газа от 30.04.2014 №02УГРС/Я2-4-14.

Для оплаты выставлена счет-фактура от 30.04.2014 №02УГРС/Я2-4-14 на сумму 35 639 276 руб. 21 коп.

Акт поставки газа и счет-фактура за апрель 2014 г. направлены для подписания и оплаты ответчику сопроводительным письмом от 12.05.2014 №05-1567.

Ответчик с актом на сумму 35 639 276 руб. 21 коп. не согласился, полагая, что истцом оказано услуг на сумму 27 846 623 руб. 46 коп.

18 апреля 2014 года представителями сторон произведен осмотр узлов учета газа на объектах МУП «Теплоэнергия»: ЯПАП по ул. Автодорожная, дом 11, по ул. Красильникова, 9, по ул. Кеши ФИО8, 1/1, Сергеляхское шоссе, 10 км (Борисовка, 1 и ГОИ РАЦП и МРСИ).

В ходе проверки были проверены паспорта на средства измерения, действительные сроки поверки на средства измерения, реальные условия измерений и места установки средств измерений (прямые участки газопровода, счетчики газа, средства измерений давления и температуры).

По результатам осмотра были выявлены нарушения правил учета расходы газа.

Согласно акту от 18 апреля 2014 года измерение давления газа ведется с помощью не поверенных средств измерений, калиброванных в лаборатории МУП «Теплоэнергия», отсутствуют вычислители на узлах учета газа для приведения объема газа к стандартным условиям, отсутствует информация о средстве измерений на корпусах ротационных счетчиков.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного газа, в результате чего согласно расчету истца сложилась задолженность в сумме 35 639 276 руб. 21 коп., обратился в арбитражный суд за взысканием указанной суммы долга.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 18 ФЗ "О газоснабжении в РФ" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Договор 12.12.2013 №5Я-2 является незаключенным, так как указанный договор подписан сторонами с учетом разногласий. Разногласия между сторонами урегулированы в соответствующем порядке не были. Протокол согласования разногласий не подписан.

Таким образом, в силу п.3 ст. 540 ГК РФ правоотношения между сторонами регулировались в спорный период договором на поставку газа №5Я-2 от 01.10.2010 (л.д. 129-130 т.3).

Существенные условия договора №5Я-2 сторонами согласованы. Разногласия между сторонами урегулированы протоколом согласования разногласий (л.д. 132-134 т.3).

МУП «Теплоэнергия» не оспаривается факт поставки газа истцом, разногласия сторон возникли по поводу порядка определения количества принятого газа. По мнению ответчика, расчет принятого газа необходимо производить исходя из показаний прибора учета, тогда как истец полагает, что расчет принятого газа необходимо производить расчетным путем исходя из установленной мощности газопотребляющих установок ответчика, так как «манометры», «напоромеры» входящие в состав измерительного комплекса на момент проверки были неповерены, а только откалиброваны, что свидетельствует о невозможности принятия показаний приборов учета ответчика как достоверных.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Согласно п. п. 22, 23 названных Правил учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, а при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по приборам учета принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом пересмотренным договором.

Пунктом 3.2 договора №5Я-2 от 01.10.2010 стороны определили, что количество поставленного газа определяется на основании показаний приборов, установленных у потребителя. Узел учета должен соответствовать требованиям «Правил учета газа» и иным действующим нормативно-правовым актам.

В п.3.4 договора, указано, что учет количества газа, полученного «потребителем» за месяц (или другой период), определяется на основании показаний приборов (термометр, манометр, счётчик расхода газа). Объем газа, прошедший через счетчик, приводится к нормальным условиям с применением коэффициента коррекции объема по температуре и давлению перед счетчиком. Все средства измерения количества, температуры, давления газа должны быть исправны , иметь клеймо и свидетельство о поверке.

В п.3.5 договора стороны указали, что узел учета газа ежегодно сдается представителю «поставщика» с оформлением соответствующего акта.

Согласно пункту 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, (в редакции действовавшей в спорный период), учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), осуществляется по узлам учета поставщика или потребителя газа, а при отсутствии узлов учета у поставщика количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон). Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.

Пунктом 42 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 N 317) предусмотрено, что для осуществления финансовых расчетов при газоснабжении, контроля за режимами поставки газа и контроля за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе, а также контроля за эффективным использованием газа производится учет газа. Эксплуатация газоиспользующего оборудования без приборов учета расхода газа не допускается. Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации.

Понятие "узел учета" содержится в разделе "термины и определения" Правил учета газа: это комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 1.5 Правил учета газа учет газа организуется с целью:

- осуществления взаимных финансовых расчетов между поставщиком, газораспределительной организацией и потребителем газа;

- контроля за расходными и гидравлическими режимами систем газоснабжения;

- составления баланса приема и отпуска газа;

- контроля за рациональным и эффективным использованием газа.

Пунктом 1.6 Правил учета газа предусмотрено, что испытания в целях утверждения типа, а также поверка узлов учета и средств измерений, входящих в их состав, должны проводиться в соответствии с требованиями Госстандарта России. Монтаж и эксплуатация оборудования, входящего в состав узлов учета, проводятся в соответствии с требованиями Госстандарта России и инструкциями изготовителей оборудования.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета. Сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования (пункты 1.7, 1.8 Правил учета газа).

И Правила учета газа, и Правила поставки газа предусматривают, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. При этом, исходя из буквального толкования Правил учета газа и Правил поставки газа, контрольно-измерительные приборы являются неотъемлемой частью узла учета газа, эти два понятия соотносятся между собой, как часть и целое.

Условие об учете количества поставляемого газа согласовано сторонами в п.3.6 договора и полностью соответствует вышеуказанным Правилам.

Пунктом 2.5 Правил учета газа установлено, что измерение и учет количества газа, осуществляемые по узлам учета потребителя газа и поставщика, производятся по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

На узле учета должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа ответчик несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы истца, что количество поставленного газа в спорный период нельзя определять по данным приборов учета истца, ввиду отсутствия поверки «манометров» или «напоромеров», исходя из следующего.

Актом осмотра узла учета от 18.04.2014, актами осмотра узлов учета расхода газа от 14.04.2014составленными в соответствии с требованиями закона, установлено, наличие у манометров (либо напоромеров), входящих в узлы учета газа на 10 объектах ответчика расположенных по адресам: котельная ЯПАП, <...>; котельная «Красильникова», <...>; котельная «Сергеляхское шоссе», <...> 10км.; котельная Борисовка, <...>.; котельная «Совмин», ул. Ярославского; котельная «61 квартал», <...>; котельная «3 квартал», <...>; котельная «ДЭУ», <...>; котельная «2 квартал», <...>; котельная «Лермонтова» 200», <...>, - только калибровки и отсутствие поверки на момент осмотра.

Представителями ответчика в ходе судебных заседаний не отрицалось, что на момент проверки и составления актов «манометры» или «напоромеры» были только откалиброваны; поверку они прошли позже.

Судом апелляционной инстанции в порядке 55.1 АПК РФ был заслушан специалист ФИО6, являющийся ведущим инженером отдела метрологической экспертизы ООО «Метрологический центр СТП» (г. Казань). Из пояснений указанного специалиста следует, что счетчики учета газа (расходомеры) установленные у ответчика внесены в федеральный реестр и могут использоваться для учета газа. Счетчик газа, манометр (либо напоромер) и термометр составляют узел учета газа. Манометр и напоромер являются средствами измерения давления газа. Все указанные средства измерения должны быть поверены в установленном законом порядке. Использование счетчика газа при отсутствии прибора измерения давления, которыми являются манометр или напоромер, не допускается. Использование счетчика газа при отсутствии корректора (вычислителя) возможно, в данном случае количество поставленного газа должно определяется с учетом Методики, которая должна быть аттестована и внесена в федеральный реестр.

Согласно п. 3.1.7. ГОСТ Р 8.740-2011 к основным средствам измерений объема газа и расхода газа относятся счетчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа.

Как следует из пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений. Поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", следует, что средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", результаты калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, могут быть использованы при поверке средств измерений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что в спорном случае с целью определения количества поставленного газа могут использоваться только поверенные в установленном порядке «манометры» или «напоромеры». Наличие только калибровки указанных средств измерений влечет их непригодность к коммерческому учету поставленного объема газа.

Доводы представителей ответчика о том, что пригодность для учета манометров подтверждается тем, что указанные манометры (напоромеры) в последствии были поверены, -подлежат отклонению. На момент проверки и составления актов приборы учета давления газа были неповерены, что исключает возможность их использования в спорный период. С момента поверки данных приборов показания измерительного комплекса являются допустимыми к учету.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 03.04.2014 эти же котельные проверялись истцом, и приборы учета газа были допущены к эксплуатации, следовательно, оснований для составления последующих актов у истца не имелось, подлежит отклонению.

Из актов от 03.04.2014 следует, что истцом были проверены 5 котельных ответчика. При этом из данных актов не следует, что узлы учета допущены в эксплуатацию. В актах имеется только указание на распломбировку пломб или снятие с котлов пломб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет объема потребленного газа ответчиком в спорный период должен определяться расчетным путем на основании п.3.6 договора.

В данном случае п. 3.6 договора № 5Я-2 от 12.12.2013 аналогичен п.3.6 договора №5Я-2 от 01.10.2010, соответственно данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, полностью соответствует п.3.6 №5Я-2 от 01.10.2010. Возражений от ответчика относительно правильности произведенного истцом расчета, исходя из применённых значений мощности газопотребляющих устройств, не поступило. Мощность газопотребляющих устройств (котельных) установлена из представленных ответчиком документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение от 01.12.2014 не подписано судьей Белоновской Г.И., является несостоятельным. Имеющиеся в деле резолютивная часть решения и мотивированное решение, подписаны судьей Белоновской Г.И., о чем свидетельствует наличие подписи. Отсутствие подписи судьи на копии решения, выданной ответчику, не свидетельствует о том, что оригинал решения не был подписан, так как копия решения не подлежит заверению судьей.

Порядок выдачи копий решений и их заверения установлен пп. 10.1 - 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), которая утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно названным пунктам Инструкции по делопроизводству по общему правилу копии судебных актов арбитражных судов, при направлении лицам, участвующим в деле, заверяются специалистом по делопроизводству соответствующего судебного состава путем проставления штампа суда "Копия верна" и печати суда. Гербовая печать арбитражного суда или ее дубликаты для названных целей применяются в случаях, указанных в Инструкции по делопроизводству, в том числе если лицами, участвующими в деле, заявлена просьба об использовании такого способа заверения.

Изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы "Картотека арбитражных дел" как на одной, так и на двух сторонах листа.

Таким образом, при выводе копии судебного акта из системы САС или информационной системы "Картотека арбитражных дел" подпись судьи на решении отсуствует.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 года по делу №А58-4082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.А. Куклин

О.В. Монакова