Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области от 27 октября 2008г по делу № А78-4413/2008 С2-28/207 по заявлению Войсковой части № 34411 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Читинской области от 15.12.2002 года № 187 о государственной регистрации войсковой части № 34411 в качестве юридического лица,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа»,

(суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: ФИО1, по доверенности от 26.03.2008 года;

от третьего лица: не было,

Заявитель – войсковая часть № 34411 - обратился с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Читинской области, правопреемником которой является ответчик, от 15.12.2002 года № 187 о государственной регистрации войсковой части № 34411 в качестве юридического лица.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа».

Решением суда от 27 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о соблюдении заявителем срока обращения с иском в суд и об отсутствии у инспекции оснований для принятия оспариваемого решения в связи с отсутствием в поданном заявителем сообщении сведений об организационно-правовой форме юридического лица, об образовании юридического лица (создание или реорганизация), об учредителях (участниках) юридического лица.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что судом неправомерно удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку о перерегистрации заявитель узнал 15.12.2002 года, когда ему вручено свидетельство о государственной регистрации, с заявлением в суд войсковая часть обратилась 28 августа 2008 года, то есть по истечении пяти лет; заявитель не смог указать, по каким причинам пропущен данный срок и не представил доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам. Решение о регистрации является внутренним документом инспекции и не подлежит направлению заявителю.

Представитель инспекции в заседании апелляционного суда апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились.

Третье лицо доводы апелляционной жалобы заявителя оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения инспекции, третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2002г. командиром войсковой части № 34411 в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 6 по Читинской области было представлено сообщение формы № Р 17001 сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц».

15.12.2002 г. руководителем инспекции вынесено оспариваемое заявителем решение № 187 о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированном до 01.07.2002г., в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц - Войсковая часть 34411 на основании представленных для регистрации документов. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица, созданного до 01.07.2002г., и присвоен ОГРН <***>.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения войсковой части в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил, в частности, из отсутствия у инспекции оснований для принятия оспариваемого решения в связи с отсутствием в поданном заявителем сообщении сведений об организационно-правовой форме юридического лица, об образовании юридического лица (создание или реорганизация), об учредителях (участниках) юридического лица.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона установлено, что уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Согласно вышеуказанным подпунктам пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица должно было представить в налоговый орган следующие сведения:

а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе
фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке;

б) организационно-правовая форма;

в) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа
юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного
органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени
юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим
лицом;

г) способ образования юридического лица (создание или реорганизация);

д) сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении
акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров;

л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года № 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р17001 - «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» (приложение № 6).

В нарушение установленных порядка и формы документа, в представленном командиром войсковой части № 34411 сообщении в налоговый орган по форме № Р 17001 отсутствовали сведения: об организационно-правовой форме юридического лица, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации; об образования юридического лица (создание или реорганизация); об учредителях (участниках) юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения о государственной регистрации войсковой части 34411 в качестве юридического лица и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., с присвоением государственного регистрационного номера.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом неправомерно удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку о перерегистрации заявитель узнал 15.12.2002 года, когда ему вручено свидетельство о государственной регистрации, с заявлением в суд войсковая часть обратилась 28 августа 2008 года, то есть по истечении пяти лет; заявитель не смог указать, по каким причинам пропущен данный срок и не представил доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам; решение о регистрации является внутренним документом инспекции и не подлежит направлению заявителю, апелляционным судом рассмотрены.

Согласно статье 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение получено заявителем 04.08.2008 года, следовательно, о нарушении своих прав заявитель узнал 04.08.2008 года и в течение установленного трехмесячного срока (22.08.2008г.) обратился с заявлением о признании недействительным данного решения. Таким образом, срок на обращение с иском в суд заявителем пропущен не был, в связи с чем отсутствовали основания для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока и для рассмотрения его судом.

Поскольку предметом настоящего спора является решение инспекции о регистрации, получение заявителем 15.12.2002 года свидетельства о государственной регистрации не влечет исчисление срока для обращения с иском в суд с указанной даты.

Ссылка инспекции на решение Арбитражного суда Читинской области от 07.07.2008 года по делу № А78-2627/2008 С1-4/110 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку предметом спора по делу являлась запись о регистрации.

Довод инспекции о том, что решение о регистрации является внутренним документом инспекции и не подлежит направлению заявителю, не имеет правового значения, поскольку оно, как затрагивающее права и законные интересы заявителя, может быть обжаловано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 27 октября 2008г. по делу №А78-4413/2008 С2-28/207, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 27 октября 2008г. по делу №А78-4413/2008 С2-28/207 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи Н.В. Клочкова

Е.О. Никифорюк