Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "М-Премиум" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2019 года (судья Козодоев О.А.) по делу №А19-5515/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Премиум" (ОГРН 1124027001570, ИНН 4027108545) к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Юкон" (ОГРН 1063812074303, ИНН 3812091952) о взыскании денежных средств,и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "М-Премиум" к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Юкон" о взыскании денежных средств удовлетворены.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 45669,40 руб. судебных расходов.

Определением от 18.04.2019 арбитражный суд заявление истца оставил без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 20.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 22.05.2019 арбитражный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации возвратил заявление в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе истец просит названное определение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Указывает на устранение им обстоятельств послуживших основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный судом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом в Арбитражный суд Иркутской области было подано заявление о взыскании судебных расходов с ответчика, которое зарегистрировано судом 15.04.2019.

Определением от 18.04.2019 арбитражный суд, указав перечень документов, которые требуется представить истцу (доказательства направления ответчику заявления с приложениями и расчетом, выписки из ЕГРЮЛ сторон, доказательства обосновывающие требования, доверенность представителя), оставил указанное заявление без движения до 20.05.2019.

Возвращая обжалуемым определением заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме и в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возвращая заявление о взыскании судебных расходов по указанным мотивам, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Как установлено п. 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 №252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству.

Согласно информации размещенной в Картотеке арбитражных дел истцом истребованные судом документы переданы через Картотеку арбитражных дел 20.05.2019, то есть в срок установленный судом. При этом на дату вынесения обжалуемого определения суду о поступлении данных документов было известно.

Поскольку в установленный судом срок истец представил суду необходимые документы для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов (абз. 3 ч. 2 ст. 112, ст. 159 АПК РФ) у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения определения о возвращении заявления.

Кроме того, возможность оставления заявления о взыскании судебных расходов без движения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.112) не предусмотрено. Такое заявления рассматривается судом в порядке ст. 159 АПК РФ.

Ссылка суда на пункт 15Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 приведена необоснованно, поскольку в данном пункте разъяснен порядок применения конкретных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ограниченный перечень), которыми прямо предусмотрено оставление без движения поступающих от участников дела процессуальных документов. Статьи 112 и 159 АПК РФ в данный перечень не включены.

При отсутствии процессуальных норм, которыми прямо предусмотрено оставление без движения и последующий возврат заявления о взыскании судебных расходов, обжалуемое определение принято судом первой инстанции необоснованно.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о принятии заявления о взыскании судебных расходов по делу - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2019 года по делу № А19-5515/2018 отменитьи направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья ЮдинС.И.

Судьи Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.