Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2011 года по делу № А10-1993/2011 по иску Муниципального автономного учреждения «Специализированная служба» (г.Улан-Удэ, ул.Широких-Полянского,5 ОГРН 1090327008606, ИНН 0323347497) к Военному комиссариату Республики Бурятия (г. Улан-Удэ, ул. Боевая 7 а ОГРН 1030302650245, ИНН 0323050464) о взыскании 36 742 рублей 50 копеек – расходов, понесенных на оказание ритуальных услуг, на изготовление и установку надгробия и процентов за пользование чужими денежными средствами, (суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Попович А.А., представитель по доверенности от 18.10.2011.

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Специализированная служба» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Военному комиссариату Республики Бурятия о взыскании 36 742 рублей 50 копеек – расходов, понесенных на оказание ритуальных услуг, за изготовление и установку надгробия и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа исковые требования удовлетворены, с Военного комиссариата Республики Бурятия в пользу муниципального автономного учреждения «Специализированная служба» взыскано: 36 000 рублей – расходы на оказание ритуальных услуг, 742 рубля 50 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей – судебные расходы, всего 38 742 рубля 25 копеек.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в поданной на него апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает, что для возмещения расходов по изготовлению и установке памятников наряду с другими документами, предусмотренными приказом Минобороны России от 13.01.2008г. № 5, требуется либо разработанный бланк строгой отчетности, либо контрольно-кассовый чек. Представленная истцом товарная накладная не может являться документом, подтверждающим оплату выполненных работ или оказанных услуг, что является причиной неоплаты понесенных истцом расходов. Указывает, что правоотношения Военного комиссариата Республики Бурятия с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим между государством и другим лицом, нельзя признать правомерными, так как, в данном случае, задолженность по выплате сумм возмещения данных расходов является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами Военного комиссариата Республики Бурятия как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ № 7818В/2011 по состоянию на 24.05.2011 основным видом деятельности Муниципального автономного учреждения «Специализированная служба» является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

12 ноября 2010 года в МАУ «Специализированная служба» обратился Бранчуков П. В. С заявлением об оказании ритуальных услуг, изготовлении и установлении памятника умершему участнику Великой Отечественной войны Бранчукову Павлу Васильевичу.

Истец выполнение своих обязательства подтверждает товарными накладными № 232 от 12.11.2010 и № 233 от 12.11.2010, актом приема-сдачи выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника от 14.11.2010, подписанными Бранчуковым П. В. и фотографиями, подтверждающими установку надгробного памятника.

21 января 2011 года истец обратился в Военный комиссариат Республики Бурятия с заявлением о возмещении понесенных расходов, что подтверждается письмом № 06 от 21.01.2011.

11 февраля 2011 года истцом получен письменный отказ в возмещении понесенных расходов, что подтверждается письмом № ОСО/363 от 11.02.2011.

03 марта 2011 года истец обратился с заявлением к начальнику отдела ВК РБ Октябрьского района Военного комиссариата Республики Бурятия (письмо № 54 от 03.03.2011).

22 апреля 2011 года истцом получен письменный отказ в возмещении понесенных расходов, с указанием на отсутствие документа, подтверждающего оплату выполненных работ (оказанных услуг).

В обоснование исковых требований истец указал на незаконный отказ Военного комиссариата Республики Бурятия в возмещении предъявленных расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробного памятника на месте погребения умершего участника Великой Отечественной войны Бранчукова Павла Васильевича.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьёй 6, пунктом 5 статьи 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 51), положениями Порядка погребения погибших (умерши х) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утверждённого приказом от 13.01.2008 Министерства обороны, статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В соответствии с подпунктом 37 пункта 11 Указа Президента РФ от 01.09.2007 N 1132 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" основными задачами военных комиссариатов являются организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещение расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, которые установлены законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации;

Детально Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников урегулирован Приказом Министра обороны РФ N 5 от 13.01.2008.

В силу положений пункта 2 данного Порядка он, в частности, регулирует вопросы, связанные с захоронением и увековечением памяти ветеранов Великой Отечественной войны.

Согласно пункту 35 Порядка оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета умершего.

На оснований положений статьей 5 и 6 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер; правом на получение указанной льготы обладают не только родственники погибших (умерших), но и лица, которые взяли на себя обязанность по увековечению памяти погибшего (умершего) и выступают заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников, оплатившими стоимость этих услуг.

Следовательно, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем иска на возмещение понесенных им расходов. Ответчик же, в свою очередь, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами обязан возместить истцу расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт изготовления и установки истцом памятника умершему ветерану ВОВ Баранчукову П.В., размера понесенных истцом расходов нашел свое подтверждение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом первой инстанции в основу принятого судебного акта, оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные, не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2011 года по делу № А10-1993/2011 оставить без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Скажутина Е.Н.

Судьи: Клочкова Н.В.

Юдин С.И.