Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу № А19-29125/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Территориальное управление, Падунское лесничество) о признании незаконными пунктов 6 и 8 Акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 9 от 01.08.2018 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу № А19-29125/2019 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в полном объеме как незаконное по мотивам, изложенным в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо в заявлении о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя указало на законность и обоснованность определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Информация о времени и месте судебного заседания доведена телефонограммой, а также размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.08.2020.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 начальником Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО2 было издано распоряжение № 13 «О проведении плановых осмотров, обследований лесных участков», согласно которому было принято решение в период времени с 30 июля 2018 по 6 августа 2018 провести плановый осмотр, обследование лесных участков, расположенных в Боровском участковом лесничестве Карахунском участковом лесничестве. Было назначено уполномоченное на проведение планового осмотра, обследования лесного участка лицо - ФИО3 и ФИО4 Основание для издания распоряжения - поступление 5 карточек дешифрирования от Прибайкаллеспроект.

30.07.2019 начальником Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО2 было утверждено Плановое задание на проведение планового осмотра, обследования лесного участка № 25, из которого следовало, что издано оно на основании распоряжения № 13 от 30.07.2018, с указанием места проведения - Падунское лесничество, Боровское участковое лесничество, согласно карточек дешифрирования. Поручен осмотр должностному лицу - ФИО3, с целью выявления нарушений лесного законодательства.

01.08.2018 заместителем начальника отдела Боровского участкового лесничества ФИО3 был составлен Акт № 9 планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка, из которого следовало, что в квартале 10 выделах 8,11,14 Заярской дачи Боровского участкового лесничества по Падунскому лесничеству, с участием старшего специалиста 1 разряда ФИО5, с использованием мерной ленты и GPS навигатора, был проведен осмотр и было выявлено нарушение лесного законодательства в виде незадекларированной рубки лесных насаждений площадью 1,2 га, объемом заготовленной древесины 326 м³.

Заявитель полагая, пункты 6 и 8 Акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 9 от 01.08.2018 г незаконным нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Порядок уведомления лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела регулируется положениями Главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Как следует из материалов дела, заявление предпринимателя принято к производству Арбитражного суда Иркутской области 11.12.2019г. и назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 час. 00 мин. «20» января 2020 г.

Определением суда от 20.01.2020 г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 26.03.2020 г. назначен вопрос о возобновлении производства по делу на 12 час. 00 мин. 27.05.2020.

Определением суда от 27.05.2020 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, состоявшееся 27.05.2020 г., заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Определением суда от 27.05.2020 г. судебное разбирательство отложено на 11 час. 50 мин. 18.06.2020 г.

В судебное заседание, состоявшееся 18.06.2020 г., заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им своевременно размещалась информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрена вышеуказанной нормой. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Поскольку заявитель повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии основания для оставления заявления без рассмотрения.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание, равно как и непоступление от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом в определении от 27 мая 2020 года об отложении судебного разбирательства суд не указал конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

Кроме того, заслуживают внимания и признаются обоснованными доводы заявителя жалобы.

Так, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в силу решения Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ19-1044.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2020 года по делу №АКПИ 19-1044 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании пунктов 1,18,38 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15 июня 1993 года №155, отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба. Определением Верхового Суда Российской Федерации от 09.06.2020 ФИО1 восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020.

Рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 по делу №АКПИ- 19-1044 назначено Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации на 30.07.2020.

Таким образом, с учетом указанного сама по себе неявка в судебное заседание не позволяет сделать вывод о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют об утрате интереса заявителя к предмету спора и не позволили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления настоящего иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу № А19-29125/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья Д.В. Басаев