Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области и Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу № А19- 11451/2014 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610) к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1043801063085; ИНН 3808113554) о признании частично недействительным предписания от 28.04.2014 № 101/1/1,

(суд первой инстанции: судья Седых Н.Д.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, ФГУП «Почта России» или предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительным предписания Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – УНД ГУ МЧС по Иркутской области, Управление надзорной деятельности или Управление) от 28.04.2014 № 101/1/1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным предписание от 28.04.2014 № 101/1/1 в части пунктов №№ 101/1/1-1, 101/1/1-5, 101/1/1-8, 101/1/1-10, 101/1/1-32, 101/1/1-38, 101/1/1-43, 101/1/1-57, 101/1/1-60, 101/1/1-63, 101/1/1-66, 101/1/1-68, 101/1/1-69, 101/1/1-79, 101/1/1-88, 101/1/1-90, 101/1/1-91, 101/1/1-92, 101/1/1-95, 101/1/1-96, 101/1/1-101, 101/1/1-104, 101/1/1-108, 101/1/1-109, 101/1/1-112, 101/1/1-113, 101/1/1-120, 101/1/1-172, 101/1/1-201, 101/1/204, 101/1/1-233, 101/1/1-242, 101/1/1-312, 101/1/1-320, 101/1/1-325, 101/1/1-327, 101/1/1-333, 101/1/1-335, 101/1/1-336, 101/1/1-337.

На Управление надзорной деятельности возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, УНД ГУ МЧС по Иркутской области и ФГУП «Почта России» обжаловали его в апелляционном порядке.

Управление ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что, по его мнению, проведя анализ Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97*), и Строительных норм и правил СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», принятых постановлением Госстроя РФ от 17 мая 1994 года № 18-38, (далее – СНиП 10-01-94), можно сделать вывод о том, что СНиП 21-01-97* в отношении объектов защиты, введенных до его вступления, применяется только к противопожарному режиму.

В соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее – Правила противопожарного режима), при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент).

Из указанного, по мнению Управления, следует, что помимо Правил противопожарного режима необходимо соблюдать требования нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе соблюдать размеры и объемно-планировочные решения, предъявляемые к эвакуационным путям и выходам.

В рассматриваемом случае, предъявленные нарушения требований пожарной безопасности не требуют проведение капитального ремонта помещений или реконструкции, не требуется проводить реконструкцию или капитальный ремонт объекта капитального строительства, изменения высоты, количества этажей, площади, объема, то есть указанными пунктами предписания не затрагиваются конструктивные и иные характеристики зданий.

Таким образом, пункты предписания со ссылкой на СНиП 21-01-97* содержат требования, предъявляемые к противопожарному режиму, и подлежат обязательному применению.

Как указывает Управление, ширина эвакуационных путей, указанная в пунктах 101/1/1-1, 101/1/1-5, 101/1/1-8 обжалуемого предписания, уменьшена путем установки дверей в служебных помещениях (двустороннее открывание дверей).

Имеются случаи перепланировки помещений путем установления перегородки, выполненной из гипсокартона (пункт 101/1/1/-90), в результате которой уменьшена ширина эвакуационного пути.

В двух случаях ширина горизонтального участка пути эвакуации стала меньше в результате установленной стойки, перегораживающей зал к главному выходу из здания (пункт 101/1/1-199, пункт 101/1/1-204).

По пунктам: 101/1/1-320, 101/1/1-325, 101/1/1-326, 101/1/1-327, 101/1/1-333, 101/1/1-335, 101/1/1-336, 101/1/1-337 ширина выходов изменена путем установления дверных коробок в соответствующие размерам проемы в капитальных стенах. Дверные коробки установлены в процессе эксплуатации объекта защиты не соответствуют размерам, в связи с чем уменьшена ширина эвакуационных выходов в пределах 2-8 см.

Также, по мнению Управления, не изменяются объемно-планировочные решения установкой в противопожарных преградах дверей с определенным пределом огнестойкости, устранением нарушений требований пожарной безопасности в части перепада высот менее 45 см., установкой перил и т.д.

В части обжалуемых пунктов 101/1/1-88, 101/1/1-101, 101/1/1-104, 101/1/1-112, 101/1/1-113 предписания (перепад высот на полу эвакуационных путей) Управление поясняет, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 53 Технического регламента для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 171 (далее – СП 1.13130.2009), в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

Указанная норма изложена и в подпункте «а» пункта 36 Правил противопожарного режима, где предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

Аналогичные ссылки на другие нормативные документы имеются и в пунктах 101/1/1-1, 101/1/1-5, 101/1/1-8, 101/1/1-90, 101/1/1-204, 101/1/1-320, 101/1/1-325, 101/1/1-327, 101/1/1-333, 101/1/1-335, 101/1/1-336, 101/1/1-337 (ширина горизонтальных участков путей и ширины эвакуационных выходов), пункте 101/1/1-108 предписания (отсутствие перил на винтовой лестнице).

Согласно пункту 4.2.5 СП 1.13130.2009 ширина выходов в свету должна быть не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

В этом же пункте СП 1.13130.2009, предусмотрено, что при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Также Управление указывает, в основной части вынесенного судом решения сделан вывод о законности пункта 101/1/1-204 предписания, однако в резолютивной части решения пункт 101/1/1-204 предписания отменен.

В части отмены пунктов 101/1/1-10, 101/1/1-32, 101/1/1-38, 101/1/1-43, 101/1/1-57, 101/1/1-60, 101/1/1-63, 101/1/1-66, 101/1/1-69, 101/1/1-79, 101/1/1-91, 101/1/1-92, 101/1/1-312 (установка противопожарных дверей) Управление со ссылкой на статью 88 Технического регламента, пункт 4.2 Свода правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных и введенных в действие приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 174 (далее – СП 4.13130.2009), пункты 5.14* и 7.4 СНиП 21-01-97*, указало, что такие элементы заполнения проемов в противопожарных преградах как противопожарные двери, относятся ко второму типу заполнения проемов в противопожарных преградах с установленным пределом огнестойкости EI 30.

Как установлено в ходе проверки, двери в противопожарных преградах не отвечают требованиям СНиП 21-01-97*, поскольку установленные противопожарные двери нельзя отнести ко 2 типу.

Как указывает Управление, соответствующие пункты предписания содержат исчерпывающую информацию о том, какую именно противопожарную дверь необходимо установить. Согласно обжалуемым в указанной части пунктам предписания необходима установка противопожарных дверей с пределом огнестойкости не менее EI 30.

Представитель Управления в ходе судебного разбирательства поддержал позицию Управления согласно доводам апелляционной жалобы.

Предприятие в представленном отзыве выразило свое несогласие с жалобой Управления.

ФГУП «Почта России» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предприятие указывает, что пунктами 101/1/1-181, 101/1/1-182, 101/1/1-183, 101/1/1-186, 101/1/1-187, 101/1/1-188, 101/1/1-189, 101/1/1-190 предписания ему вменено отсутствие указателей до водоисточников наружного противопожарного водоснабжения. Вместе с тем, ФГУП «Почта России» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является лицом ответственным за установку указателей пожарных гидрантов и водоисточников, так как ни в собственности, ни на обслуживании пожарных гидрантов и водоисточников у него нет.

Согласно доводам апелляционной жалобы по пункту 101/1/1-300 суд не принял во внимание, что в данном отделении почтовой связи архива нет, а есть вспомогательное помещение, используемое для временного размещения посылок, документов.

Помещения ОПС относятся к классу Ф 3.5 «Помещения для посетителей предприятий бытового и коммунального обслуживания (почтовые отделения, сберегательные кассы, транспортные агентства, юридические консультации, нотариальные конторы, прачечные, ателье по пошиву и ремонту обуви и одежды, химической чистки, парикмахерских и других подобных, в том числе ритуальных и культовых учреждений)».

Понятие «архивный склад» также неприменимо к подсобному помещению отделения почтовой связи, поскольку архивный склад – это место, где осуществляется внеофисное (депозитарное) хранение документов различных организаций.

Доказательств, подтверждающих несоответствие противопожарных преград 2 типу с пределом огнестойкости не ниже EI 30, заявителем не предоставлено.

Как указывает заявитель, не могут быть приняты к исполнению пункты предписания:

101/1/1-2 – одна из дверей эвакуационного выхода, ведущего во двор, открывается не по направлению выхода из здания (установлено две двери);

101/1/1-18 – решетчатая дверь эвакуационного выхода, разделяющая газетно-журнальный участок и цех обработки авиапосылок, открывается не по направлению выхода из здания;

101/1/1-28 – одна из дверей эвакуационного выхода, ведущая на территорию аэропорта, открывается не по направлению выхода из здания (решетчатая дверь);

101/1/1-51 – дверь основного эвакуационного выхода, ведущая непосредственно наружу, открывается не по направлению выхода из здания;

101/1/1-70 – дверь эвакуационного выхода, ведущая из цеха и кассы в коридор, открывается не по направлению выхода из здания;

101/1/1-73 – дверь эвакуационного выхода, ведущая из коридора, где расположен городской участок в лестничную клетку, открывается не по направлению выхода из здания;

101/1/1-74 – дверь эвакуационного выхода, ведущая из городского участка, открывается не по направлению выхода из здания;

101/1/1-76 – дверь эвакуационного выхода, ведущая из клиентского зала № 1 в коридор, открывается не по направлению выхода из здания.

101/1/1-81 – дверь, ведущая к запасному эвакуационному выходу, открывается не по направлению выхода из здания.

101/1/1-87 – дверь основного эвакуационного выхода, ведущая из отделения почты непосредственно наружу, открывается не по направлению выхода из здания;

101/1/1-97 – дверь эвакуационного выхода, ведущего к запасному выходу, открывается не по направлению выхода из здания (решетчатая дверь);

101/1/1-110 – одна из дверей эвакуационного выхода (решетчатая дверь), ведущих на винтовую лестницу, открывается не по направлению выхода из здания (установлено две двери);

Согласно пункту 6.17 СНиП 21-01-97*, пункту 4.2.6 СП 1.13130.2009 двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Не нормируется направление открывания дверей для:

а) помещений классов Ф 1.3 и Ф 1.4;

б) помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел., кроме помещений категорий А и Б;

в) кладовых площадью не более 200 м² без постоянных рабочих мест;

г) санитарных узлов;

д) выхода на площадки лестниц 3-го типа;

е) наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной климатической зоне (далее также – ССКЗ).

В Своде правил СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99*. Строительная климатология» актуализированная редакция СНиП 23-01-99*, утвержденном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 275 (далее – СП 131.13330.2012), используется термин «Северная строительно-климатическая зона».

Районирование северной строительно-климатической зоны (НИИСФ) основано на следующих показателях: абсолютная минимальная температура воздуха, температура наиболее холодных суток и наиболее холодной пятидневки, сумма средних суточных температур за отопительный период.

Согласно схематической карте районирования северной строительно-климатической зоны г. Иркутск и Иркутская область относится ко второй ССКЗ.

В рассматриваемом случае, как указывает предприятие, здания находятся в северной строительной климатической зоне, в связи с чем, для наружных дверей зданий не нормируется направление открывания дверей.

Изменение направления открывания дверей в процессе эксплуатации зданий Предприятием не производилось.

В части пунктов 101/1/1-191, 101/1/1-194, 101/1/1-196, 101/1/1-197, 101/1/1-202, 101/1/1-205, 101/1/1-206, 101/1/1-208, 101/1/1-209, 101/1/1-211, 101/1/1-213, 101/1/1-219, 101/1/1-225, 101/1/1-226, 101/1/1-231, 101/1/1-232, 101/1/1-236, 101/1/1-244, 101/1/1-245, 101/1/1-249, 101/1/1-251, 101/1/1-297, 101/1/1-299, 101/1/1-301, 101/1/1-309, 101/1/1-311, 101/1/1-313, 101/1/1-315 предприятие указывает, что специальная программа, предназначенная для обучения пожарно-техническому минимуму работников организации, не согласована с органами МЧС.

Программа пожарно-технического минимума в филиале разработана и утверждена директором УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» 09.10.2012. Проверка знаний по пожарно-техническому минимуму внутри предприятия проводится комиссией из 3 человек. В филиале 4 человека прошли обучение по пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства в обучающей организации – ООО «Пожарная охрана «Иркутскэнерго»: директор филиала Машина М.Ю., заместитель директора Г.П. Афанасьев, главный специалист по гражданской обороне и пожарной безопасности Л.Т. Гордина, ведущий специалист отдела почтовой безопасности Е.К. Чиненко.

Поскольку порядок согласования специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму с отделением надзорной деятельности ничем не регламентирован и нормативными актами не определен, то требование в части согласования программы обучения пожарно-техническому минимуму с отделением надзорной деятельности неправомерно.

Обучение по пожарно-техническому минимуму директор филиала и главный специалист по пожарной безопасности с отрывом от производства прошли в ООО «Гарантия безопасность» 15.11.2011. Лицензия на осуществления деятельности на обучение должностных лиц и работников организаций мерам пожарной безопасности от 05.10.2014 № 1/11997.

Также, по мнению предприятия, не могут быть приняты к исполнению пункты 101/1/1-78, 101/1/1-89, 101/1/1-105, 101/1/1-115, 101/1/1-170, 101/1/1-210, 101/1/1-212, 101/1/1-214, 101/1/1-228, 101/1/1-229, 101/1/1-235, 101/1/1-241, 101/1/1-243, 101/1/1-246 – в части эксплуатации светильников без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника.

В материалах проверки (акт, предписание) отсутствуют сведения о типах светильников, нет сведений о паспортах на них, что не позволяет правильно классифицировать применение подпункта «в» пункта 42 Правил противопожарного режима.

Относительно пунктов 101/1/1-116, 101/1/1-117, 101/1/1-118, 101/1/1-119, 101/1/1-127, 101/1/1-129, 101/1/1-132, 101/1/1-133, 101/1/1-134, 101/1/1-135, 101/1/1-136, 101/1/1-137, 101/1/1-142, 101/1/1-143, 101/1/1-144, 101/1/1-145, 101/1/1-146, 101/1/1-147, 101/1/1-148, 101/1/1-149, 101/1/1-150, 101/1/1-151, 101/1/1-152, 101/1/1-153, 101/1/1-154, 101/1/1-155, 101/1/1-158, 101/1/1-159, 101/1/1-160, 101/1/1-161, 101/1/1-162, 101/1/1-163, 101/1/1-164, 101/1/1-165, 101/1/1-166, 101/1/1-167, 101/1/1-168, 101/1/1-169, 101/1/1-173, 101/1/1-174, 101/1/1-175, 101/1/1-176, 101/1/1-177, 101/1/1-178, 101/1/1-184, 101/1/1-185, 101/1/1-253, 101/1/1-254, 101/1/1-255, 101/1/1-256, 101/1/1-257, 101/1/1-258, 101/1/1-275, 101/1/1-276, 101/1/1-278, 101/1/1-279, 101/1/1-281, 101/1/1-280, 101/1/1-284, 101/1/1-285, 101/1/1-287, 101/1/1-288 , 101/1/1-289, 101/1/1-290, 101/1/1-291, 101/1/1-292, 101/1/1-293, 101/1/1-294, 101/1/1-295, 101/1/1-296, 101/1/1-319, 101/1/1-330, 101/1/1-331, 101/1/1-345, 101/1/1-346 по оборудованию указанных помещений автоматической системой обнаружения пожара и системой оповещения людей о пожаре общество считает, что они не подлежат исполнению, так как время эвакуации посетителей и обслуживающего персонала в данных ОПС (отделениях почтовой связи) составляет менее 1 минуты, отсутствуют коридоры и иные помещения, выход осуществляется непосредственно наружу, при этом протяженность путей эвакуации составляет до 15 метров. В такой ситуации воздействие опасных факторов пожара не может привести к травматизму или гибели людей.

В связи, с чем требование оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре не подлежит обязательному исполнению, оно является рекомендательным, так как не дает необходимого эффекта.

Во всех сельских зданиях отделений почтовой связи филиала вероятность воздействия на людей опасных факторов пожара минимальна в силу того, что там одновременно могут находиться не более 5-8 человек вместе с посетителями. Сотрудники почты хорошо знают планировку здания, поэтому в случае пожара могут быстро организовать эвакуацию.

В такой ситуации воздействие опасных факторов пожара не может привести к травматизму или гибели людей.

Поэтому оборудовать сельские отделения почтовой связи пожарной сигнализацией не эффективно.

Доказательства возникновения угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации помещений почты в акте проверки и в предписании государственных инспекторов Иркутской области по пожарному надзору отсутствуют.

Как следует из апелляционной жалобы, со стороны Управление надзорной деятельности отсутствует правовое обоснование обязанности исполнения пунктов предписания:

101/1/1-217 – в помещениях и в коридоре на 1-м этаже установлены тепловые извещатели автоматической пожарной сигнализации.

101/1/1-220 – в помещениях и в коридоре на 2-м и 3-м этажах установлены тепловые извещатели автоматической пожарной сигнализации.

101/1/1-314 – в помещении сортировки, в помещении посылочной, в комнате приема пищи, в подсобном помещении возле теплоузла, в коридоре возле комнаты приема пищи в ОПС № 26 установлены тепловые извещатели автоматической пожарной сигнализации.

Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315 (далее – НПБ 110-03), не предусмотрен срок замены тепловых пожарных извещателей в автоматических установках пожарной сигнализации (далее – АУПС) в эксплуатирующихся зданиях и помещениях оборудованных АУПС, следовательно, эксплуатация установленных до введения в действие НПБ 110-03 исправных тепловых пожарных извещателей не является правонарушением.

Как указывает предприятие, здания оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, которая была смонтирована в 2004 году в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно которой был установлены тепловые пожарные извещатели и дымовые пожарные извещатели. На момент проверки и в настоящее время автоматическая пожарная сигнализация находится в исправном состоянии. Ежемесячно по заключенному договору лицензированными организациями организацией ООО «Рубеж» и «Грань» проводится технический осмотр и техническое обслуживание сигнализации и систем оповещения в целях исключения неисправностей. Проводятся учебные тренировки по пожарной безопасности.

В связи с тем, что автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения исправна, выявленное нарушение (наличие двух видов извещателей – тепловых и дымовых, вместо дымовых извещателей) не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в отделениях почтовой связи.

По мнению общества, не могут быть приняты к исполнению и пункты предписания: 101/1/1-3, 101/1/1-11, 101/1/1-20, 101/1/1-31, 101/1/1-39, 101/1/1-49, 101/1/1-58, 101/1/1-61, 101/1/1-64, 101/1/1-80, 101/1/1-93, 101/1/1-94, 101/1/1-103, 101/1/1-252, 101/1/1- 262, 101/1/1-263, 101/1/1-264, 101/1/1-265, 101/1/1-266, 101/1/1-267, 101/1/1-268, 101/1/1-269, 101/1/1-270, 101/1/1-271, 101/1/1-273, 101/1/1-1274, 101/1/1-318, 101/1/1-324, 101/1/1-328, 101/1/1-332, 101/1/1-334, 101/1/1-347 в части не определения категории по пожарной опасности в соответствии с нормами пожарной безопасности «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» (НПБ 105-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 314 (далее – НПБ 105-03).

Методика определения категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности должна использоваться в проектно-сметной и эксплуатационной документации на здания, помещения и наружные установки.

В соответствии с нормами пожарной безопасности НПБ 105-03 категории помещений и зданий предприятий и учреждений определяются на стадии проектирования зданий и сооружений в соответствии с настоящими нормами и ведомственными нормами технологического проектирования, утвержденными в установленном порядке.

То есть, если требование инспектора не предусмотрено точной формулировкой конкретного нормативного документа, то оно не подлежит выполнению.

Пунктом 101/1/1-310 предписания предприятию вменено отсутствие противопожарной перегородки (дверь), отделяющей помещения почтового отделения от помещений квартир жилого дома, с нормируемым пределом огнестойкости.

Как указывает общество, данный пункт предписания неправомерен, поскольку занимаемое почтой помещение находится в здании, построенном в 1984 году, выделено почте в установленном порядке также в 1984 году и не подвергалось реконструкции.

СП 4.13130.2009 является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения.

Согласно пункту 1.1 СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Помещения отделения почтовой связи не подвергалось реконструкции и изменению объемно-планировочных решений.

Согласно пунктам 101/1/1-23, 101/1/1-65, 101/1/1-67, 101/1/1-71, 1012/1/1-72, 101/1/1-81, 101/1/1-106, 101/1/1-111 – дверь, ведущая в лестничную клетку, не оборудована приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах. Предприятию вменяется нарушение, выразившееся в не оборудовании самодоводчиками дверей.

Предприятие утверждает, что ссылка на СП 1.13130.2009 неправомерна, так как нормы обеспечения пожарной безопасности, содержащиеся в сводах правил, национальных стандартах, НПБ и т.д. не могут носить обязательный характер, то есть носят рекомендательный характер и направлены на повышение защищенности объекта от пожара, снижение вероятности его возникновения и применяются на добровольной основе.

Поскольку законодательство о пожарной безопасности не содержит прямого указания обеспечивать двери эвакуационных путей и выходов самодоводчиками, то требование их установления, по мнению предприятия, не основано на законе, следовательно, данные пункты предписания не соответствуют законодательству о пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства представители предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29 апреля 2015 года был объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 06 мая 2015 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В связи с длительным отсутствием судьи Желтоухова Е.В. заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 07.04.2015 заменил судью Желтоухова Е.В. на судью Рылова Д.Н. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору № 101 от 17.03.2014, статей 6, 6.1 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) в период с 01.04.2014 по 28.04.2014 проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности на объектах ФГУП «Почта России».

Как следует из акта проверки от 28.04.2014 № 101, в результате надзорных мероприятий Управлением надзорной деятельности выявлен ряд допущенных ФГУП «Почта России» нарушений требований пожарной безопасности, в целях устранениях которых главным государственным инспектором Иркутской области по пожарному надзору заявителю выдано предписание от 28.04.2014 № 101/1/1.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФГУП «Почта России» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в нем требований в части пунктов №№ 101/1/1-1, 101/1/1-5, 101/1/1-8, 101/1/1-90, 101/1/1-199, 101/1/1-204, 101/1/1-320, 101/1/1-325, 101/1/1-326, 101/1/1-327, 101/1/1-333, 101/1/1-335, 101/1/1-336, 101/1/1-337, 101/1/1-181, 101/1/1-182, 101/1/1-183, 101/1/1-186, 101/1/1-187, 101/1/1-188, 101/1/1-189, 101/1/1-190, 101/1/1-88, 101/1/1-90, 101/1/1-91, 101/1/1-96, 101/1/1-101, 101/1/1-104, 101/1/1-108, 101/1/1-109, 101/1/1-112, 101/1/1-1 13, 101/1/1-300, 101/1/1-2, 101/1/1-18, 101/1/1-51, 101/1/1-70, 101/1/1-73, 101/1/1-74, 101/1/1-76, 101/1/1-81, 101/1/1-87, 101/1/1-97, 101/1/1-2, 101/1/1-18, 101/1/1-28/101/1/1-51, 101/1/1-70, 101/1/1-73, 101/1/1-74, 101/1/1-76, 101/1/1-81, 101/1/1-87, 101/1/1-97, 101/1/1-101, 101/1/1-110, 101/1/1-191, 101/1/1-194, 101/1/1-196, 101/1/1-197, 101/1/1-202, 101/1/1-205, 101/1/1-206, 101/1/1-208, 101/1/1-209, 101/1/1-101/1/1-211, 101/1/1-213, 101/1/1-219, 101/1/1-225, 101/1/1-226, 101/1/-231, 101/1/1-232, 101/1/1-236, 101/1/1-244, 101/1/1-245, 101/1/1-249, 101/1/1-251, 101/1/1-297, 101/1/1-299, 101/1/1-301, 101/1/1-309, 101/1/1-311, 101/1/1-313, 101/1/1-315, 101/1/1-10, 101/1/1-32, 101/1/1-38, 101/1/1-43, 101/1/1-57, 101/1/1-60, 101/1/1-63, 101/1/1-66, 101/1/1-63, 101/1/1-66, 101/1/1-66, 101/1/1-69, 101/1/1-79, 101/1/1-91, 101/1/1-92, 101/1/1-312, 101/1/1-78, 101/1/1-89,101/1/1-105, 101/1/1-115, 101/1/1-170, 101/1/1-210, 101/1/1-212, 101/1/1-214, 101/1/1-228, 101/171-229, 101/1/1-235, 101/1/1-241, 101/1/1-243, 101/1/1-246, 101/1/1-116, 101/1/1-117, 101/1/1-118, 101/1/1-119, 101/1/1-127, 101/1/1-129, 101/1/1-132, 101/1/1-133, 101/1/1-134, 101/1/1-135, 101/1/1-136, 101/1/1-137, 101/1/1-142, 101/1/1-143, 101/1/1-144, 101/1/1-145, 101/1/1-146, 101/1/1-147, 101/1/1-148, 101/1/1-149, 101/1/1-150, 101/1/1-151, 101/1/1-152, 101/1/1-153, 101/1/1-154, 101/1/1-155, 101/1/1-158, 101/1/1-159, 101/1/1-160, 101/1/1-161, 101/1/1-162, 101/1/1-163, 101/1/1-164, 101/1/1-165, 101/1/1-166, 101/1/1-167, 101/1/1-168, 101/1/1-169, 101/1/1-173, 101/1/1-174, 101/1/1-175, 101/1/1-176, 101/1/1-177, 101/1/1-178, 101/1/1-184, 101/1/1-185, 101/1/1-253, 101/1/1-254, 101/1/1-255, 101/1/1-256, 101/1/1-257, 101/1/1-258, 101/1/1-275, 101/1/1-276, 101/1/1-278, 101/1/1-279, 101/1/1-281, 101/1/1-280, 101/1/1-284, 101/1/1-285, 101/1/1-287, 101/1/1-288 , 101/1/1-289, 101/1/1-290, 101/1/1-291, 101/1/1-292, 101/1/1-293, 101/1/1-294, 101/1/1-295, 101/1/1-296, 101/1/1-319, 101/1/1-330, 101/1/1-331, 101/1/1-345, 101/1/1- 346, 101/1/1-68, 101/1/1-95, 101/1/1-120, 101/1/1-172, 101/1/1-201, 101/1/1-233, 101/1/1-242, 101/1/1-217, 101/1/1-220, 101/1/1-314, 101/1/1-3, 101/1/1-11, 101/1/1-20, 101/1/1-31, 101/1/1-39, 101/1/1-49, 101/1/1-58, 101/1/1-61, 101/1/1-64, 101/1/1-80, 101/1/1-93, 101/1/1-94, 101/1/1-103, 101/1/1-252, 101/1/1- 262, 101/1/1-263, 101/1/1-264, 101/1/1-265, 101/1/1-266, 101/1/1-267, 101/1/1-268, 101/1/1-269, 101/1/1-270, 101/1/1-271, 101/1/1-273, 101/1/1-274, 101/1/1-318, 101/1/1-324, 101/1/1-328, 101/1/1-332, 101/1/1-334, 101/1/1-347, 101/1/1-310 (согласно заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ), заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Законом пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 5 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

При этом пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Технического регламента).

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона о пожарной безопасности должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Из абзаца второго статьи 6.1 Закона о пожарной безопасности следует, что предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности (на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения) требований пожарной безопасности. Таким образом, предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является не соблюдение юридическим лицом обязательных требований, а соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности.

По смыслу статьи 6.1 Закона о пожарной безопасности орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку не в отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты, к которым согласно статье Технического регламента относятся, в том числе, здания и сооружения.

В силу статьи 5 Технического регламента требования пожарной безопасности на объектах защиты должны соблюдаться постоянно в ходе их эксплуатации независимо от того, какие именно лица являются их собственниками или пользователями и независимо от их смены.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 3 Технического регламента установлено, что правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Технического регламента техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности содержатся, в частности в Техническом регламенте, Правилах противопожарного режима и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, относятся, в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм и правил в области пожарной безопасности.

Частями 1 и 2 статьи 51 Технического регламента установлено, что целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Технического регламента защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;

2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Согласно пункту 6.27 СНиП 21-01-97* высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

1,2 м – для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности – более 50 чел.;

0,7 м – для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м – во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В пунктах №№ 101/1/1-199 и 101/1/1-204 установлено нарушение, которое заключается в том, что ширина горизонтального участка пути эвакуации, расположенного в главном зале ведущего из-за стойки, перегораживающей зал к главному входу составляет 36 сантиметров. В силу указанного суд первой инстанции к правильному выводу, что данные пункты предписания законные и обоснованные, так как ширина горизонтального участка пути эвакуации стала меньше положенного в результате установленной стойки, перегораживающей зал к главному выходу.

Согласно пункту 101/1/1-300 предписания в почтовом отделении по адресу: г. Братск, ул. Карла Маркса, 22 выявлено отсутствие противопожарной двери с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 30 в противопожарной преграде, отделяющей коридор с выходом в общественно-административные помещения (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.5) от архива (класс функциональной пожарной опасности Ф 5.2).

Заявитель ссылается на то, что в указанном почтовом отделении архив отсутствует, а имеются вспомогательное помещение, используемое для временного размещения посылок, документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 59 Технического регламента установлено, что ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов:

1) устройство противопожарных преград;

2) устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности зданий и сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Технического регламента части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 3).

Согласно пункту 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Пунктом 5.14* СНиП 21-01-97* установлено, что противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) – таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, таблице 3.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дверь в противопожарной преграде не отвечает требованиям противопожарной безопасности, поскольку установленные противопожарные двери нельзя отнести ко 2 типу.

Из представленной копии технического паспорта, прилагаемого к заявлению, следует, что имеется помещение под номером 14, именуемое как «архив», а также ряд других подсобных помещений.

В соответствии со статьей 32 Технического регламента здания (сооружения, строения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений, строений – помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) подразделяются по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии. Среди них выделяют Ф3.5 – помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей, Ф5.2 – в том числе – архивы, складские помещения.

Осмотром во время проверки, а также техническим паспортом установлено, что перегородки помещения архива являются крупнопанельными. Толщина плиты, из которой выполнены перегородки, составляет 20 см. Согласно таблице 4 Пособия по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов (к СНиП II-2-80) следует, что при толщине перегородки 20 сантиметров предел огнестойкости составляет 2,5 часа.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, перегородки, отделяющие архив от коридора, в соответствии с таблицей 23 Технического регламента относятся к 1 типу противопожарных преград, то есть не менее EI 45, при этом тип заполнения проемов в противопожарных преградах будет – 2. Тем самым таблицей 24 Технического регламента определено, что при 2 типе заполнения проемов в противопожарных преградах противопожарные двери должны быть не менее EI 30.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что в отделении почтовой связи нет помещения архива, поскольку из материалов дела и пояснения заявителя следует, что спорное помещение используется предприятием для временного размещения посылок, документов, а складские помещения, как уже указывалось выше также относятся к классу функциональной пожарной опасности – Ф5.2.

Таким образом, пункт 101/1/1-300 предписания от 28.04.2014 №101/1/1 является законным и обоснованным.

В силу приведенных норм Технического регламента, СНиП 21-01-97* и СНиП II-2-80 и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности пункта 110/1/1-310 оспариваемого предписания, согласно которому отсутствует противопожарная преграда (дверь), отделяющая помещения почтового отделения от помещений другого класса функциональной пожарной опасности квартир жилого дома, с нормируемым пределом огнестойкости.

Заявитель также оспаривает пункты 101/1/1-191, 101/1/1-194, 101/1/1-196, 101/1/1-197, 101/1/1-202, 101/1/1-205, 101/1/1-206, 101/1/1-208, 101/1/1-209, 101/1/1-211, 101/1/1-213, 101/1/1-232, 101/1/1-236, 101/1/1-244, 101/1/1-245, 101/1/1-249, 101/1/1-251, 101/1/1-297, 101/1/1-299, 101/1/1-301, 101/1/1-309, 101/1/1-311, 101/1/1-313, 101/1/1-315 предписания от 28.04.2014 №101/1/1, нарушения в которых выражены в отсутствии специальной программы, предназначенной для обучения пожарно-техническому минимуму работников организации, согласованной с органами МЧС.

В соответствии с пунктом 3 Правил противопожарного режима лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативным документом по пожарной безопасности, регламентирующим деятельность по обучению мерам пожарной безопасности являются Нормы пожарной безопасности, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12 декабря 2007 года № 645 (далее – Нормы пожарной безопасности).

Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» устанавливают требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций (пункт 1).

Согласно пункту 4 указанных Норм пожарной безопасности основными видами обучения работников организаций мерам пожарной безопасности являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний (далее – пожарно-технический минимум).

В соответствии с пунктами 35, 36 и 37 Норм пожарной безопасности обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам организуется как с отрывом, так и без отрыва от производства

Специальные программы разрабатываются и утверждаются администрациями (собственниками) организаций (пункт 51).

Утверждение специальных программ для организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется руководителями указанных органов и согласовывается в установленном порядке с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (пункт 52).

Согласование специальных программ иных организаций осуществляется структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или структурными подразделениями соответствующих специальных или воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что пункты 101/1/1-191, 101/1/1-194, 101/1/1-196, 101/1/1-197, 101/1/1-202, 101/1/1-205, 101/1/1-206, 101/1/1-208, 101/1/1-209, 101/1/1-211, 101/1/1-213, 101/1/1-232, 101/1/1-236, 101/1/1-244, 101/1/1-245, 101/1/1-249, 101/1/1-251, 101/1/1-297, 101/1/1-299, 101/1/1-301, 101/1/1-309, 101/1/1-311, 101/1/1-313, 101/1/1-315 предписания от 28.04.2014 № 101/1/1 являются законными и обоснованными.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в данной части со ссылкой на отсутствие установленного порядка согласования специальных программ, поскольку обязанность согласования таких программ с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, или соответствующими территориальными органами МЧС России установлена Нормами пожарной безопасности.

Отсутствие же порядка согласования специальных программ не освобождает от обязанности самого согласование. Каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности согласования специальных программ по пожарно-техническому минимуму ввиду отсутствия установленного порядка, заявителем не приводится и судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено.

Также предприятием оспариваются пункты №№ 101/1/1-78, 101/1/1-89, 101/1/1-105, 101/1/1-115, 101/1/1-170, 101/1/1-210, 101/1/1-212, 101/1/1-214, 101/1/1-228, 101/1/1-229, 101/1/1-235, 101/1/1-241, 101/1/1-243, 101/1/1-246 предписания.

Нарушения, зафиксированные в указанных пунктах, заключаются в том, что в помещениях ФГУП «Почта России» эксплуатируются электрические светильники со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника.

Подпунктом «в» пункта 42 Правил противопожарного режима установлено, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается, в том числе, эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Из указанной нормы, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что эксплуатация светильника с лампой без плафона (рассеивателя) запрещается.

Каждый светильник имеет защитный плафон (рассеиватель), за исключением люстр, абажуров и ряда других осветительных приборов. Установить отсутствие таких плафонов (рассеивателей) можно исходя из наличия крепления.

Следовательно, пункты №№ 101/1/1-78, 101/1/1-89, 101/1/1-105, 101/1/1-115, 101/1/1-170, 101/1/1-210, 101/1/1-212, 101/1/1-214, 101/1/1-228, 101/1/1-229, 101/1/1-235, 101/1/1-241, 101/1/1-243, 101/1/1-246 предписания от 28.04.2014 № 101/1/1 являются законными и обоснованными.

Заявитель оспаривает пункты 101/1/1-116, 101/1/1-117, 101/1/1-118, 101/1/1-119, 101/1/1-127, 101/1/1-129, 101/1/1-132, 101/1/1-133, 101/1/1-134, 101/1/1-135, 101/1/1-136, 101/1/1-137, 101/1/1-142, 101/1/1-143, 101/1/1-144, 101/1/1-145, 101/1/1-146, 101/1/1-147, 101/1/1-148, 101/1/1-149, 101/1/1-150, 101/1/1-151, 101/1/1-152, 101/1/1-153, 101/1/1-154, 101/1/1-155, 101/1/1-156, 101/1/1-158, 101/1/1-159, 101/1/1-160, 101/1/1-161, 101/1/1-162, 101/1/1-163, 101/1/1-164, 101/1/1-165, 101/1/1-166, 101/1/1-167, 101/1/1-168, 101/1/1-169, 101/1/1-173, 101/1/1-174, 101/1/1-175, 101/1/1-176, 101/1/1-177, 101/1/1-178, 101/1/1-184, 101/1/1-185, 101/1/1-253, 101/1/1-254, 101/1/1-255, 101/1/1-256, 101/1/1-257, 101/1/1-258, 101/1/1-275, 101/1/1-276, 101/1/1-278, 101/1/1-279, 101/1/1-281, 101/1/1-280, 101/1/1-284, 101/1/1-285, 101/1/1-287, 101/1/1-289, 101/1/1-291, 101/1/1-293, 101/1/1-295, 101/1/1-319, 101/1/1-330, 101/1/1-345 предписания от 28.04.2014 № 101/1/1 об отсутствии в помещениях ФГУП «Почта России» автоматической системы обнаружения пожара и системы оповещения людей о пожаре.

Пунктом 3 статьи 52 Технического регламента установлено, что защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 53 Технического регламента для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть, в том числе организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (части 1 и 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 9 таблицы А.1 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 175, защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией подлежат здания общественного и административно-бытового назначения.

Пунктом 12 таблицы 2 главы 7 Свода Правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 173, предусмотрено оснащение системой оповещения и управления эвакуацией людей, в том числе организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным количеством посадочным мест для посетителей.

Вместе с тем в нарушение указанных норм помещения предприятия согласно перечисленным пунктам не обеспечены указанными системами.

В силу приведенных норм Технического регламента суд первой инстанции пришел к правильному выводу законности и обоснованности пунктов №№ 101/1/1-217, 101/1/1-220, 101/1/1-314 предписания, согласно которым помещения отделений почтовой связи оборудованы тепловыми извещателями автоматической пожарной сигнализации вместо дымовых.

Довод заявителя о том, что автоматическая пожарная сигнализация спроектирована до вступления в силу указанных норм, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 83 Технического регламента требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 3 НПБ 110-03 установлено, что Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 – 19, 26 – 29, 32 – 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, наличие тепловых извещателей в зданиях и помещениях общественного и административно-бытового назначения не допускается.

Также заявитель оспаривает пункты 101/1/1-3, 101/1/1-11, 101/1/1-20, 101/1/1-31, 101/1/1-39, 101/1/1-49, 101/1/1-58, 101/1/1-61, 101/1/1-80, 101/1/1-93, 101/1/1-94, 101/1/1-103, 101/1/1-252, 101/1/1-262, 101/1/1-263, 101/1/1-264, 101/1/1-265, 101/1/1-266, 101/1/1-267, 101/1/1-268, 101/1/1-269, 101/1/1-270, 101/1/1-271, 101/1/1-273, 101/1/1-274, 101/1/1-318, 101/1/1-324, 101/1/1-328, 101/1/1-332, 101/1/1-334, 101/1/1-347, согласно которым не определена категория по пожарной опасности в соответствии с НПБ 105-03.

Согласно части 1 статьи 27 Технического регламента по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории:

1) повышенная взрывопожароопасность (А);

2) взрывопожароопасность (Б);

3) пожароопасность (В1 – В4);

4) умеренная пожароопасность (Г);

5) пониженная пожароопасность (Д).

В соответствии с пунктом 20 Правил противопожарного режима, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Ссылка на данный пункт и его содержание приведены в указанных пунктах предписания.

Вместе с тем, в нарушение требований данного пункта Правил противопожарного режима в предприятии не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности пунктов 101/1/1-3, 101/1/1-11, 101/1/1-20, 101/1/1-31, 101/1/1-39, 101/1/1-49, 101/1/1-58, 101/1/1-61, 101/1/1-80, 101/1/1-93, 101/1/1-94, 101/1/1-103, 101/1/1-252, 101/1/1-262, 101/1/1-263, 101/1/1-264, 101/1/1-265, 101/1/1-266, 101/1/1-267, 101/1/1-268, 101/1/1-269, 101/1/1-270, 101/1/1-271, 101/1/1-273, 101/1/1-274, 101/1/1-318, 101/1/1-324, 101/1/1-328, 101/1/1-332, 101/1/1-334, 101/1/1-347 обжалуемого предписания.

Суд апелляционной инстанции также считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания в части пунктов №№ 101/1/1-1, 101/1/1-5, 101/1/1-8, 101/1/1-90, 101/1/1-320, 101/1/1-325, 101/1/1-327, 101/1/1-333, 101/1/1-335, 101/1/1-336, 101/1/1-337, согласно которым заявителю указано на нарушение пунктов 6.16 и 6.27 СНиП 21-01-97*, а именно ширина горизонтальных участков путей и ширина эвакуационных путей не соответствует требованиям СНиП 21-01-97*.

В пунктах 101/1/1-88, 101/1/1-96, 101/1/1-101, 101/1/1-104, 101/1/1-108, 101/1/1-109, 101/1/1-112, 101/1/1-113 заявителю указано на нарушение пунктов 4.3.4, 6.27, 6.28, 7.4 СНиП 21-01-97*, а именно перепад высот не соответствует требованиям СНиП 21-01-97*, установлена винтовая лестница, на которой отсутствуют перила. Данные нарушения выявлены в почтовом отделении № 25 по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина 23, литера А. Указанное здание является объектом культурного наследия на основании выданного охранного обязательства от 05.12.2008 № 374/2008.

В соответствии с пунктом 1.1. СНиП 21-01-97* названные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий, других строительных сооружений на всех этапах из создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 01.10.2003.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97* по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94 подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Как правильно указал суд первой инстанции, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Как установлено судом первой инстанции, эксплуатируемые ФГУП «Почта России» помещения, здания (сооружения) введены в эксплуатацию до 1997 года, то есть до введения СНиП 21-01-97*.

Нарушения правил пожарной безопасности, которые вменены заявителю, связаны с расширением эвакуационных путей, выходов и высоты путей эвакуации, конструктивное изменение лестниц, установка перил, изменение высоты ступеней, изменение перепада высот, относятся не к противопожарному режиму эксплуатации зданий (сооружений), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Таким образом, заявитель, эксплуатирующий здания, построенные до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязан вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данных зданий соблюдать требования СНиП 21-01-97* в отношении их конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик.

Кроме того, как уже указывалось ранее здание почтового отделения № 25 в г.Иркутске по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 23, лит. А, является объектом культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) определено, что правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Под сохранением объекта культурного наследия в целях данного Федерального закона понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе приспособление объекта культурного наследия для современного использования (пункт 1 статьи 40).

При эксплуатации объектов культурного назначения в качестве объектов недвижимости в первую очередь следует учитывать, что пунктом 2 статьи 35 Закона об объектах культурного наследия установлен запрет на проектирование и проведение строительных и иных работ на территории памятника, за исключением работ по его сохранению.

Кроме того, в силу статьи 45 указанного Закона проведение таких работ возможно только на основании письменного разрешения уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия и в соответствии с документацией, согласованной с ним. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 10 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (в редакции постановления Совмина СССР от 29.12.1989 № 1172, с изменениями, внесенными Законом об объектах культурного наследия), требования государственных органов противопожарного и санитарного надзора и других специальных органов в отношении памятников истории и культуры подлежат обязательному согласованию с государственными органами охраны памятников, что не было сделано надзорным органом.

Нормы Закона об объектах культурного наследия, определяющие порядок проведения работ по пожарной безопасности на объектах культурного наследия, имеют приоритет по сравнению с нормами Закона о пожарной безопасности.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившего основанием для включения культурного наследия в реестр.

Изменение конструктивных особенностей здания, относящегося к памятникам архитектуры и культурного наследия, приведет к изменению облика и интерьера памятника.

В пунктах 101/1/1-10, 101/1/1-32, 101/1/1-38, 101/1/1-43, 101/1/1-57, 101/1/1-60, 101/1/1-63, 101/1/1-66, 101/1/1-69, 101/1/1-79, 101/1/1-91, 101/1/1-92, 101/1/1-312 предписания от 28.04.2014 № 101/1/1 заявителю указано на то, что в противопожарной преграде отсутствует дверь с пределом огнестойкости не менее EI30.

Как указано ранее, согласно статье 88 Технического регламента предъявляются требования к ограничению пожара в зданиях, отнесению противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов.

Противопожарные перегородки применяются для выделения взрывоопасных и пожароопасных технологических процессов в производственных зданиях, различных функциональных процессов и мест хранения материальных ценностей, представляющих определенную пожарную опасность, а также для успешной эвакуации людей из зданий и локализации пожаров в пределах отдельного помещения или пожарной секции.

Противопожарные перегородки представляют разные типы и имеют отличающиеся технические характеристики.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемыми пунктами предписания невозможно определить, о какой противопожарной преграде идет речь (противопожарная зона, противопожарная стена, противопожарная перегородка). Для определения типа дверей необходимо установить тип противопожарной преграды.

Противопожарные двери имеют различные конструкции, выполняются из трудносгораемых и несгораемых материалов с пределом огнестойкости не менее 1,2 часа в противопожарных стенах и 0,6 часа в противопожарных перегородках.

В пунктах 101/1/1-68, 101/1/1-95, 101/1/1-120, 101/1/1-172, 101/1/1-201, 101/1/1-233, 101/1/1-242 обжалуемого предписания указано на применение заявителем горючих материалов для отделки стен, потолков.

Согласно пункту 5.3 СНиП 21-01-97* строительные материалы характеризуются пожарной опасностью. Пожарная опасность строительных материалов определяется следующими пожарно-техническими характеристиками: горючестью, воспламеняемостью, распространением пламени по поверхности, дымообразующей способностью и токсичностью.

В соответствии с пунктом 5.4 СНиП 21-01-97* строительные материалы подразделяются на негорючие (НГ) и горючие (Г). Горючие строительные материалы подразделяются на четыре группы: Г1 (слабогорючие); Г2 (умеренногорючие); Г3 (нормальногорючие); Г4 (сильногорючие). Горючесть и группы строительных материалов по горючести устанавливают по ГОСТ 30244. Для негорючих строительных материалов другие показатели пожарной опасности не определяются и не нормируются. Горючие строительные материалы по воспламеняемости подразделяются на группы: В1 (трудновоспламеняемые); В2 (умеренновоспламеняемые); В3 (легковоспламеняемые). Группы строительных материалов по воспламеняемости устанавливают по ГОСТ 30402. Горючие строительные материалы по распространению пламени по поверхности подразделяются на четыре группы: РП1 (нераспространяющие); РП2 (слабораспространяющие);РП3(умереннораспространяющие); РП4(сильнораспространяющие.

Группы строительных материалов по распространению пламени устанавливают для поверхностных слоев кровли и полов, в том числе ковровых покрытий, по ГОСТ 30444 (ГОСТ Р 51032-97). Для других строительных материалов группа распространения пламени по поверхности не определяется и не нормируется.

Горючие строительные материалы по дымообразующей способности подразделяются на три группы: Д1 (с малой дымообразующей способностью); Д2 (с умеренной дымообразующей способностью); Д3 (с высокой дымообразующей способностью). Группы строительных материалов по дымообразующей способности устанавливают по 2.14.2 и 4.18 ГОСТ 12.1.044.

Горючие строительные материалы по токсичности продуктов горения подразделяются на четыре группы: Т1 (малоопасные); Т2 (умеренноопасные); Т3 (высокоопасные); Т4 (чрезвычайно опасные). Группы строительных материалов по токсичности продуктов горения устанавливают по 2.16.2 и 4.20 ГОСТ 12.1.044.

Согласно пункту 4.3.2 СП 1.13130.2009 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 – для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 – для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 – для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 – для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Между тем Управлением надзорной деятельности в указанных пунктах предписания класс функциональной пожарной опасности объектов почтовой связи не определен.

В части 6 статьи 134 Технического регламента, в таблицах 3 и 28 приложения к Техническому регламенту установлены классы пожарной опасности строительных материалов и область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости.

Управлением надзорной деятельности не представлены доказательства, что заявителем применены материалы для отделки стен, потолков с более высокой пожароопасностью, чем предусмотрено, применительно к конкретным параметрам зданий. Надзорным органом не устанавливались необходимые для установления указанных нарушений обстоятельства. Оспариваемое предписание не содержат обоснования, расчетов, доказательств, материалов, позволяющих установить обстоятельства вменяемых нарушения. Надзорным органом не определен класс пожарной опасности материалов для отделки путей эвакуации, не доказано, что для отделки стен применены горючие материалы с пожарной опасностью более высокой, чем установлено пунктом 6.25 СНиП 21-01-97*, не соответствующие требованиям В2, РП2, Д2, Д3 Т2 согласно пункту 4.3.2 СП 1.13130.2009. Предписанием констатирован факт несоответствия отделочных материалов установленным показателям. Управлением надзорной деятельности не проведены исследования и экспертизы в целях определения степени пожарной опасности этих материалов.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности Управлением надзорной деятельности нарушений, отраженных в пунктах 101/1/1-68, 101/1/1-95, 101/1/1-120, 101/1/1-172, 101/1/1-201, 101/1/1-233, 101/1/1-242 предписания от 28.04.2014 № 101/1/1.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о несоответствии пунктов 101/1/1-1, 101/1/1-5, 101/1/1-8, 101/1/1-10, 101/1/1-32, 101/1/1-38, 101/1/1-43, 101/1/1-57, 101/1/1-60, 101/1/1-63, 101/1/1-66, 101/1/1-68, 101/1/1-69, 101/1/1-79, 101/1/1-88, 101/1/1-90, 101/1/1-91, 101/1/1-92, 101/1/1-95, 101/1/1-96, 101/1/1-101, 101/1/1-104, 101/1/1-108, 101/1/1-109, 101/1/1-112, 101/1/1-113, 101/1/1-120, 101/1/1-172, 101/1/1-201, 101/1/204, 101/1/1-233, 101/1/1-242, 101/1/1-312, 101/1/1-320, 101/1/1-325, 101/1/1-327, 101/1/1-333, 101/1/1-335, 101/1/1-336, 101/1/1-337 предписания от 28.04.2014 № 101/1/1 требованиям законодательства о пожарной безопасности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания в части пунктов 101/1/1-181, 101/1/1-182, 101/1/1-183, 101/1/1-186, 101/1/1-187, 101/1/1-188, 101/1/1-189, 101/1/1-190 о нарушении предприятием пункта 18 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» (НПБ 160-97), утвержденных Приказом Главного управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.07.1997 № 46 (далее – НПБ 160-97), выразившемся в отсутствии указателей до водоисточников, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 62 Технического регламента установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Согласно части 2 данной статьи в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Пунктом 1.1 НПБ 160-97 установлено, что применение сигнальных цветов и знаков пожарной безопасности обязательно для организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на всей территории Российской Федерации.

Выбор вида, типоразмера, количества и мест расположения знаков, а также сигнальных цветов для конкретных условий должен осуществляться в соответствии с настоящими нормами, действующими стандартами, строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности в порядке реализации мер пожарной безопасности по согласованию с Государственной противопожарной службой (ГПС) МВД России.

Номенклатурный состав знаков представлен в таблице 3 (пункт 2.7).

Согласно пункту 18 таблицы 3 НПБ 160-97 знак пожарный водоисточник используется для обозначения места нахождения пожарного водоема или пирса для пожарных машин.

Однако в материалах дела отсутствуют и Управлением не представлены какие-либо сведения о наличии у предприятия в качестве источников противопожарного водоснабжения водоема или пирса.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания законными пунктов №№ 101/1/1-181, 101/1/1-182, 101/1/1-183, 101/1/1-186, 101/1/1-187, 101/1/1-188, 101/1/1-189, 101/1/1-190 оспариваемого предписания.

Заявитель также оспаривает пункты обжалуемого предписания 101/1/1-2, 101/1/1-18, 101/1/1-28, 101/1/1-51, 101/1/1-70, 101/1/1-73, 101/1/1-74, 101/1/1-76, 101/1/1-81, 101/1/1-87, 101/1/1-97, 101/1/1-110, и не согласен с нарушением, выраженном в открывании наружных дверей не по направлению выхода из зданий.

Согласно подпункту «ж» пункта 36 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 6.17 СНиП 21-01-97* и пунктом 4.2.6 СП 1.13130.2009 двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Не нормируется направление открывания дверей для:

а) помещений классов Ф1.3 и Ф1.4;

б) помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел., кроме помещений категорий А и Б;

в) кладовых площадью не более 200 * без постоянных рабочих мест;

г) санитарных узлов;

д) выхода на площадки лестниц 3-го типа;

е) наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной климатической зоне.

В Своде правил СП 131.13330.2012 используется термин «Северная строительно-климатическая зона».

Текст СП 131.13330.2012 с приложениями находится в свободном доступе в информационно-поисковых системах, в том числе системе «Гарант».

В рассматриваемом случае является правомерным довод предприятия о том, что, здания находятся в северной строительной климатической зоне, в связи с чем, для наружных дверей зданий не нормируется направление открывания дверей.

Следовательно, оспариваемое предписание в части пунктов 101/1/1-2, 101/1/1-18, 101/1/1-28, 101/1/1-51, 101/1/1-70, 101/1/1-73, 101/1/1-74, 101/1/1-76, 101/1/1-81, 101/1/1-87, 101/1/1-97, 101/1/1-110 о нарушении, выраженном в открывании наружных дверей не по направлению выхода из зданий, подлежит признанию недействительным.

Заявитель обжалует пункты 101/1/1-23, 101/1/1-65, 101/1/1-67, 101/1/1-71, 101/1/1-72, 101/1/1-81, 101/1/1-106, 101/1/1-111 в части вменяемого нарушения, выраженного в том, что дверь, ведущая в лестничную клетку, не оборудована приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности указанных пунктов предписания.

Согласно части 3 статьи 4 Технического регламента к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Статьей 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены правила формирования перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Национальным органом по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента (пункт 1).

В перечень, указанный в пункте 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил, а также международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств при условии регистрации указанных стандартов и сводов правил в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Регистрация международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов осуществляется в порядке, установленном статьей 44 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В национальных стандартах и сводах правил могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых на добровольной основе применяются национальные стандарты и (или) своды правил (пункт 3).

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии приказом от 16 апреля 2014 года № 474 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В указанный перечень включен СП 1.13130.2009. Следовательно, в силу приведенных выше норм права неприменение таких сводов правил и стандартов не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 144 Технического регламента, оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в форме, в том числе федерального государственного пожарного надзора.

Вместе с тем, Управлением при проведении федерального государственного пожарного надзора оценка соответствия объектов защиты предприятия требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», нормативными документами по пожарной безопасности, не проводилась.

Управлением установлено нарушение положений СП 1.13130.2009, подлежащих применению на добровольной основе, и не носящих обязательного характера, в силу чего пункты 101/1/1-23, 101/1/1-65, 101/1/1-67, 101/1/1-71, 101/1/1-72, 101/1/1-81, 101/1/1-106, 101/1/1-111 оспариваемого предписания также не могут быть признаны законными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным предписания Управления от 28.04.2014 № 101/1/1 в части пункта № 101/1/204 и отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 28.04.2014 № 101/1/1 в части пунктов №№ 101/1/1-2, 101/1/1-18, 101/1/1-23, 101/1/1-28, 101/1/1-51, 101/1/1-65, 101/1/1-67, 101/1/1-70, 101/1/1-71, 101/1/1-72, 101/1/1-73, 101/1/1-74, 101/1/1-76, 101/1/1-81, 101/1/1-87, 101/1/1-97, 101/1/1-106, 101/1/1-110, 101/1/1-111, 101/1/1-181, 101/1/1-182, 101/1/1-183, 101/1/1-186, 101/1/1-187, 101/1/1-188, 101/1/1-189, 101/1/1-190 отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в части пунктов №№ 101/1/1-2, 101/1/1-18, 101/1/1-23, 101/1/1-28, 101/1/1-51, 101/1/1-65, 101/1/1-67, 101/1/1-70, 101/1/1-71, 101/1/1-72, 101/1/1-73, 101/1/1-74, 101/1/1-76, 101/1/1-81, 101/1/1-87, 101/1/1-97, 101/1/1-106, 101/1/1-110, 101/1/1-111, 101/1/1-181, 101/1/1-182, 101/1/1-183, 101/1/1-186, 101/1/1-187, 101/1/1-188, 101/1/1-189, 101/1/1-190, как несоответствующее Техническому регламенту.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в данной части. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года по делу № А19-11451/2014 в части признания недействительным предписания Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1043801063085, ИНН 3808113554) от 28.04.2014 № 101/1/1 в части пункта № 101/1/204 и отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 28.04.2014 № 101/1/1 в части пунктов №№ 101/1/1-2, 101/1/1-18, 101/1/1-23, 101/1/1-28, 101/1/1-51, 101/1/1-65, 101/1/1-67, 101/1/1-70, 101/1/1-71, 101/1/1-72, 101/1/1-73, 101/1/1-74, 101/1/1-76, 101/1/1-81, 101/1/1-87, 101/1/1-97, 101/1/1-106, 101/1/1-110, 101/1/1-111, 101/1/1-181, 101/1/1-182, 101/1/1-183, 101/1/1-186, 101/1/1-187, 101/1/1-188, 101/1/1-189, 101/1/1-190 отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Признать недействительным предписание Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1043801063085, ИНН 3808113554) от 28.04.2014 № 101/1/1 в части пунктов №№ 101/1/1-2, 101/1/1-18, 101/1/1-23, 101/1/1-28, 101/1/1-51, 101/1/1-65, 101/1/1-67, 101/1/1-70, 101/1/1-71, 101/1/1-72, 101/1/1-73, 101/1/1-74, 101/1/1-76, 101/1/1-81, 101/1/1-87, 101/1/1-97, 101/1/1-106, 101/1/1-110, 101/1/1-111, 101/1/1-181, 101/1/1-182, 101/1/1-183, 101/1/1-186, 101/1/1-187, 101/1/1-188, 101/1/1-189, 101/1/1-190, как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года по делу № А19-11451/2014 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, находящегося по адресу: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноармейская, д. 15 (ОГРН 1043801063085, ИНН 3808113554) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610) государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.01.2015 № 159 при подаче апелляционной жалобы, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Рылов Д.Н.

Никифорюк Е.О.