Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений» – Верниковского Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2022 года по делу № А19-3018/2022 по заявлению конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений» – Верниковского Александра Сергеевича (664003, Иркутская область, город Иркутск, ул. Дзержинского, д. 7, ОГРН: 1103850012452, ИНН: 3810315702) к Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (107016, город Москва, Неглинная ул., д.12, ОГРН: 1037700013020, ИНН: 7702235133, адрес отделения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина 16) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2021 № 21-5588/3110-1,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений» – Верниковский Александр Сергеевич (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2021 № 21-5588/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2022 года признано не подлежащим исполнению постановление № 21-5588/3110-1 от 30.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в части назначения Кредитному потребительскому кооперативу «Байкальский фонд сбережений» административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Кредитному потребительскому кооперативу «Байкальский фонд сбережений» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель отмечает, чтосудом неправильно сделан вывод о надлежащем извещении КПК «Байкальский фонд сбережений» в лице его конкурсного управляющего о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола, а также о вынесении постановления по делу.

Также судом неправомерно сделан вывод о надлежащей квалификации административного правонарушения, примененной административным органом.

В письменном отзыве банк просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кредитный потребительский кооператив «Байкальский фонд сбережений» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1103850012452.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Центральном банке России) Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (далее – НФО), направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

В адрес Кооператива было направлено предписание Банка России от 26.07.2021 № Т128-99-2/19827 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и необходимости представления отчета по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива», в соответствии с пунктом 1 порядка и сроков составления и представления отчёта о деятельности кредитного потребительского кооператива, установленного в Приложении 1 Указания Банка России от 02.02.2021 № 5722-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов» за полугодие 2021 года, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания Банка России.

В соответствии с указанием Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, не кредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числен личного кабинета» электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете Кооператива 26.07.2021 и считается полученным 27.07.2021. Соответственно, Кооперативу надлежало представить в Банка России отчетность за полугодие 2021 года не позднее 10.08.2021г.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено, что на 16.08.2021 Отчетность за полугодие 2021 года Кооперативом в Банк России не представлена, что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО».

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт нарушения зафиксирован в заключении о выявлении признаков административного правонарушения в части невыполнения в установленный срок законного предписания Банка России от 24.08.2021 № 145296/МЗ.

Неисполнение предписания от 26.07.2021 № Т128-99-2/19827 послужило поводом для составления в отношении кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений» протокола об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителем управляющего Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 30.09.2021 № 21-5588/3110-1 Кредитный потребительский кооператив «Байкальский фонд сбережений» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление административного органа и порядок его принятия не соответствуют закону, конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений» Верниковский Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 76.1 Закона о Центральном банке России Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, к числу которых отнесены потребительские кооперативы, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (статья 76.5).

В силу статьи 76.6 Закона о Центральном банке России Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций (НФО) сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно пункту 8.2 части 2, пункта 6 части 3, части 4 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке. Кредитный кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа – Банка России.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России (часть 3 статьи 15).

В соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы, обязана в соответствии с требованиями, установленными Банком России, составлять и представлять в Банк России отчетность кредитных кооперативов, общее число членов которых не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц и которые являются членами саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, и иные документы и информацию, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России, на основании отчетности и иных документов и информации, представленных указанными кредитными кооперативами в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы.

Указанием Банка России от 02.02.2021 № 5722-У утверждены формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов.

В частности, согласно пункту 1 Указания № 5722-У отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива (далее – КПК) (приложение 1, приложение 2 к настоящему Указанию) представляются КПК и саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка, объединяющей КПК (далее – СРО), в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа КПК или СРО соответственно, в соответствии с порядком взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и СРО, определенным на основании части восьмой статьи 76.9 Закона о Центральном банке России.

Согласно пункту 1 Порядка и сроков составления и представления отчета о деятельности кредитного потребительского кооператива, установленных в приложении 1 к Указанию № 5722-У, отчет о деятельности КПК составляется и представляется в Банк России по всем разделам, за исключением разделов V, X и XI, ежеквартально (за первый квартал, полугодие, девять месяцев, год (далее также – отчетный период) нарастающим итогом с начала календарного года в срок не позднее 15 рабочих дней по окончании отчетного периода.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о кредитной кооперации кредитный потребительский кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Порядок взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями при использовании ими информационных ресурсов Банка России и личного кабинета определяется нормативным актом Банка России (часть 8 статьи 76.9 Закона о Центральном банке России).

Порядок взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями, предусмотренный частью 8 статьи 76.9 Закона о Центральном банке России, установлен Указанием Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание № 5361-У).

В соответствии с пунктом 1.1 Указания№ 5361-У некредитные финансовые организации должны представлять в Банк России документы (сведения), в том числе отчетность, запросы и ответы на запросы Банка России посредством личного кабинета, ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – личный кабинет).

Некредитная финансовая организация должна получать от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении посредством личного кабинета.

Документы (сведения) некредитной финансовой организации и документы Банка России, представляемые в электронной форме, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью юридического или физического лица, а также по решению некредитной финансовой организации, Банка России соответственно зашифрованы с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации (далее - электронный документ).

Из материалов дела следует, что, учитывая данные последних представленных организацией отчетов по состоянию на 30.06.2017 и 30.09.2017, где общее число членов организации не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, а размер активов организации превышает значение, определенное Указанием Банка России от 09.12.2020 № 5654-У «Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации», Банк России в адрес Кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений» направил предписание от 26.07.2021 № Т128-99-2/19827 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и необходимости представления отчета по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива», в соответствии с пунктом 1 порядка и сроков составления и представления отчёта о деятельности кредитного потребительского кооператива, установленного в Приложении 1 Указания Банка России от 02.02.2021 № 5722-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов» за полугодие 2021 года, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания Банка России.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете Кооператива 26.07.2021, и считается полученным 27.07.2021.

Соответственно, Кооперативу надлежало представить в Банка России отчетность за полугодие 2021 года не позднее 10.08.2021.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено, что на 16.08.2021. Отчетность за полугодие 2021 года Кооперативом в Банк России не представлена, что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО».

Таким образом, Кредитным потребительским кооперативом «Байкальский фонд сбережений» нарушены требования статей 76.5, 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации, пункта 8.2 части 2 и пункта 6 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в части обязанности исполнения предписаний Банка России.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Кооператива события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель считает, что административным органом была неверно применена квалификация административного правонарушения, полагает, что административное правонарушение подлежит квалификации по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку число членов кооператива не превышает значения в три тысячи человек, что подтверждается реестром пайщиков кооператива по состоянию на 15.09.2017.

Суд, первой инстанции, проверив указанный довод, правомерно признал его несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 09.12.2020 № 5654-У «Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства РФ «О кредитной кооперации» Банк России в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ ФЗ «О кредитной кооперации» осуществляет надзор за соблюдением кредитным потребительским кооперативом, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований Федерального закона «О кредитной кооперации» и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России со дня выявления Банком России размера активов кредитного кооператива, превышающего 100 миллионов рублей хотя бы в одном из отчетных периодов, указанных в пункте 2 настоящего Указания, и до дня выявления Банком России уменьшения размера активов кредитного кооператива во всех отчетных периодах, указанных в пункте 2 настоящего Указания, до значения, не превышающего 100 миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 2 Указания № 5654-У, размер активов кредитного кооператива определяется ежеквартально на основаниях данных о размере активов кредитного кооператива, содержащихся в отчетах о деятельности кредитного кооператива, представленных в Банк России на основании пункта 8 части 6 стать 35 Федерального закона «О кредитной кооперации» за два последних отчетных периода.

Квалифицируя данное административное правонарушение, Банк России руководствовался данными последних представленных Кооперативом отчетов по состоянию на 30.06.2017 и 30.09.2017, а также оборотно-сальдовой ведомостью за 9 месяцев 2017 года, согласно которым общие число членов Кооператива не превышало три тысячи физических и (или) юридических лиц, при этом, размер активов Кооператива превышал значение, определенное Указанием № 5654-У и составил 132 252 000 рублей.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что Банк России верно квалифицировал административное правонарушение по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кооператив, являясь некредитной финансовой организацией, не мог не знать об установленных законодательством требованиях по порядку представления отчетности о своей деятельности, а также о неукоснительном исполнении предписаний Банка России, однако не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, не исполнил в установленный срок предписание 26.07.2021 № Т128-99-2/19827.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения Кооперативом установленных законодательством требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств не имеется, доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по исполнению предписания управления, заявителем не представлено.

О наличии каких-либо препятствий для исполнения предписания в указанный срок Кооперативом не заявляло.

Материалами дела подтверждается вина в совершении административного правонарушения, следовательно, в деянии общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о ненадлежащем уведомлении конкурсного управляющего о факте возбуждения дела об административном правонарушении, ни о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченные должностные лица административного органа обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В обоснование заявленного требования о признании и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания заявитель ссылается на отсутствие извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом в силу требований части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

То есть вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Кроме того в абзаце 2 пункта 6 Пленума № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Такая позиция направлена на пресечение возможности уклонения от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и последующей неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений» является: г. Иркутск, ул. Дзержинского улица, дом 7.

Протокол от 16.09.2021 № ТУ-25-ЮЛ-21-5588/1020-1 об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены должностными лицами в отсутствие законного представителя Кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений».

Между тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что уведомление от 30.08.2021 № 145296/1010-1 о времени и месте для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении на 16.09.2021 (дата составления протокола) было направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор № 66402562174322), которое после неудачной попытки вручения 01.09.2021 было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Также административным органом в адрес кооператива было направлено определение от 16.09.2021 № ТУ-25-ЮЛ-21-5588/3020-1 о необходимости явки законно представителя кооператива 30.09.2021 для рассмотрения дела об административном правонарушении с почтовым идентификатором № 66402563174451, которое после неудачной попытке вручения 20.09.2021 было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Факт извещения Кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений» о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель отрицает, указав, что кооператив 20.11.2018 решением Арбитражного суда Иркутской области по дела № А19-434/2018 признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич, о чем в выписке из ЕГРЮЛ размещены советующие сведения, в связи с чем юридически значимые сообщения, адресованные кооперативу, должны были быть направлены конкурсному управляющему по адресу: 672012, г. Чита, а/я 480.

Рассмотрев довод конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условии предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Исходя из того, что Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (статья 20.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 8 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодека Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменения места нахождения юридического лица.

В рассматриваем случае установлено, что на момент совершения правонарушения, а также направления копии обжалуемого постановления, кооператив, в результате объявления банкротом, не прекратил свою деятельность, а в ЕГРЮЛ не внесена запись о ликвидации кооператива.

Таким образом, как правильно указал суд, именно конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица, в отношении которого введена процедура банкротства и не прекратившего свою деятельность.

Ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей корреспонденции, поступающей по адресу нахождения Кооператива, относится к рискам юридического лица и его руководителя, которым является конкурсный управляющий.

При этом осуществление конкурсным управляющим полномочий руководителя должника не свидетельствует об обязанности административного органа извещения по адресу нахождения конкурсного управляющего. Направление административным органом извещения о дате, времени и мести составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела по юридическому адресу кооператива, указанному в ЕГРЮЛ, в рассматриваемом случае соответствует требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ и принятию административным органом необходимых мер по надлежащему извещению Кооператива о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Срок давности привлечения Кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений», установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного Кооперативом правонарушения малозначительным не установлено.

Санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Привлекая Кредитный потребительский кооператив «Байкальский фонд сбережений» к административной ответственности, Отделение по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации назначило наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 06.04.2022, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, регулирующей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Кредитный потребительский кооператив «Байкальский фонд сбережений» с 10.09.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория – микропредприятие, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него могут распространяться правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из сохраняющих силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 1, 2 постановления от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – Постановление № 37) следует, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса) в не исполненной к моменту устранения ответственности части.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, распространяется на лицо, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения части 2 статьи 1.7 Кодекса распространяются и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции от 19 февраля 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Доказательств исполнения постановления административного органа суду не представлено.

Исходя из внесенных изменений, административный штраф для Кооператива должен составить половину минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ для юридического лица, то есть административный штраф в сумме 250 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения статей 1.7 и 4.1.2 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости их применения в отношении Кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений» и указания в резолютивной части решения на то, что оспариваемое постановление ответчика не подлежит исполнению в части назначения Кредитному потребительскому кооперативу «Байкальский фонд сбережений» административного наказания по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2022 года по делу № А19-3018/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Ломако Н.В.