Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2007г. по делу №А19-10155/07-36, по заявлению ООО "СПМК-7" к Иркутской таможни об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей О.И. Самойловой,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.07.2007г. за № 135);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.02.2007г. за № 22);

ФИО3 (доверенность 11.07.2007г. за № 58);

ФИО4 (доверенность от 12.10.2006г. за № 65);

ФИО5 (доверенность от 08.08.2007г. за № 70);

ФИО6 (доверенность от 28.08.2007г. за № 73);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПМК-7" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10607000-238/2007 от 15.906.2007г.

Решением от 08 августа 2007г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что таможенным органом не доказано в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Иркутская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что за несоблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности на ввоз товаров на территорию РФ общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что санитарно-эпидемиологическое заключение импортером должно представляться таможенному органу при фактическом пересечении товара границы РФ. В связи с неисполнением данной обязанности общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «СПМК-7» (Россия) по контракту от 02.02.2007 №2П, заключенному с ФОШАН ДЖАНТАУН КЕРАМИК КОМПАНИ (Китай), ввезен товар - керамическая плитка.

28.04.2007 указанный товар в количестве 20154 кг (брутто), 564 места, был помещен на склад временного хранения (закрытое помещение) ООО «Комплексный промышленный сервис», находящийся по адресу: г. Иркутск, ст. Горка, 5.

28.04.2007 должностными лицами таможенного органа с использованием технических средств таможенного контроля было выявлен повышенный уровень ионизирующего излучения на поверхности вышеуказанного товара.

По данному факту 01.06.2007 в отношении ООО «СПМК-7» должностным лицом таможенного органа был составлен протокол об административном правонарушении №10607000-238/2007.

Постановлением начальника Иркутской таможни от 15.06.2007 №10607000-238/2007 ООО «СПМК-7» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Административная ответственность по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ выражается в несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ст.13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Статьей ст.79 Таможенного кодекса Российской Федерации при внутреннем таможенном транзите иностранные товара перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктами 3-5 ст.6 Федерального закона РФ от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» определено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности относится:

-государственное регулирование внешнеторговой деятельности, в том числе таможенно-тарифное и нетарифное регулирование, а также государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации;

-установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними;

-определение порядка вывоза из Российской Федерации и ввоза в Российскую Федерацию делящихся (расщепляющихся) ядерных веществ, отравляющих, взрывчатых, ядовитых веществ, опасных отходов, сильнодействующих, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, биологически активных материалов (донорской крови, внутренних органов и других материалов), генетически активных материалов (культур грибов, бактерий, вирусов, семенного материала животных и человека и иных материалов), животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, их частей и дериватов, а также иных товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на жизнь или здоровье граждан, жизнь или здоровье животных и растений, окружающую среду.

Согласно статьям 11, 27 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Транспортирование радиоактивных материалов, а так же товаров являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе ионизирующего излучения, допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое заключение это документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

31.01.2006г. утвержден Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, в который, в том числе, включены плиты для мощения, плитки облицовочные для, полов, печей, каминов или стен керамические неглазурованные.

В соответствии с Приказом ГТК России от 04.02.2004 г. №154 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенный контроль делящихся и радиоактивных материалов» при выявлении в ходе таможенного контроля товаров с повышенным содержанием радионуклидов, уполномоченное должностное лицо таможенного органа контролирует наличие разрешительных документов государственных органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор.

Положениями Приказа Минздрава России от 15.08.2001 №325 «О санитарно-эпидемиологической экспертизе продукции» и Письма ФТС России от 22.09.2004 №07-61/1249 «О санитарно-эпидемиологических заключениях и свидетельствах о государственной регистрации продукции» установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предприятиями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания и допускается к ввозу на территорию Российской Федерации только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным требованиям.

Таким образом, законодательно установлена обязанность декларанта представлять вместе с ГТД санитарно-эпидемиологическое заключение на ввозимый товар.

Согласно ст.2 Таможенного Кодекса РФ территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации. Таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст.11 Таможенного Кодекса РФ под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Согласно пункту 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В пункте 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган может разрешить представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после принятия таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Таким образом, декларант обязан представить санитарно-эпидемиологическое заключение на ввозимый товар в период с момента пересечения границы до момента завершения таможенного оформления и выпуска их таможенными органами. В отдельных случаях, по разрешению таможенного органа в срок до 45 дней после принятия таможенной декларации.

ООО «СПМК-7» при таможенном оформлении товара - плитки керамической, представило санитарно -эпидемиологическое заключение № 38 ИЦ.06.570.П000598.04.07 от 28.04.2007, выданное Территориальным управлением Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, подтверждающие соответствие товара санитарным нормам, в том числе и его радиационную безопасность.

Указанное санитарно-эпидемиологическое заключение было представлено таможенному органу 28.04.2007г., т.е. на следующий день после помещения товара на склад временного хранения и до составления протокола об административном правонарушении.

08.05.2006г. ввезенный товар был выпущен в свободное обращение без каких-либо ограничений. Условный выпуск товара не производился, что подтверждается соответствующими штампами на ГТД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО "СПМК-7" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о необходимости представления декларантом санитарно - эпидемиологического заключения в пункте пропуска через таможенную границу для подтверждения законности ввоза товара на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций.

Документами, которые представляются при декларировании товаров, являются в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (часть 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ).

Действующим законодательством не установлены какие-либо исключения в порядке представления санитарно - эпидемиологического заключения в отношении ввезённого ООО «СПМК-7» товара.

Согласно статье 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

При вышеизложенных обстоятельствах требование таможенного органа о предоставлении санитарно - эпидемиологического заключения в пункте пропуска через таможенную границу следует признать противоречащим таможенному законодательству.

Измерение радиационного контроля проводилось прибором ДРС РМ 1401 №003055. Свидетельство о поверке данного прибора в материалах дела отсутствует.

Как следует из акта таможенного осмотра, проверка проводилась без вскрытия упаковки плитки и на паллетах.

Вместе с тем, при проведении проверки таможенный орган не исключил следующие обстоятельства, влияющие на указанный вывод. Не замерялся отдельно радиационный фон пленки, в которые была упакована керамическая плитка, металлической упаковочной ленты, не замерялся фон вагона (контейнера), кузова автотранспорта, в котором перевозилась плитка. Данные факты могли повлиять на общий фон ввозимого товара. Отсутствуют документы, подтверждающие, что само помещение отвечает требованиям по уровню радиационного фона (занижение или завышение).

Соответствующей экспертизы на предмет соответствия непосредственно самой керамической плитки требованиям по уровню радиационного фона таможенным органом не проводилось.

На основании представленных таможенным органом данных невозможно с достоверностью определить, что именно ввезенная керамическая плитка имела повышенный радиационный фон.

Таможенным органом не представлено убедительных доказательств, что ввезенная керамическая плитка имела повышенный радиационный фон.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта события административного правонарушения по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в действиях ООО "СПМК-7" и удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2007г., принятое по делу №А19-10155/07-36, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иркутской таможни без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.В. Желтоухов

Т.О. Лешукова