Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2012 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол» ФИО1 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок по делу №А58-7893/2008 по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от ФНС – ФИО2, представителя по доверенности от 06.02.2012 года,

от конкурсного управляющего ФИО1- ФИО3

от конкурсного управляющего ФИО4- ФИО5, представителя по доверенности от 25.11.2011 года.

установил:

28.09.2011 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об оказании консультационных услуг от 16.07.2009, заключённого между временным управляющим закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол» ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Магнолия»; признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств по платёжным поручениям №127 от 26.08.2009, №138 от 2.09.2009, №143 от 11.09.2009 и №160 от 22.10.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия»; о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 1 800 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» в пользу закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол».

Определением суда от 30.01.2012 в качестве ответчика по заявлению привлечён должник – закрытое акционерное общество Нефтяная компания «Якол».

Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» ликвидировано, что подтверждается справкой Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.02.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2012 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба и конкурсный управляющий закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол» ФИО1 обратились в суд с апелляционными жалобами.

Федеральная налоговая служба просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» не могло оказывать временному управляющему ФИО4 юридические и финансовые консультации по вопросам, возникающим в процессе процедуры наблюдения, поскольку в период с 16.07.2009 по 2.09.2009 процедура наблюдения в отношении должника не проводилась. На момент заключения соглашения должник отвечал признакам несостоятельности (банкротства). Заключая соглашение, временный управляющий ФИО4 допустила злоупотребление правом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Конкурсный управляющий просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указал, что в период с 12.05.2009 по 9.12.2009 процедура банкротства в отношении должника не проводилась. Перечислив денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Могнолия», должник встречного обеспечения не получил. На момент заключения соглашения должник отвечал признакам несостоятельности (банкротства). В результате заключения соглашения имущественным правам кредитором был причинён ущерб.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1.12.2008 заявление закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству и в отношении него введена процедура наблюдения. Определением суда от 15.12.2008 временным управляющим утверждена ФИО4

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2009 определение о введении процедуры наблюдения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9.12.2009 в отношении закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол» введена процедура наблюдения. 12.03.2010. временным управляющим должника утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9.02.2011 закрытое акционерное общество Нефтяная компания «Якол» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

16.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Магнолия» и временным управляющим закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол» было заключено соглашение об оказании консультационных услуг, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» обязалось оказать юридические и финансовые консультации по вопросам, возникающим в процессе ведения процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол», а должник обязался принять результат и оплатить его. Согласно пункту 2.1 данного соглашения за работу по оказанию юридической помощи заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1 800 000 руб.

Платёжными поручениями №127 от 26.08.2008, №138 от 2.09.2009, №143 от 11.09.2009, №160 от 22.10.2009 должник перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» за консультационные услуги денежные средства в сумме 1 800 000 руб.

Полагая, что соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Магнолия» и временным управляющим закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол», а также действия должника по перечислению денежных средств в счёт данного соглашения являются недействительными, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд. Указал, что в результате исполнения оспариваемых сделок причинён вред имущественным правам кредиторов должника, общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» получило предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: конкурсным управляющим заявлено требование о признании недействительными сделок между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Магнолия», а также о применении последствий недействительности данных сделок.

Сторонами спорных сделок являлись, соответственно, должник и общество с ограниченной ответственностью «Магнолия». Следовательно, рассмотреть данный спор по существу было возможно только с участием обоих указанных лиц.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц к моменту рассмотрения дела по существу судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» было ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенное, данный спор по существу рассмотрен быть не мог. Производство по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол» ФИО1 о признании недействительным соглашения об оказании консультационных услуг от 16.07.2009, заключённого между временным управляющим закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол» ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Магнолия»; признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств по платёжным поручениям №127 от 26.08.2009, №138 от 2.09.2009, №143 от 11.09.2009 и №160 от 22.10.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» и применении последствий недействительности сделок подлежит прекращению на основании требований пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в силу положений статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены вынесенного по делу определения.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2012 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол» ФИО1 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок по делу №А58-7893/2008 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол» ФИО1 о признании недействительным соглашения об оказании консультационных услуг от 16.07.2009, заключённого между временным управляющим закрытого акционерного общества Нефтяной компании «Якол» ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Магнолия»; признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств по платёжным поручениям №127 от 26.08.2009, №138 от 2.09.2009, №143 от 11.09.2009 и №160 от 22.10.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» и применении последствий недействительности сделок прекратить.

Возвратить арбитражному управляющему ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: А.В.Стрелков

Н.М.Панькова