Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2021 года по делу № А78-10274/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес:) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 908930,64 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 19.04.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 03.08.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 908930,64 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.07.2020 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 787451,10 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

С соблюдением предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 119800 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2021 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 64149,51 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2021 года по делу № А78-10274/2019, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 94470 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом к возмещению присуждено 86,64% от суммы 74050 рублей, в которую была включена к возмещению сумма 5000 рублей за подготовку и предъявление иска в суд, то есть сумма к возмещению за эту конкретную услугу уменьшена в 8 раз, при этом несмотря на то, что суд обосновал свое решение по этой конкретной присужденной сумме несложностью дела, тем не менее не учел сложившиеся в регионе цены на юридические услуги.Представители ИП ФИО1 неоднократно обращали внимание суда, что, если бы они предъявили отдельно иски по каждой ж/д отправке - это бы не являлось злоупотреблением правом, а сумма подлежащих к возмещению судебных расходов в разы была бы выше, в том числе учитывая минимальный размер госпошлины для предъявления иска в арбитражный суд (2000 рублей).

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласен, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.05.2021.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг б/н от 09.10.2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по досудебному урегулированию спора с ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена цена, оказываемых услуг: за подготовку претензии - 500 руб. за каждую претензию, доставка претензии до почтового отделения либо до местонахождения ответчика – 300 руб. за каждую претензию.

10.08.2019 подписано дополнительное соглашение к договору, в котором стороны указали на изложение в иной редакции пунктов 1.1 и 3.1. договора.

На основании дополнительного соглашения пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в связи с подготовкой и предъявлением претензий ОАО «РЖД» за просрочку доставки груза по указанным в договоре железнодорожным транспортным накладным.

Пунктом 3.1 договора (по дополнительному соглашению) предусмотрена цена услуг по прейскуранту, в том числе: подготовка претензии – 500 руб., направление претензии – 300 руб., ведение дела в арбитражном суде первой инстанции – 40000 руб., представление в судах – 5000 руб. за одно заседание, представление письменных ходатайств – 1000 руб., возражения, отзывы – 1000 руб., сопровождение исполнительного производства – 3000 руб., заявление о взыскании судебных расходов – 10000 руб., участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб.

Истцом произведена оплата услуг по договору платежным поручением №6241 от 30.12.2020.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что фактическое несение расходов по оплате услуг представителя документально подтверждено. Участие представителя в судебных заседаниях, оказание им юридических услуг по составлению процессуальных документов также подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При этом пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Рассматривая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из характера спора, невысокой степени сложности дела, средних расценок на юридические услуги в регионе (учитывая представленные сторонами расценки юридических фирм), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходил из принципов разумности и соразмерности судебных расходов.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, снизившего размер предъявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 3.1. договора на оказание услуг определена стоимость ведения дела в арбитражном суде первой инстанции – 40000 руб.

Понятия "представление интересов", "ведение дела", "представительство" является общим и может включать в себя широкий перечень конкретных действий исполнителя (составление процессуальных документов, ознакомление с документами, подготовка дополнительных документов, ходатайств и т.д.).

Из договора не усматривается, что именно включает в себя услуга "представление интересов".

Исходя из сложившейся практики, ведение представителем дела в суде первой инстанции предполагает участие в судебных заседаниях, сбор документов и иных доказательств, представление дополнительных документов, составление ходатайств и жалоб, ознакомление с материалами дела и др.

Однако, как следует из представленного в материалы дела договора, составление и направление процессуальных документов (претензий, исковых заявлений, и иных документов), участие в судебных заседаниях предусмотрено в качестве самостоятельной услуги, что увеличивает размер общей стоимости услуги "представление интересов в суде первой инстанции".

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает обоснованным снижение судом первой инстанции размера подлежащих распределению судебных расходов до 74050 руб., составляющих расходы по оплате услуг: за составление претензий – 11550 руб. (550 руб. за каждую претензию с учетом ее доставки, ввиду отсутствия сложности составления претензии, с учетом ранее предъявляемых к ответчику претензий о взыскании пени за просрочку доставки грузов), искового заявления - 5 000 руб., возражений на отзыв – 3000 руб., заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб., за участие в 9 судебных заседаниях суда первой инстанции – 45000 руб. (5000 руб. за каждое судебное заседание), участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 3000 руб., сопровождение исполнительного производства – 1500 руб.

Ввиду частичного удовлетворения иска, расходы по оплате услуг представителя правильно отнесены судом первой инстанции на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (86,63%), в связи с чем, с ответчика взысканы расходы в размере 64149,51 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что если бы ИП ФИО1 предъявил отдельно иски по каждой ж/д отправке, сумма подлежащих к возмещению судебных расходов была бы в разы выше, отклоняется апелляционным судом, поскольку судебные расходы распределяются применительно к обстоятельствам настоящего дела, а не предполагаемых дел.

Также апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело является делом со значительным объемом документов. При этом апелляционным судом учтено, что первичные документы, на которых истец основывал свои исковые требования составляют объем с 29 по 96 лист в томе 1, что для арбитражных дел не является значительным объемом. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что вопреки доводу апелляционной жалобы указанные документы были представлены в арбитражный суд нарочно, а не через систему «Мой арбитр».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2021 года по делу № А78-10274/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.ФИО5