Постановление № 04АП-4107/07 от 03.10.2007 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                  Дело № А19-8306/07-54

                                                                                                           04АП-4107/2007

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2007г.                 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Куклина О.А.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  с участием представителей ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.02.2007г.) и  ФИО3 (доверенность от 28.02.2007г.), апелляционную жалобу ООО «Автомото» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2007г.   (судья Кулик Е.Н.)  по делу № А19-8306/07-54  по иску предпринимателя ФИО1 к ООО «Автомото» о взыскании 1450000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автомото» 1450000 рублей оплаты за не переданное автотранспортное средство - Тягач DAEWOOULTRA.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в его адрес от ответчика по факсимильной связи поступил счет от 26.01.2007 № 15 об оплате указанного выше автотранспортного средства. Истец платежным поручением от 29.01.2007 № 1 по банковским реквизитам, указанным в счете, произвел оплату за товар в сумме 1 450 000 рублей. Однако, несмотря на неоднократные претензии, направленные истцом в адрес ответчика, последний до настоящего времени обязанность по передаче истцу товара не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 25 июля 2007г.  иск удовлетворен.

Ответчик с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит  о его отмене и отказе в иске, ссылаясь на то, что счет истцу не выставлялся, а также на то, что необходима проверка движения денежных средств по счету истца в подтверждение перечисления денежных средств.

Представители истца с жалобой не согласились.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела уведомлен.

Согласно ст. 156  АПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом по факсимильной связи от ответчика был получен счет от 29.01.2007 № 15, согласно которому ответчик предложил оплатить истцу по указанным в счете реквизитам стоимость автотранспортного средства - Тягача DAEWOOULTRA, в сумме 1 450 000 рублей.

Истец платежным поручением от 29.01.2007 № 1 перечислил за автотранспортное средство указанную в счете от 29.01.2007 № 15 сумму.

Претензиями от 21.02.2007 и от 21.03.2007, направленными в адрес ООО «Автомото» на имя генерального директора, предприниматель ФИО1 просила сначала разъяснить причины неисполнения обязательства по передаче оплаченного товара, а затем потребовала возврата оплаченной по платежному поручению от 29.01.2007 №1 суммы.

Ответчиком оплаченный товар, в соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу не передан.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункты 1 и 3 статьи 487 ГК РФ).

Справкой ОАО АКБ «РОСБАНК» от 18.07.2007 № 64-04-17-27/664, выпиской из лицевого счета № <***> предпринимателя ФИО1 за период с 01.01.2007 по 01.07.2007, справкой Иркутского городского ОСБ № 8586 Сберегательного банка России от 18.07.2007 № 1 подтверждается факт списания со счета истца 29.01.2007 денежных средств в сумме 1 450 000 рублей и зачисления их на расчетный счет № <***> ответчика по платежному поручению от 29.01.2007 № 1.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи оплаченного истцом автотранспортного средства - Тягача DAEWOOULTRA, ответчиком арбитражному суду не представлено.

Ссылки на выставление им счета от 29.01.2007 № 15 ФИО4 отклонены судом первой инстанции правильно, поскольку обязанность истца по оплате стоимости тягача за ФИО4 ответчиком не доказана. Согласно паспорту транспортного средства,автотранспортное средство - DAEWOOULTRA, ФИО4 приобреталось в январе 2007 года у ООО «Корея моторе», а не у ответчика.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2007г. по делу № А19-8306/07-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомото» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                        Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                   Куклин О.А.

                                                                                                             Стасюк Т.В.