Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электрические сети» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу № А19-25678/2019 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электрические сети» (ОГРН 1093850013762; ИНН 3812122706; 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, 257) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155; ИНН 3811020966; г. Иркутск, ул. Российская, 17) об отмене постановления от 04.10.2019 № 038/490/19 по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-676/2019,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Петров Павел Александрович и Почуева Галина Павловна,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2019 № 038/490/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Петров П.А. и Почуева Г.П.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Общество, не согласившись с данным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что согласно актам целевой проверки от 23.04.2019 обстоятельства послужившие введению ограничения режима потребления электроэнергии не устранены.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает её доводы подлежащим отклонению. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «ИЭСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1093850013762.

20.05.2019 в административный орган поступило заявление от Петрова П.А. и Почуевой Г.П. на действия ОАО «ИЭСК» по нарушению правил недискриминационного доступа, что выразилось в несоставлении ОАО «ИЭСК» акта об устранении оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителем и инициатором введения ограничения, и составления вместо указанного акта иного документа – акта целевой проверки от 23.04.2019 без участия потребителя Петрова П.А. по электроустановке, расположенной по адресу: Иркутский район, 3 км юго–восточнее д. Худяково, ДНТ «Серебряный ключ», участок № 200.

По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС России в отношении ОАО «Иркутская электросетевая компания» возбуждено дело № 038/04/9.21–676/2019 об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 12.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 038/195/19.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.21676/2019 Иркутским УФАС России 04.10.2019 вынесено постановление № 038/490/19 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (т. 1, л.д. 18–21).

Не согласившись с постановлением от 04.10.2019 № 038/490/19 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-676/2019 об административном правонарушении, ОАО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса. Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Обжалуемое постановление вынесено заместителем руководителя – Абровой М.П., то есть уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В развитие вышеуказанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила недискриминационного доступа) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Порядок, условия полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, приостановление или ограничение коммунальных услуг в отношении граждан определены в Правилах полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –Правила № 442).

Подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442 предусмотрена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии при нарушение своих обязательств потребителем, а именно при наступлении любого из следующих обстоятельств:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

В соответствии с пунктом 19 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Согласно абзаца восьмого пункта 19 Правил, в случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами четвертым и пятым подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается составление и подписание акта об устранении оснований для введения ограничения режима потребления потребителем и инициатором введения ограничения.

Согласно абзаца пятого пункта 19 Правил, в случае если лицом, непосредственно обязанным выполнить действия по возобновлению подачи электрической энергии или прекращению процедуры введения ограничения режима потребления, является инициатор введения ограничения, указанные действия осуществляются не позднее чем через 24 часа со времени получения этим лицом уведомления, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, при условии устранения соответствующих оснований. При этом направление уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления не осуществляется.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что 23.04.2019 представителем Петрова П.А. и Почуевой Г.П. в ОАО «ИЭСК» было подано Уведомление об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии (вх. № 06.001.04-4.23-3200), в котором заявители просят составить и подписать акты об устранении оснований для введения ограничений режима потребления электрической энергии, возобновить подачу электрической энергии и составить акты о возобновлении подачи электрической энергии.

23.04.2019 ОАО «ИЭСК» провело проверку устранения оснований для введения ограничений режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресам: Иркутская область, 3км. Юго-восточнее д. Худяково, ДНТ «Себряный ключ», участки 200, 215, 219.

В результате проверки ОАО «ИЭСК» установило, что основания для введения ограничений режима потребления электрической энергии в отношении вэнергопринимающих устройств, расположенных по вышеуказанным адресам, заявителями не устранены, в связи с чем ОАО «ИЭСК» был составлен акт целевой проверки от 23.04.2019.

Акты целевой проверки от 23.04.2019 были направлены в адрес Петрова П.А. и Почуевой Г.П. письмом от 13.05.2019.

При этом вместо предусмотренного в Постановлении Правительства Российской Федерации № 442 акта (акта об устранении оснований для введения ограничения режима потребления составленного и подписанного потребителем и инициатором введения ограничения), сетевая организация ОАО «ИЭСК» отсутствие потребителя составила односторонний Акт целевой проверки б/н от 23.04.2019, в котором указано, что цель его составления – выявление устранения оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

В пункте 1 Заключения указанного акта от 23.04.2019 указано, что основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии не устранены, без конкретизации и указания, какие именно основания остались не устраненными со стороны потребителя.

При рассмотрении материалов проверки от председателя ДНТ «Серебреный ключ» поступили пояснения о том, что на территории ДНТ действует ограничение доступа посторонних лиц и автомобилей, все пребывающие отмечаются у сторожа. Сотрудники охраны ДНТ были 22.04.2019 предупреждены о возможном прибытии сотрудников ОАО «ИЭСК» для восстановления энергоснабжения на земельных участках №№200, 215, 219 в период с 23.04.2019 по 30.04.2019 Дежуривший 23–24 апреля 2019 года сторож подтвердил, что сотрудники ОАО «ИЭСК» на территорию ДНТ «Серебряный ключ» ни 23, ни 24 апреля 2019 года не прибывали, осмотры земельных участков не производили, акты не составляли, ничего не фотографировали. Так же указано, что Петров П.А. осуществлял хозяйственные работы на своем земельном участке ожидая прибытия сотрудников ОАО «ИЭСК» для восстановления энергоснабжения, тогда как сотрудники ОАО «ИЭСК» к нему не прибывали и не звонили.

В ходе административного расследования ОАО «ИЭСК» представлены путевые листы о выезде в ДНТ «Серебреный ключ» без указания времени приезда и выезда на место осмотра, а так же указано, что время нахождения сотрудников ОАО «ИЭСК» на территории ДНТ указано на представленном фото–отчете, в частности это 14:41 ч. 23.04.2019.

В последующем по запросу антимонопольного органа ОАО «ИЭСК» представлен оригинал путевого листа. Из указанного документа следует, что он выдан в 08:20ч. 23.04.2019г., адрес подачи: Депутатская, 38 –Серебряный ключ. Наименование «Серебряный ключ» впечатано в бланк заблаговременно.

Исследовав путевые листы, антимонопольный орган пришел к выводу, что по состоянию на 08:20 ч. ОАО «ИЭСК» не могло располагать сведениями о том, что в течение указанного дня будет подано уведомление об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии (вх.№ 06.001.04-4.23-3200), в котором заявители просят составить и подписать акты об устранении оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии, возобновить подачу электрической энергии и составить акты о возобновлении подачи электрической энергии. Уведомление было подано Безруковым О.В. после выдачи путевого листа водителю ОАО «ИЭСК». Также в представленном оригинале путевого листа в графах «Время выезда», «Время возвращения» на оборотной форме № 3 путевого листа легкого автомобиля не заполнены сведения о времени выезда и приезда по каждой из заполненных строк. Маршрут ул. Депутатска,38 СТЭ –Голоустненский тракт (по расположению следования по которому находится ДНТ «Серебряный ключ») записано первой строкой. То есть выезд осуществлен в 08:20ч.

Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе о том, что поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии, то достаточно было составления акта целевой проверки, и поэтому в действиях ОАО «ИЭСК» отсутствует событие административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку заявлялся в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Соответственно, составление указанного акта неразрывно связано с нормами, изложенными в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, которые предусматривают доступ к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно–правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Физические лица, посчитав, что устранили обстоятельства, послужившие основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии, направили в адрес ОАО «ИЭСК» уведомления, то последний являясь субъектом естественной монополии, обязано в целях соблюдения недискриминационного доступа обеспечить равные условия, предоставленные потребителям электрической энергии к этим услугам и составить и подписать акт совместно с потребителем.

Однако, ОАО «ИЭСК» составив акт, не предусмотренный для указанного случая законодательством об электроэнергетике Российской Федерации, в отсутствие потребителя и без указания, какие именно основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии не устранены потребителем, допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган пришел к верному выводу о наличии неправомерных действий (бездействия) выразившегося в несоставлении ОАО «ИЭСК» акта об устранении оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителем и инициатором введения ограничения, и составления вместо указанного акта иного – акта целевой электроустановке, расположенной по адресу: Иркутский район, 3 км юго-восточнее д. Худяково, ДНТ «Серебряный ключ», участок № 200.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что событие вмененного обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным.

Административным правонарушением в силу статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ОАО «ИЭСК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А19–28006/2017.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Административное наказание (штраф) Управлением назначен обществу с учетом обстоятельств и положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление законным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 04.10.2019 № 038/490/19 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21–676/2019 об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу № А19-25678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Ломако Н.В.