Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2013 года по делу № А19-7851/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВ Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 24.05.2013 № 114 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТВ Регион» – ФИО1 – представителя по доверенности от 20.05.2013,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области – ФИО2 – представителя по доверенности от 23.09.2013, ФИО3 – представителя по доверенности от 23.09.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТВ Регион» (далее – ООО «ТВ Регион» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – Управление Роскомнадзора по Иркутской области, Управление или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24 мая 2013 года № 114 по делу об административной правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2013 заявленное требование удовлетворено. Постановление от 24.05.2013 № 114 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных общество требований послужил вывод суда о пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебном заседании представители Управления поддержали его позицию согласно доводам жалобы, возражения на отзыв.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2013 года Федеральным государственным унитарным предприятием радиочастотный центр Сибирского Федерального округа (филиал по Иркутской области) в результате проведенного внепланового мероприятия по радиоконтролю выявлен факт использования радиорелейной станции (место установки РЭС: г. Иркутск, р-н Ново-Ленино), принадлежащей ООО «ТВ Регион», без регистрации и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

По результатам проверки составлены протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15 марта 2013 года № 13П03-ИНИ-100703 и акт мероприятия по радиоконтролю от 15 марта 2013 года № 13А03-ИНИ-100694, которые переданы в Управление Роскомнадзора по Иркутской области.

Рассмотрев, полученные от филиала ФГУП «РЧЦ СФО» по Иркутской области документы, Управление Роскомнадзора по Иркутской области установило нарушение пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пунктов 4 и 14 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года № 539.

08 мая 2013 года государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере использования и регистрации РЭС и ВЧУ Управления Роскомнадзора по Иркутской области составлен протокол № 174-Пр об административном правонарушении в области связи, согласно которому установлен факт совершения ООО «ТВ Регион» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

24 мая 2013 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области – руководителем Управления Роскомнадзора по Иркутской области вынесено постановление от 24 мая 2013 года № 114 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ТВ Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Общество, полагая данное постановление незаконным, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления от 24.05.2013 № 114 о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно оспариваемому постановлению предприниматель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных указанными частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, образуют нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, а также нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Основанием для признания ООО «ТВ Регион» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, согласно оспариваемому постановлению, послужили выводы административного органа о нарушении пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пунктов 4 и 14 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года № 539, выразившемся в эксплуатации радиоэлектронного средства РЛЛ типа МИК-РЛ11С без разрешительных документов, а именно: свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства, выдаваемого Управлением Роскомнадзора по Иркутской области, и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи») средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года № 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее – Правила от 12 октября 2004 года № 539).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил от 12 октября 2004 года № 539 регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил от 12 октября 2004 года № 539 предусмотрено, что свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вышеперечисленные нормы позволяют владельцу радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства использовать их при наличии регистрации данных средств и устройств, доказательством которой является оформленное в установленном порядке соответствующее свидетельство, а также использовать радиочастотный спектр при наличии соответствующего разрешения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления 15 марта 2013 года с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: г. Иркутск, район Ново-Ленино (с географическими данными 52020’28”; 104008’09”) установлен факт эксплуатации ООО «ТВ Регион» радиоэлектронного средства РЛЛ типа МИК-РЛ11С на частоте 11074,599 МГц без свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства, то есть в отсутствие регистрации такого средства, и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

В соответствии с Перечнем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденным постановлением Правительства от 12 октября 2004 года № 539, радиоэлектронное средство фиксированной службы подлежит регистрации.

Пунктом 19.2 Регламента ведения единого технического справочника радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 19 января 2011 года № 23, радиорелейная станция относится к типу радиоэлектронного средства фиксированной службы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что используемая обществом радиорелейная станция подлежит регистрации в установленном порядке.

Доказательства, подтверждающие наличие у ООО «ТВ Регион» при эксплуатации радиорелейной станции свидетельства о ее регистрации, обществом не представлены.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом использовались радиочастотные каналы без соответствующего разрешения.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что административным органом не доказана принадлежность ему радиорелейной станции.

Как правильно указал суд первой инстанции, выявленные административным органом в ходе мероприятия по радиоконтролю нарушения подтверждаются имеющими в материалах дела доказательствами, а именно: актом мероприятия по радиоконтролю от 15 марта 2013 года № 13А03-ИНИ-100694, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15 марта 2013 года № 13П03-ИНИ-100703, протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2013 года № 174-Пр, договором от 15 ноября 2011 года № 12-512-08231-1.

Кроме того, первоначально заявителем довод о недоказанности объективной стороны правонарушения не заявлялся, заявителем факт нарушения не оспаривался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что использование ООО «ТВ Регион» радиорелейной станции без регистрации, то есть в отсутствие оформленного в установленном порядке свидетельства о регистрации, а также радиочастотного спектра без соответствующего разрешения, свидетельствуют о нарушении пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ, пунктов 4 и 14 Правил от 12 октября 2004 года № 539, что образует объективную сторону административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Субъектом административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, является ООО «ТВ Регион», основным видом деятельности которого является деятельность в области радиовещания и телевидения, на котором лежит обязанность по соблюдению требований законодательства в области связи.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель, осуществляя деятельность в области радиовещания и телевидения, знал о необходимости соблюдения требований законодательства в области связи, имел возможность оформить в установленном порядке регистрацию используемой радиорелейной станции, а также соответствующее разрешение при использовании радиочастотных каналов, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административных правонарушений.

Учитывая изложенное арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «ТВ Регион» имеется состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, требования статей 23.44, 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП РФ Управлением Роскомнадзора не нарушены (законный представитель общества был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела; обществу предоставлена возможность реализовать право на защиту; протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роскомнадзора).

Административные наказания назначены с соблюдением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в минимальных размерах, установленных санкциями частей 1 и 2 статьи 13.4 данного Кодекса) в пределах срока привлечения к административной ответственности, установлено статьей 4.5 КоАП РФ.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока привлечения к ответственности в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о связи не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных введением в действий Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицо, осуществляющее использование (эксплуатацию) радиоэлектронных средств с нарушением требований действующего законодательства, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена.

Однако в рассматриваемом случае судом первой инстанции ошибочно определена дата обнаружения административных правонарушений как 15 марта 2013 года.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.2 – 13.4, 13.6 – 13.9, 13.18, частями 1 – 3 статьи 15.27 рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (часть 1 статьи 23.44).

Пунктом 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009 № 104, Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70 Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 5 пункта 2 указанного Перечня в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в том числе государственные инспектора.

В силу приведенных норм права должностные лица Федерального государственного унитарного предприятия радиочастотный центр Сибирского Федерального округа (филиал по Иркутской области) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.2 – 13.4, 13.6 – 13.9, 13.18, частями 1 – 3 статьи 15.27 КоАП РФ, составлять не уполномочены.

Следовательно, днем обнаружения рассматриваемых правонарушений является день их обнаружения должностным лицом Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области – государственным инспектором, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.2 – 13.4, 13.6 – 13.9, 13.18, частями 1 – 3 статьи 15.27 КоАП РФ и составившим протокол, то есть 26.03.2013.

Оспариваемое постановление вынесено 24.05.2013, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность оспариваемого постановления.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2013 года по делу № А19-7851/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Ячменёв Г.Г.

Рылов Д.Н.