Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2013 года по делу № А19-10218/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Жоночиной Марины Валерьевны (ОГРН 306381103800051, ИНН 381101915132; адрес: 664002 обл Иркутская г Иркутск), индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны (ОГРН 304380111400170, ИНН 380100734815; адрес: 665838 обл Иркутская г Ангарск) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; адрес: Иркутск Город, Ленина Улица, 14, 1) о признании незаконным распоряжения № 504-02-1829/13 от 19.06.2013,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития города" (ОГРН 1063808148337, ИНН 3808143630; адрес: Иркутск Город, Сухэ-Батора Улица, 10),

(суд первой инстанции судья Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании

от заявителя Жоночиной М. В.: Орлова Н. М. – представитель по доверенности от 28.02.2014;

от заявителя Шакировой Н. В.: Орлова Н. М. – представитель по доверенности от 28.02.2014;

от заинтересованного лица: Саенко М. В. – представитель по доверенности от 30.09.2013;

от третьего лица: Свечкарёва Е. А. – представитель по доверенности от 10.01.2014;

установил:

индивидуальный предприниматель Жоночина Марина Валерьевна и индивидуальный предприниматель Шакирова Надежда Викторовна (далее заявители, предприниматели, Жоночина М. В., Шакирова Н. В.) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска (далее Администрация) о признании незаконным распоряжения от 19.06.2013 №504-02-1829/13 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Сухэ-Батора,10».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития города" (далее – ООО "Сибирский центр развития города").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, распоряжение Администрации от 19.06.2013 №504-02-1829/13 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Сухэ-Батора, 10», признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указал, что обжалованное распоряжение вынесено в полном соответствии с нормами земельного законодательства.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить.

Жоночина М. В. в возражениях на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Жоночиной М. В. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Шакирова Н. В. и ООО "Сибирский центр развития города" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Шакировой Н. В. в судебном заседании с решением суда первой инстанции согласилась, указав на его законность и обоснованность.

Представитель ООО "Сибирский центр развития города" в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе Администрации, просила решение суда первой инстанции отменить.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Сибирский центр развития города" согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АД № 546215 от 11.07.2011 имеет в собственности нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 203,1 кв.м., инв. № 961, лит. Б, расположенное по адресу Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10, кадастровый номер 38:36:000000:0:4517 (т. 2 л.д. 67).

18.05.2012 ООО "Сибирский центр развития города" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 393 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска по ул. Сухэ-Батора, 10, для эксплуатации административного здания (т. 2 л.д. 66).

Администрацией г. Иркутска распоряжением от 19.06.2013 № 504-02-1829/13 (т. 1 л.д. 17) утверждена схема расположения земельного участка площадью 393 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Сухэ-Батора, 10, для эксплуатации административного здания (Приложение № 1). В Приложении № 1 приведена схема расположения земельного участка с указанием местоположения, площади земельного участка 393 кв.м., кадастрового квартала 38:36:000034, категории земель, ограничений в использовании: охранная зона теплосети, геодезических данных, описания смежеств, экспликации частей земельного участка: нежилое здание площадью 92 кв.м.

Пунктом 2 Распоряжения указано, что земельный участок частично расположен в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Усадьба: дом жилой, в котором жил засл. деятель науки РСФСР К.П. Сапожков», а также в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

Согласно письму Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 04.09.2013 № 76-37-6654/13 (т. 1 л.д. 106), по адресу г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10, лит. А, А1, А2, А3 расположен выявленный объект культурного наследия «Усадьба: дом жилой, в котором жил засл. деятель науки РСФСР К.П. Сапожков». Данный объект состоит в «Списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г.» под регистрационным номером 670. Адрес объекта по данным Службы: ул. Сухэ-Батора, 10, лит. А, А1, А2, А3/уг. Свердлова ул.

Шакирова Надежда Викторовна является собственником нежилого помещения площадью 109.3 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, номера на поэтажном плане 6 на пп 1 этажа, 8-14 на пп 2 этажа, 8-11 на пп 3 этажа (мансарда), адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10 (свидетельство от 22.06.2012 38 АД 792013), а также собственником нежилого помещения площадью 67,2 кв.м., этаж № 1, номер на пп 7-10, 12, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10 (свидетельство от 22.06.2012 38 АД 792012). На данные помещения Шакировой Н.В. оформлено охранное обязательство от 08.02.2008 по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в собственности физического лица (регистрационный номер № 44/2008) с приложением Акта технического состояния памятника от 08.02.2008 (г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10, лит. А2, А3).

Жоночина Марина Валерьевна является собственником нежилого помещения, этаж 1, номер на пп 1-5, площадь 61.3 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10 (свидетельство от 13.09.2007 38 АГ 682036). На данное помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10, лит. А1, А2, Жоночиной М.В. оформлено охранное обязательство от 31.07.2007 по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в собственности физического лица (регистрационный номер № 459/2007) с приложением Акта технического состояния памятника от 31.07.2007, Ситуационной схемы временных границ территории, объекта культурного наследия.

Шакирова Н. В. и Жоночина М. В. полагая, что распоряжение об утверждении ООО "Сибирский центр развития города" схемы расположения земельного участка площадью 393 кв.м., расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Сухэ-Батора, 10, для эксплуатации административного здания площадью 92 кв.м. принято без учета фактического землепользования и естественных границ земельного участка, не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы, обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого распоряжения от 19.06.2013 №504-02-1829/13 закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим распоряжением от 19.06.2013 №504-02-1829/13.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию указанных выше земельных участков подтверждено пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3000/11 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска, земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения" (далее - Административный регламент) регламентирован порядок обращения лиц за утверждением схемы расположения земельного участка.

В частности, пунктом 4.5 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, заявитель подает в уполномоченный орган заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - схема расположения земельного участка) с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемого размера и местоположения и приложением документов, предусмотренных пунктом 6.1 раздела II регламента.

В силу пункта 4.6 Административного регламента, уполномоченный орган в 30-дневный срок с момента регистрации заявления об утверждении схемы расположения земельного участка утверждает ее распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска и выдает заявителю (представителю заявителя) либо готовит мотивированный отказ и направляет его заявителю посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или выдает его заявителю (представителю заявителя).

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Представленными в материалы дела доказательствами: техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризации» от 15.04.2005; инвентарным делом, объект, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10 (лит. А, А1, А2, А3, Б), 1917 года постройки, ранее представляло единое здание.

Кроме того, актом обследования от 16.08.2013 ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» (т. 1 л.д. 85), письмом МУП БТИ г. Иркутска от 06.12.2013 (т. 2 л.д. 120) подтверждается, что объект, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10 лит. Б имеет с основной частью здания лит. А, А1, А2, А3 общую капитальную стену.

Также в материалы дела представлены технические паспорта, генпланы (т. 2 л.д. 21-40), справки БТИ, охранное обязательство от 31.07.2007 № 459/2007 (т. 1 л.д. 25-26), кадастровая экспертиза от 10.09.2013 (т. 2 л.д. 4-10), из которых следует, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости лит. А, А1, А2, А3, Б и
прилегающая территория, представляет собой единую исторически сложившуюся
территорию в виде закрытого двора, имеющего один въезд/выезд, используемая всеми собственниками помещений.

Таким образом, из анализа указанных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объект, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10 (лит. А, А1, А2, А3, Б) представляет собой единое строение с прилегающей единой территорией.

В данном случае заявители Шакирова Н. В. и Жоночина М. В., так же как и ООО "Сибирский центр развития города" являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10, и в силу части 2 статьи 15, части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации также имеют исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположено их недвижимое имущество, в собственность.

Однако распоряжением от 19.06.2013 №504-02-1829/13 утверждена схема расположения земельного участка по адресу г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10 площадью 393 кв.м., для эксплуатации административного здания под лит. Б без учета прав других собственников помещений.

При издании спорного распоряжения не учтено фактическое землепользование данным земельным участком и другими собственниками помещений, расположенных в здании под лит. А, А1, А2, А3 по тому же адресу.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств: кадастровая экспертиза, фотографии, нежилое 3-этажное здание, расположенное по адресу Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10, кадастровый номер 38:36:000000:0:4517 имеет большой процент износа объекта, его эксплуатация не осуществляется, здание находится в полуразрушенном состоянии.

Между тем, по смыслу нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, занятых объектами недвижимости, направлено именно на необходимость эксплуатации этих объектов недвижимости.

Однако в данном случае, спорное распоряжение издано без учета фактического землепользования земельным участком ООО "Сибирский центр развития города".

При таких обстоятельствах, распоряжение от 19.06.2013 №504-02-1829/13 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Сухэ-Батора,10» противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права Шакировой Н. В. и Жоночиной М. В. как собственников помещений, расположенных на спорном земельном участке. Следовательно, имеются основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания распоряжения от 19.06.2013 №504-02-1829/13 недействительным.

Доводы, приведенные Администрацией в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2013 года по делу № А19-10218/2013, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2013 года по делу № А19-10218/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов