Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 года по делу № А10-6051/2019 по заявлениям государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 670000, <...>) и общества с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 670049, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>; 670000, <...>) о признании незаконным решения от 09.09.2019 № 04-50/548-2019 и недействительным предписания от 09.09.2019 № 04-50/548-2019,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» – ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2020,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – заявитель, ГКУ РБ «УКС ПРБ», Управление капитального строительства или учреждение,) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 09.09.2019 № 04-50/548-2019 и недействительным предписания от 09.09.2019 № 04-50/548-2019.

Делу присвоен номер А10-6051/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (далее – заявитель, ООО «Бурятпроектреставрация» или общество) также обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконными решения от 09.09.2019 № 04-50/548-2019 предписания от 09.09.2019 № 04-50/548-2019.

Делу присвоен номер А10-6552/2019.

Дела объединены в одно производство с присвоением номера А10-6051/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройинком» (далее – ООО «Стройинком») и Республиканское агентство по государственным закупкам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Бурятпроектреставрация» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, выражая свое несогласие с ним.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований у аукционной комиссии для признания заявки ООО «Стройинком» не соответствующей требованиям документации об аукционе. Полагает необоснованным вывод о том, что участие в электронном аукционе с указанным наименованием объекта закупки не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «Стройинком», в связи с чем, решение об одобрении или о совершении крупной сделки не требуется.

ООО «Бурятпроектреставрация» также не согласно с позицией суда первой инстанции и Бурятского УФАС о том, что решение об одобрении крупной сделки единственного участника ООО «Стройинком» содержало одобрение заключение настоящего государственного контракта и его обеспечения. Считает, что суд первой инстанции без достаточных на то оснований пришел к выводу, что заключение государственного контракта для ООО «Стройинком» не является крупной сделкой.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.08.2019 на электронной площадке РТС-тендер размещено извещение о проведении заказчиком ГКУ РБ «УКС ПРБ» аукциона в электронной форме на выполнение общестроительных работ на объекте «Развитие и реконструкция республиканского онкологического диспансера г. Улан-Удэ. II очередь строительства. 2 пусковой комплекс – Лечебно-лабораторный корпус со стационаром на 150 коек». Специальные работы. Инженерные сети (номер извещения 0102200001619003484). Уполномоченный орган – Республиканское агентство по государственным закупкам.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 737 709 139,00 рублей, размер обеспечения исполнения контракта – 77 370 913,90 рублей.

На участие в аукционе поступило 4 заявки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.08.2019 заявка «Стройинком» под идентификационным номером 105703205 признана аукционной комиссией ГКУ РБ «УКС ПРБ» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Основанием отказа в допуске указано следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), разделом 12 документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, разделом 12 документации об электронном аукционе, подпунктом 4 пункта 13 информационной карты (Приложение № 1 к документации) (решение об одобрении или о совершении крупной сделки, предоставление обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой).

В разъяснении, в том числе указано, что обеспечение исполнения контракта в размере 77 370 913,90 рублей превышает 25 процентов балансовой стоимости активов ООО «Стройинком», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. В решении от 01.02.2019 № 1 единственного участника, который не является одновременного лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества, отсутствует одобрение или согласие на совершение крупной сделки по предоставлению обеспечения исполнения контракта.

В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона было признан участник под идентификационным номером 105702708 (ООО «Бурятпроектреставрация»).

03.09.2019 в Бурятское УФАС России поступила жалоба ООО «Стройинком» на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронных аукционов, в том числе с номером извещения 0102200001619003484.

09.09.2019 антимонопольный орган вынес решение № 04-50/548-2019, которым признал жалобу ООО «Стройинком» обоснованной, а аукционную комиссию заказчика – нарушившей пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

09.09.2019 антимонопольный орган также выдал предписание № 04-50/548-2019, которым обязал аукционную комиссию в срок не позднее 20.09.2019 устранить выявленное нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно отменить протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе от 26.08.2019, провести повторно рассмотрение вторых частей заявок на участие в аукционе с учетом принятого решения по результатам рассмотрения жалобы.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа в сфере закупок не соответствуют требованиям закона и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

– несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;

– нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной ситеме регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, том числе федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей в спорный период, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частями 1 и 3 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69).

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69).

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статье 64 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 настоящего Федерального закона информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта. Заявка участника может быть отклонена либо по причине несоответствия самого участника требованиям к участнику аукциона, либо несоответствия заявки положениям документации об аукционе. В случае отклонения заявки по причине несоответствия положениям аукционной документации в протоколе рассмотрения и оценки заявок должны быть указаны ссылки на конкретные положения документации, которым не соответствует заявка участника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.08.2019 на электронной площадке РТС-тендер размещено извещение о проведении заказчиком ГКУ РБ «УКС ПРБ» аукциона в электронной форме на выполнение общестроительных работ на объекте «Развитие и реконструкция республиканского онкологического диспансера в г. Улан-Удэ. II очередь строительства. 2 пусковой комплекс – Лечебно-лабораторный корпус со стационаром на 150 коек». Специальные работы. Инженерные сети (номер извещения 0102200001619003484). Начальная (максимальная) цена контракта – 737 709 139,00 рублей. Размер обеспечения заявок – 15 474 182,78 рублей. Размер обеспечения исполнения контракта – 77 370 913,90 рублей.

Согласно разделу 12 документации об электронном аукционе, подпункта 4 пункта 13 информационной карты (Приложение № 1 к документации) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой (л.д. 133, 157, том1).

К заявке № 105703205 ООО «Стройинком» приложено решение об одобрении крупных сделок от 01.02.2019 № 1 следующего содержания: «Одобрить совершение сделок обществом ООО «Стройинком» с максимальной суммой по одной такой сделке не более 3 000 000 000 рублей (три миллиарда) рублей, совершаемых обществом ООО «Стройинком» по результатам торгов проводимых в форме – открытые аукционы в электронной форме, закрытые аукционы, открытые конкурсы, закрытые конкурсы, двухэтапные конкурсы, конкурсы с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, запрос котировок, запрос предложений в соответствии с Федеральным законом № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с Федеральным законом № 223 от 18.07.2011 «О закупке товаров работ и услуг отдельными видами юридических лиц» на электронных торговых площадках: www.sberbank-ast.ru, www.etp-micer.ru, http://rts-tender.ru, http://etp.roseltorg.ru, http://zakazrf.ru, http://zakupki.gov.ru, www.otc.ru, http://setonline.ru» (л.д. 15, том 2).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.08.2019 № 0102200001619003484 аукционная комиссия ГКУ РБ «УКС ПРБ» решила признать не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в том числе заявку № 105703205, представленную ООО «Стройинком» (л.д. 201 – 202, том 1).

В соответствии с выпиской из Единого государственно реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Стройинком» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2010, основным видом деятельности ООО «Стройинком» является строительство жилых и нежилых зданий. По сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2, единственным учредителем общества – ФИО3 (л.д. 97 – 109, том 1).

Согласно разделу 5 устава ООО «Стройинком», утвержденного решением единственного участника от 26.07.2017 № 6, деятельность общества осуществляется в следующих направлениях: производство общестроительных работ по возведению зданий; производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений; не включенных в другие группировки; производство прочих строительных работ; монтаж прочего инженерного оборудования и т.д. (л.д. 7 – 14, том 2).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В пункте 15.1 устава ООО «Стройинком» указано, что крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующей дню принятия решения о совершении таких сделок. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание:

на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения;

на согласие на совершение ряда аналогичных сделок;

на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение;

на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 12.3, пунктом 15.3 устава «Стройинком» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В пункте 12.27 устава предусмотрено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В данном случае в представленном ООО «Стройинком» в составе второй части заявки решении единственного участника об одобрении крупных сделок от 01.02.2019 № 1 содержится одобрение совершения обществом крупных сделок.

В решении указано на одобрение совершения сделок ООО «Стройинком» с максимальной суммой по одной такой сделке не более 3 000 000 000 (три миллиарда) рублей, совершаемых ООО «Стройинком» по результатам торгов, проводимых в форме – открытые аукционы в электронной форме, закрытые аукционы, открытые конкурсы.

На основании части 2 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе предусмотрено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации открытость или закрытость аукциона зависит лишь от состава участников: открытый аукцион предполагает участие в нем любого лица, а закрытый – участие в нем специально приглашенных лиц для этой цели.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что электронный аукцион являлся открытым по составу участников, доказательств иного материалы дела не содержат и заявителями таких доказательств не представлено.

Таким образом, решение ООО «Стройинком» от 01.02.2019 № 1 с формулировками «открытые аукционы в электронной форме, закрытые аукционы» вместо, как указала аукционная комиссия, «электронный аукцион» по своему содержанию позволяют оценить его как одобрение совершения обществом крупной сделки по результатам участия в электронном аукционе, поскольку оно принято в период действия Закона о контрактной системе.

При этом указание в тексте решения от 01.02.2019 № 1 формулировки из ранее действующего закона, не влияет на суть волеизъявления единственного участника, выраженного в решении об одобрении крупной сделки, заключаемой, в том числе по результатам участия в электронном аукционе.

В указанного судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ГКУ РБ «УКС ПРБ» и ООО «Бурятпроектреставрация» о перечислении в решении об одобрении крупной сделки ограниченного списка форм торгов, сделки по результатам которых подлежат одобрению, строго в соответствии с Законом о контрактной системе, и в этот список не включена процедура спорной закупки – аукцион в электронной форме (электронный аукцион) как она сформулирована названным законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на неточность формулировок, заявителями по существу не опровергнут вывод о том, что решение ООО «Стройинком» от 01.02.2019 № 1 в действительности содержало волеизъявление на одобрение совершения обществом крупной сделки по результатам участия в рассматриваемом аукционе.

Доводы заявителей о том, что из формулировки представленного в заявке решения об одобрении не следует, что заявитель одобрил, в том числе и предоставление обеспечения исполнения контракта, судом первой инстанции также правомерно отклонены, как необоснованные.

Обеспечение исполнения контракта, равно как и обеспечение заявки указано в извещении о проведении аукциона с указанием наименование объекта закупки: выполнение общестроительных работ на объекте «Развитие и реконструкция республиканского онкологического диспансера в г. Улан-Удэ. II очередь строительства. 2 пусковой комплекс – Лечебно-лабораторный корпус со стационаром на 150 коек». Специальные работы. Инженерные сети.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе размер обеспечения исполнения контракта составляет 77 370 913,90 рублей.

На основании статьи 44 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (часть 1).

В конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом) (часть 3).

Требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением государственных, муниципальных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 6).

Пунктом 14 Документации об электронном аукционе предусмотрено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В данном случае судом первой инстанции, что решение единственного участника ООО «Стройинком» от 01.02.2019 № 1 содержит одобрение совершения крупных сделок без конкретизации сторон сделок и выгодоприобретателей, что соответствует требованиям, изложенным в пункте 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и действует в течение года со дня принятия.

В решении от 01.02.2019 указано, что единственным участником одобряется совершение сделок общества по результатам торгов, проводимых в форме, в том числе открытого аукциона, с максимальной стоимостью такой сделки не более 3 000 000 000 рублей.

По результатам электронного аукциона (пункт 27 документации об электронном аукционе) заключается контракт.

При этом на основании пункта 14 документации об электронном аукционе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Следовательно, контракт по результатам аукциона не может быть заключен без предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта, то есть указанные сделки являются взаимосвязанными.

Поскольку, результатом торгов является заключение контракта, является правомерным вывод суда первой инстанции, что единственным участником общества одобрена также сделка – обеспечения исполнения контракта.

Представитель ООО «Стройинком» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснил, что единственный участник общества одобрил все сделки, которые могут быть совершены по результатам проводимых торгов.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводу «Бурятпроектреставрация» решение ООО «Стройинком» от 01.02.2019 № 1 не содержит неясности и противоречий, способных ввести в заблуждение относительно одобрения или неодобрения сделок, в том числе по предоставлению обеспечения исполнения контракта.

Кроме этого, как отмечено в оспариваемом решении Бурятского УФАС России и не опровергнуто заявителями в ходе судебного разбирательства, в составе заявки другого участника – ООО СК «ВостСибСтрой» содержалось решение единственного участника общества от 14.08.2019 № 26/1 об одобрении совершения сделок, в котором также, как в решении ООО «Стройинком» от 01.02.2019 № 1, отсутствует указание об одобрении или о совершении крупной сделки по представлению обеспечения исполнения контракта. Однако данное обстоятельство не послужило основанием для признания аукционной комиссией заявки ООО СК «ВостСибСтрой» несоответствующей требованиям документации об аукционе.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции о том, что участие в электронном аукционе с указанным наименованием объекта закупки не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «Стройинком».

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъяснено, что для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ):

1)количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее – имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора – балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2)качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

3)Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, уставом ООО «Стройинком» основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, а также производство общестроительных работ по возведению зданий; производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений; не включенных в другие группировки, производство прочих строительных работ, монтаж прочего инженерного оборудования и т.д.

Во второй части заявки ООО «Стройинком» в качестве подтверждения опыта выполнения строительных работ представлен государственный контракт от 26.06.2017 № Ф.2017.234220 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство средней общеобразовательной школы в 112 кв. г. Улан-Удэ», стоимость работ по которому с учетом дополнительных соглашений №№ 6 и 7 (пункт 5.1) предусмотрена в размере 624 651 917,66 рублей, в том числе НДС 18%; сумма обеспечения контракта составляет 188 820 000 рублей (пункт 16.1) (л.д. 32 – 67, том 2).

В материалы дела представлены также акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 по данному объекту, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС3, подписанные со стороны генподрядчика и государственного заказчика (л.д. 92 – 150 том 2, л.д. 6 – 115, том 3).

Таким образом, как правильно указал суд, выполнение общестроительных работ на спорном объекте является для ООО «Стройинком» обычной хозяйственной деятельностью, в связи с чем, решения об одобрении или о совершении крупной сделки не требуется.

Доводы ГКУ РБ «УКС ПРБ» о наличии негативного опыта работы ООО «Стройинком» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по иным контрактам правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для признания заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Основанием для признания аукционной комиссией заявки ООО «Стройинком» несоответствующей требованиям документации об аукционе послужил только вывод об отсутствии в составе заявки решения об одобрении крупной сделки по предоставлению обеспечения исполнения контракта. Кроме того, рассмотрение судом дел по искам ГКУ РБ «УКС ПРБ» к ООО «Стройинком» само по себе не свидетельствует о негативном опыте работы общества по исполнению государственных контрактов.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия уполномоченного органа, признав заявку ООО «Стройинком» не соответствующей требованиям аукционной документации, нарушила пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, с учетом нарушения аукционной комиссией уполномоченного органа пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение антимонопольного органа от 09.09.2019 № 04-50/548-2019 и предписание от 09.09.2019 № 04-50/548-2019 вынесены законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителям в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 года по делу № А10-6051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Никифорюк Е.О.

Ломако Н.В.